Субъективная и объективная сторона преступления

Рассмотрев ст.143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, можно сделать вывод, что для признания в деянии лица состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены.

В соответствии с действующим трудовым законодательством под этими правилами следует понимать государственные нормативные требования охраны труда (ст. 211 «Государственные нормативные требования охраны труда» ТК РФ) в той их части, которая касается межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, правил и инструкций по безопасности, правил и устройства безопасной эксплуатации, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда. Также согласно ст. 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» ТК РФ правила техники безопасности, и иные правила охраны труда могут содержаться и в локальных нормативных актах.17

Ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ наступает также в случае бездействия руководителя организации, работодателя – индивидуального предпринимателя по созданию в установленных законом случаях службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, назначению уполномоченного в области охраны труда работника, а также по разработке соответствующих инструкций или обеспечению надлежащего контроля за исполнением правил техники безопасности, иных правил охраны труда.18

В данной ситуации ответственность несет работодатель, т.к. на него возложена обязанность, закрепленная в ТК РФ, исполнения функции специалиста по охране труда.19

2) Последствий в виде тяжкого вреда здоровью (ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ) – ч.1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», смерти работника – ч.2 этой статьи;

Последствия как необходимый признак состава преступления конкретизированы – в ч.1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК говорится о причинении тяжкого вреда здоровью лицу, в ч.2 этой статьи (квалифицированный состав преступления) – о его смерти.20

Состав преступления - материальный, и оно признается оконченным с  момента наступления последствий в виде смерти или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

3) Причинной связи между ними;

Между деяниями, т.е. нарушениями правил техники безопасности и наступившими вредными последствиями должна быть установлена причинная связь: «Суду следует выяснить также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным – учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенный самим потерпевшим»21.

Согласно ст. 214 «Обязанности работника в области охраны труда» ТК, работник в области охраны труда должен:

- соблюдать  требования охраны труда;

- правильно  применять средства индивидуальной  и коллективной защиты;

- проходить  обучение безопасным методам  и приемам выполнения работ  и оказания первой помощи пострадавшим  на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

- немедленно  извещать своего непосредственного  или вышестоящего руководителя  о любой ситуации, угрожающей  жизни и здоровью людей, о каждом  несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в т.ч. о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

- проходить  обязательные предварительные (при  поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Если действия пострадавшего содержали признаки уголовно наказуемого деяния, в соответствии с прямым указанием ст. 229.2 «Порядок проведения расследования несчастных случаев» ТК РФ, такие несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.22

Следующими важными элементами объективной стороны состава преступления, на которые здесь стоит обратить внимание, являются время и место совершения преступления. Ответственность лица, привлекаемого по данной статье, может распространяться только на инциденты, произошедшие на территории предприятия либо на той территории, которая данным предприятием обслуживается, или где сотрудники обязаны были производить работы в силу закона, договора либо согласно территориальному, административному делению, принятому в силу специфики деятельности организации.

Для того чтобы несчастный случай определялся как связанный с производством, он должен произойти в рабочее время и на территории работодателя, т.е. на площадях или объектах, закрепленных за организацией в пределах возможного ограждения.

То же самое можно сказать и в отношении времени, в которое имел место несчастный случай. Следовательно, о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ,23 может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что потерпевший получил травмы в рабочее время. Чтобы проиллюстрировать это утверждение, могу привести пример.

Предприятие, деятельность которого связана с выездом бригад за пределы города на срок в несколько дней, организовало площадку для работ, оборудованную домиком-бытовкой. В то время, когда все работники покинули производственную территорию и отправились домой на выходные, один из них, по договоренности с остальными, не ставя в известность руководство, самовольно остался. В выходные на этой территории возник пожар, в котором оставшийся и погиб.

В данной ситуации отсутствуют признаки статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ24 по целому ряду причин, среди которых, в частности, то, что работник оставался на месте самовольно, и то, что несчастный случай с ним произошел в нерабочее время, т.е. не при исполнении им своих обязанностей. Привлечь кого-либо к уголовной ответственности в этом случае вряд ли возможно, даже если будет установлено, что гибель рабочего произошла по технологическим, а не бытовым причинам.

Травмы, полученные пострадавшим в рабочее время на рабочем месте, могут быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством, только если комиссия по расследованию придет к выводу, что травма была получена в результате, либо неправомерных, либо не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем действий пострадавшего.

3. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

К уголовной ответственности в рамках существующей в Российской Федерации системы законодательства привлекаются только физические лица. В соответствии с этим субъектом ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данной статьей (ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ), 25 является лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда (специальный субъект), если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23.04.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) лица подлежащие ответственности по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, подразделены на две категории:

- лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;

- руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными  видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.26

Таким образом, УК РФ в отличие от УК РСФСР 1960г27. расширил круг субъектов нарушения правил охраны труда, чем решил практически значимый вопрос об ответственности так называемых главных специалистов.

На первый взгляд формулировки указанного выше постановления кажутся четкими и понятными, но на практике до сих пор возникают трудности в определении того, кто должен нести ответственность за нарушение правил охраны труда. К.В. Бубон28, адвокат коллегии «Форум» и А. Макашева 29отмечают, что субъект нарушения правил охраны труда - наиболее проблематичный элемент данного состава преступления, в определении которого чаще всего возникают ошибки в следственной и судебной практике.

Несомненно, работники, на которых возложена обязанность по соблюдению определенных правил, несоблюдение которых создает повышенную опасность для окружающих, должны нести ответственность, если будет причинен вред жизни или здоровью граждан. Но указанная обязанность работника напрямую связана с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Кроме того, руководящие работники должны осуществлять контроль за соблюдением работниками правил охраны труда.

Наиболее частой причиной несчастных случаев на производстве являются ненадлежащая организация производства и неудовлетворительная организация мероприятий по охране труда, которые должны обеспечиваться руководителем и иными ответственными лицами работодателя.

Однако нельзя забывать, что между руководителем и лицами, оказавшимися потерпевшими при нарушении правил охраны труда, имеется промежуточное звено. Это те лица, которые непосредственно отвечают за соблюдение правил по охране труда на конкретных участках работ (например, мастер цеха, бригадир). Эти лица в первую очередь должны привлекаться к ответственности за нарушение правил охраны труда. Руководящие же работники, являющиеся должностными лицами, в этих случаях могут быть привлечены к ответственности за должностные преступления (злоупотребление должностными полномочиями или халатность).

Для определения лица, виновного в нарушении правил техники безопасности и охраны труда, повлекшего тяжкий вред здоровью или смерть, необходимо учитывать распределение обязанностей между несколькими ответственными лицами, компетентность вышестоящих руководителей организации в этой области.

Во-первых, при установлении лица, виновного в нарушении правил охраны труда, необходимо определить, отвечает ли оно установленным законом признакам субъекта соответствующего преступления. Данный субъект относится к специальным, так как наряду с обязательными он характеризуется дополнительными признаками. Диспозиция ч. 1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ 30в качестве таких признаков называет наличие возложенных обязанностей по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Во-вторых, для установления лица, на которого непосредственно возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, необходимо обратиться к соответствующим документам. Обязанности конкретного лица обеспечивать безопасность производства работ обычно закрепляются в приказе руководителя предприятия, должностной инструкции, правилах по охране труда, трудовом договоре и других документах, установление которых помогает правильно определить надлежащего субъекта. Однако названные документы не всегда с достаточной четкостью решают данный вопрос. Как правило, это связано с тем, что нормативные акты, предусматривающие возложение на то, или иное лицо обязанностей по соблюдению правил охраны труда, могут отсылать к другим законодательным или подзаконным нормативным актам.

Установление лица, на которое была возложена обязанность по обеспечению нарушенных правил охраны труда, еще не означает признания его ответственным за это нарушение и не предрешает вопроса о субъекте рассматриваемого преступления.

Как уже отмечалось, спецификой субъекта нарушения правил охраны труда является законным образом возложенная обязанность по охране труда и технике безопасности. Фактическое выполнение таких функций без специального распоряжения не может расцениваться как факт законного возложения обязанности в области охраны труда.

Тем не менее, на практике часто встречаются случаи, когда лицо, ответственное за обеспечение безопасных условий труда, поручает свои обязанности в области охраны труда другому лицу или рядовому работнику, и последние допускают нарушения правил охраны труда. Вопрос об ответственности указанных лиц должен решаться следующим образом. Лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности условий труда, несет ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ31, так как оно не выполнило возложенных на него правилами техники безопасности или иными правилами охраны труда и соответствующим приказом обязанностей по охране труда. Рядовые работники несут ответственность за неосторожные преступления против личности.

При решении данного вопроса необходимо учитывать положения ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя» ТК РФ, 212 «Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» ТК РФ о том, что одной из основных обязанностей работодателя является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям гигиены и охраны труда.32

Кроме того, в самих правилах не всегда называются конкретные лица, ответственные за охрану труда на определенном производственном участке. В этом случае, как правило, отсутствует необходимая четкость в распределении обязанностей по охране труда. Поэтому, как считают некоторые ученые, в такой ситуации ответственным должно быть признано лицо, которое в условиях данного предприятия или учреждения уполномочено было на издание соответствующего приказа, инструкции, правил, т.е. и руководитель организации.

Иначе говоря, субъект статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ - специальный: это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения. Однако надлежащий порядок закрепления обязанностей на практике в организациях и на предприятиях не соблюдается, видимо, в силу старинного принципа "пока гром не грянет"... Из этого вытекает, что правовая конструкция статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ поставлена в зависимость не только от качества законодательства по охране труда, но и от добросовестности многочисленных государственных чиновников и руководителей предприятий.