Стадии совершения преступлений

ВВЕДЕНИЕ

 

Если мы обратимся к  реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях  преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем  или иным причинам, не зависящим  от его воли, не удается довести  преступление до конца, и в совершенном  им деянии либо отсутствует предусмотренный  уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону  данного состава преступления. В  этих случаях для правильного  решения вопроса об уголовной  ответственности за конкретно совершенные  действия и возникает необходимость  выделения в уголовном праве  отдельных этапов, или стадий, совершения преступления. Какой критерий должен быть положен в основу выделения  стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того, что стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно  опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ.

Иными словами, стадии совершения преступления различаются между  собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных  действий. Только такой подход позволяет  четко отграничить одну стадию от другой и определить границы каждой из них.

Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды  развития преступной деятельности, качественно  различающиеся между собой по характеру совершения общественно  опасных действий, отражающих различную  степень реализации виновным преступного  умысла.

Используя этот объективный  критерий, уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления:

1) оконченное преступление;

2) приготовление к преступлению;

3) покушение на преступление.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным  законодательством признаются неоконченным преступлением [1; ст.29].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИЙ

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

В УК РФ нет термина "стадия". Однако теория уголовного права и  практика пользуются им, ибо, как и  любая другая деятельность человека, его преступное поведение протекает  во времени и пространстве и состоит  из нескольких этапов. Стадии - это этапы  осуществления преступления. Они  отличаются по характеру действий и  последствий и степени реализации преступного намерения.

Закон различает оконченное и неоконченное преступления. Неоконченное преступление в свою очередь бывает либо приготовлением, либо покушением [1; ст.29]. Таким образом, УК РФ предусматривает три стадии совершения преступления: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом  деянии содержатся все признаки состава  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 29 УК РФ. В этом случае налицо полное осуществление объективных  и субъективных признаков состава  преступления, названных в конкретной норме Особенной части УК РФ и  вытекающих из положений Общей части  УК РФ.

Признание преступления оконченным влияет на квалификацию, позволяет отграничить от неоконченного преступления, правильно решить вопросы применения давности и амнистии. Чтобы знать, какой закон надо применить, следует установить, где совершено (окончено) преступление, т.е. его место [1; ст.11]. Местом совершения (окончания) преступлений с материальным составом будет место наступления преступных последствий, а для преступлений с формальным составом - место совершения обозначенных в законе действий. Если место совершения (окончания) преступления установить невозможно, то вступает в действие статья 32 УПК РФ.

В законе к числу деяний, создающих условия для совершения преступления, отнесены: приискание средств  и орудий совершения преступления - это законный либо незаконный способ приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка, находка, похищение); изготовление, т.е. создание средств или орудий заново именно для совершения преступления (финского ножа, ключа); приспособление средств  или орудий представляет собой обработку, приведение их в состояние, пригодное  для совершения задуманного преступления (ремонт, превращение охотничьего  ружья в обрез).

К объективным признакам  приготовления отнесены также приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска) и сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление).

Иное умышленное создание условий для совершения преступления лежит за пределами приведенного перечня приготовительных действий и может быть разнообразным (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного).

Приготовление характеризуется  умышленной формой вины.

УК РФ сохранил традиционное для российского уголовного законодательства определение понятия покушения  на преступление, дополнив прежнюю  редакцию указанием на то, что покушение  может быть осуществлено и путем  бездействия.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам [1; ст.30].

В отличие от приготовления  покушение всегда связано с совершением  посягательств на объект, порождает  развитие причинной связи между  деянием (действием или бездействием) и наступлением вреда или угрозой наступления вреда.

Покушение непосредственно  направлено на совершение преступного  деяния (выстрел в жертву, удар ножом, взлом замка с целью проникновения  в хранилище ценностей), создает  реальную опасность причинения вреда  объекту посягательства. Эти действия являются исполнением замысла совершить  преступление.

Как и приготовление к  преступлению, покушение на преступление характеризуется совокупностью  объективных и субъективных признаков, составляющих состав неоконченного  преступления - покушение на преступление.

Таким образом, покушение  на преступление представляет собой  умышленное деяние, превращающее, но еще  не превратившее в действительность желаемый преступный результат. А объективная  сторона покушения на преступление отличается от объективной стороны  приготовления к преступлению следующим: деяние лица непосредственно угрожает объекту преступления и выполняет  часть объективной стороны оконченного  преступления.

В отличие от объективной  стороны оконченного преступления деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону  покушения на преступление, пресекается  обстоятельствами, не зависящими от воли виновного. Поэтому незавершенность  деяния в силу указанных обстоятельств при покушении является основным признаком, отличающим его от оконченного преступления.

Общественная опасность  покушения на преступление выражается в реальной возможности наступления  того результата, который охватывается умыслом субъекта. Покушение на преступление проявляется как начало исполнения, приостановленное в своем развитии и не имеющее последствий оконченного  преступления по обстоятельствам, не зависящим  от воли его исполнителя. [4]

Действующее уголовное законодательство не знает такой стадии, как исполнение состава преступления, а предусматривает  покушение на преступление. Это понятие  неоднозначно исполнению состава преступления. Деление составов преступлений по их законодательной конструкции на материальные и формальные общепринято. Если сводить стадию, означающую оконченное преступление, только к наступлению преступных последствий, то вне этой стадии окажутся все преступления с формальным составом (а их большинство), где преступление признается законченным с момента совершения предусмотренного законом действия (бездействия) [5]. Наличие всех трех названных стадий не означает вместе с тем, что все они должны последовательно осуществляться в каждом случае. Нередко бывает, что лицо сначала готовится к совершению преступления, затем приступает к его выполнению и, наконец, совершает оконченное преступление. Однако часто имеет место и другое. В одних случаях действия лица сразу образуют оконченное преступление (например, распространение, т.е. сообщение хотя бы одному человеку позорящих конкретное лицо измышлений образует завершенное преступление - клевету). В других случаях лицу удается совершить лишь приготовительные к преступлению действия, в третьих - начать совершать преступление, однако довести его до конца лицо не может по независящим от виновного причинам. При этом каждая последующая стадия с позиции их уголовно-правовой оценки и квалификации поглощает предыдущую. Так, если лицо осуществило подготовку к преступлению, а затем покушалось на его совершение, содеянное оценивается и квалифицируется как покушение. Если начатое лицом преступление закончено, его действия (бездействие) содержат все признаки конкретного состава преступления, налицо оконченное преступление, которое и квалифицируется соответствующим образом. При наличии всех трех стадий первые две (приготовление и покушение) поглощаются третьей.

Уголовный закон  [1; ст.7] определяет преступление как виновное общественно опасное действие. При обнаружении умысла нет действия, нет посягательства на объекты уголовно-правовой охраны. Ответственность за преступные мысли, хотя бы и выраженные вовне, недопустима. В отдельных случаях уголовный закон предусматривает в качестве самостоятельного оконченного преступления специфическую форму обнаружения умысла - угрозу [1; ст.193, 207]. Иногда объективная сторона конкретного преступления имеет словесную форму ее выражения (например, оскорбление, клевета, призыв к насильственному свержению или изменению государственного или общественного строя). Однако во всех случаях налицо оконченное преступление, а не стадия совершения какого-то иного посягательства. Именно так обрисована в законе в конкретных статьях УК РФ объективная сторона данного законченного преступления.

Вместе с тем обнаружение  умысла на совершение преступления имеет  важное практическое значение для предупреждения последующего совершения преступления, принятия мер административного, общественного  либо воспитательного характера.

Приготовление к преступлению и покушение - на преступление как  стадии совершения преступления в теории уголовного права принято объединять понятием "предварительная преступная деятельность". Этим самым подчеркивается, что, во-первых, они совершаются до окончания преступления. Следовательно, их надо отграничивать от оконченного  преступления. Во-вторых, они осуществляются для того, чтобы совершить законченное  преступление, т.е. представляют собой  общественно опасные действия, предшествующие окончанию преступления.

По-иному должна рассматриваться  возможность прямого умысла в  преступлениях, совершаемых субъектом  в состоянии физиологического аффекта. В этом случае умысел на совершение преступления возникает после наступления  состояния аффекта и реализуется  немедленно. Доказанность умысла позволяет  определить его направленность, проверить, возможны ли стадии приготовления и  покушения по конкретным преступлениям. Правильной представляется позиция  ученых-криминалистов, которые считают невозможной стадию приготовления в преступлениях, совершаемых лицами в состоянии аффектированного [1; ст.107], а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла [1; ст.108, 113], проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевших.

Стадия покушения в  преступлениях, совершенных лицом  в состоянии аффекта, вполне возможна. Например, лицо, находящееся в состоянии  физиологического аффекта, стреляет в  потерпевшего из огнестрельного оружия, однако из-за осечки желаемый результат  не наступает.

В научной литературе на протяжении многих лет идет дискуссия  о возможности стадии покушения  при альтернативном и неконкретизированном умыслах.

При оконченном преступлении с названными видами умысла проблем  с квалификацией не возникает. Лицу вменяются в вину те последствия  от действий, совершенных с альтернативным либо неконкретизированным умыслом, которые фактически наступили и охватывались его сознанием и волей.

При покушении картина  иная. Какое именно последствие надо вменять субъекту, если он предвидел, что от его действий, сопряженных  с нанесением ударов потерпевшему, могут наступить любые последствия - от легкого вреда здоровью до лишения  жизни? Фактически действия виновного  были пресечены в самом начале, после нанесения им одного удара, и вред здоровью потерпевшего не был  причинен. Существует мнение, что в  этом случае действия должны квалифицироваться  как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых субъектом  последствий. В качестве аргумента  в пользу такого решения ссылаются  на присущий уголовному праву принцип  гуманизма и общеизвестное правило, что все сомнения толкуются в  пользу подсудимого.

Согласиться с такой позицией нельзя, ибо аргументы находятся в области, не имеющей прямого отношения к наказанию. Квалификация же осуществляется на основе сравнения признаков преступления, указанных в законе, с признаками, содержащимися в конкретном деянии. О покушении можно говорить лишь тогда, когда оно совершается с прямым конкретизированным умыслом, направленным на точно определенное преступление. При квалификации покушения необходимо иметь в виду так называемый предметный аспект вины, который означает, что вина и ее составляющая - умысел - всегда должны рассматриваться применительно к конкретному составу преступления. Вменение прямого умысла при покушении на преступление возможно лишь при условии установления, что лицо желало наступления абсолютно точных, определенных последствий и стремилось к их достижению [8]. Например, рассмотрев в кассационном порядке уголовное дело по обвинению Б. по части 3 статьи 30 и пункта "з" части 2 статьи 105 УК РФ, Верховный Суд признал неправильной квалификацию действий Б. судом первой инстанции: "Обосновывая квалификацию преступления, суд первой инстанции сослался на то, что Б., производя выстрелы из пистолета в потерпевшего, допускал любые последствия своих действий, в том числе и его смерть, т.е. действовал с неконкретизированным умыслом. Суд не установил в действиях Б. прямого умысла именно на лишение жизни, как это предусмотрено законом для квалификации действий как покушение на убийство" [6]. Данный эпизод из обвинения Б. был исключен. Решение Верховного Суда обоснованно и соответствует закону. Часть 3 статьи 30 УК РФ вменяется только в том случае, когда доказан прямой умысел на совершение конкретного преступления.