Соучастие в преступлениях против собственности

Введение	2
ГЛАВА 1. Понятие  и формы соучастия в преступлении	5
Понятие соучастия	5
1.2. Формы соучастия	11
ГЛАВА 2. Соучастие в преступлениях против собственности, вопросы квалификации	17
2.1. Вопросы квалификации соучастия в хищении чужого имущества	17
2.2.Вопросы квалификации соучастия неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения	24
Заключение	28
Список  литературы	30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Охрана собственности  являлась одной из задач уголовных законодательств различных исторических периодов, и действующий уголовный закон - не исключение. Для реализации данной задачи в Особенной части УК Российской Федерации выделена отдельная глава «Преступления против собственности». Согласно статистике, преступления против собственности имеют наибольший удельный вес в структуре зарегистрированных преступлений, определяя облик преступности в целом.

При этом в любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентации и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия.

Коренные изменения  в жизни нашего общества (кризисные  явления в экономике страны, смена  политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов.

Немалую долю в  ней представляет групповая, а в  ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление.

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное.

Важность разрешения проблем института соучастия в преступлении, необходимость их теоретического осмысления и практического разрешения в правоприменительной деятельности определяют актуальность и практическую значимость настоящего курсового исследования.

Объектом курсовой работы являются институт соучастия в преступлении, по делам о преступлениях в отношении собственности.

Предметом курсовой работы являются совокупность норм современного российского уголовного права о  соучастии в преступлении; судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел.

Цели и задачи исследования. Основные цели курсового  исследования заключаются в том, чтобы с позиций системного подхода  и на основе комплексного анализа  уголовного законодательства, научных  исследований раскрыть особенности  квалификации преступлений против собственности совершенных в соучастии. 

Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть понятие  соучастия;

- исследовать  формы соучастия;

- изучить вопросы  квалификации соучастия в хищении  чужого имущества; 

- проанализировать вопросы квалификации соучастия неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Методологией  исследования или его философской  основой является использование  общенаучных методов познания, прежде всего системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили автору раскрыть природу соучастия в преступлении и исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия.

Методикой исследования послужили частно-научные методы - исторический, статистический, анализа документов.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные  труды в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального  права, криминологии, философии, социологии и психологии.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

ГЛАВА 1. Понятие  и формы соучастия в преступлении

1.1.Понятие  соучастия

В системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает весьма важное место. Для преступлений, совершенных в соучастии, обязательны все признаки, указанные в ст. 14 УК РФ, т.е. признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, а также все признаки, предусмотренные статьей Особенной части УК для состава конкретного преступления. Однако соучастие в преступлении предполагает и наличие признаков, не характерных для преступлений, совершаемых отдельными лицами.

В теоретическом плане  проблема соучастия - одна из наиболее сложных в рамках общего учения о преступлении. Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания науки уголовного права, тем более что рост преступности в период становления новых экономических и социальных отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов вести работу в направлении совершенствования этого института.

Характеризуя современное  состояние преступности в России, М.И. Ковалев пишет: «...пышным цветом расцвела организованная преступность, появились и размножились банды так называемого наркобизнеса, бичом цивилизованного мира стали международный терроризм, воздушное пиратство. Таким образом, по-новому выглядит соучастие в преступлении, а следовательно, возникают новые уголовно-правовые и криминологические аспекты этого уголовно-правового института»¹.

Проблема соучастия не только представляет научный интерес, но и имеет большое значение для  правоприменителя, так как напрямую связана с правильной квалификацией  преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания виновным.

Значение института соучастия  в уголовном праве заключается  в том, что он:

- определяет объективные  и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления двумя или более лицами (субъектами);

- устанавливает круг этих  лиц, принципы и условия их  ответственности за совершение  преступных деяний;

- закрепляет критерии  назначения наказания лицам, совместно  участвующим в совершении преступлений.

В монографической и периодической  литературе имеются различные определения  понятия соучастия. По этому поводу Ф.Г. Бурчак отмечал: «Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного, но отличающееся от других определение соучастия»²

Известный русский ученый-юрист  Н.С. Таганцев писал: «По моему мнению, к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»³

В уголовно-правовой литературе советского периода имел место двоякий подход к определению соучастия. Одни специалисты признавали допустимым соучастие только в умышленных преступлениях. Другие ученые предлагали считать соучастием «совершение одного или нескольких преступлений совместной деятельностью двух или более лиц». Большинство исследователей предлагало включить в определение соучастия указание на умышленный характер совершаемого преступления. Так, А.А. Пионтковский определил понятие соучастия следующим образом: «Соучастие по советскому уголовному праву есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»⁴. По сути, именно эта формула закреплена в действующем Уголовном кодексе РФ.

Соучастие как особая разновидность  преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более лиц.

Поэтому не случайно в УК 1996 г. институт соучастия в преступлении получил дальнейшее развитие в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и усиления индивидуализации их ответственности.

Дефиниция ст. 32 УК РФ позволяет выделить все необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица; во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и, в-третьих, умышленной. Наконец, в-четвертых, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.

Участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности являются объективными признаками соучастия.

Первый объективный  признак предполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как в ст. 32 УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин «лицо», вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности (посредственное причинение, посредственное исполнение) не является соучастием. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только вменяемый, взрослый преступник, являющийся субъектом уголовной ответственности.

Таким образом, количественный признак, характеризующий  институт соучастия с объективной  стороны, предполагает участие в  одном и том же преступлении двух и более вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

Вторым объективным  признаком соучастия в преступлении является совместность совершения преступления или преступной деятельности. Для соучастия, кроме количественного признака, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления, и исключить простое совпадение деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно.

Совместность - третий объективный признак соучастия, состоит в том, что: а) органическая взаимосвязь соучастников, действия каждого из них, в свою очередь, являются необходимым условием для преступных действий других; б) преступный результат их действий (бездействия) является общим; в) деяния каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. При посягательстве на охраняемый уголовным законом объект действия соучастников всегда взаимосвязаны, общественно опасное противоправное деяние совершается их общими усилиями, обусловленными достижением конкретного преступного результата.

Наличие единого  результата преступной деятельности виновных не обязательно означает, что каждый из соучастников вносит равный вклад  в совершение преступления. Однако преступное последствие, наступившее в результате совместных действий, является общим, вследствие чего ответственность за него несут все участники преступления.

Совместность  предполагает также определенную связь  между взаимодействующими лицами, задаваемую самой деятельностью. Вопрос о сущности такой взаимосвязи между соучастниками преступления является дискуссионным. В литературе по этому поводу не сложилось единой позиции.

Высказывалось, в частности, мнение, что деяния участвующих  в преступлении лиц находятся в причинной связи друг с другом и с преступным результатом⁵

Установление  объективных признаков соучастия  не предрешает характер уголовной ответственности  для лиц, совершивших преступление именно в соучастии. Для этого  необходимо установить наличие признаков, характеризующих совместную деятельность виновных с внутренней, субъективной стороны.

В уголовном  законодательстве РФ содержится четкое указание на то, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

При совершении любого вида преступления умысел каждого  соучастника складывается из интеллектуальных элементов, включающих: 1) осознание  общественной опасности собственного деяния; 2) осознание общественно  опасного характера деяния других соучастников; 3) предвидение наступления совместного преступного результата, а также волевого момента - желания совместного достижения преступного результата.

Умысел соучастников всегда шире по сравнению с умыслом  лица, действующего единолично, поскольку  он охватывает не только собственное поведение, но и участие в совершении преступления других лиц.

В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о субъективной связи исполнителя  преступления и иного соучастника, т.е. о том, обязательна ли взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Некоторые авторы полагают, что односторонняя субъективная связь исполнителя и других соучастников не исключает соучастия⁶. Другие авторы рассматривают взаимную осведомленность исполнителя и соучастника преступления об их совместных действиях при совершении одного и того же преступления в качестве обязательного признака субъективной стороны соучастия⁷.

Полагаем, что законодатель вполне определенно указал на недостаточность  для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемой следует признать точку зрения, согласно которой взаимная осведомленность соучастников преступления является обязательным признаком субъективной стороны соучастия.