Соучастие в преступлении

По объему действий пособничество может быть существенным, когда пособник оказывает серьезное содействие совершению преступления, влияет на наступление преступного результата. Например, работник охраны отключает сигнализацию в музее, чтобы оказать содействие похитителям картин. Не будет считаться пособничеством незначительная помощь исполнителю, которая не могла оказать существенного влияния на совершение преступления. Например, предоставление ночлега и питания исполнителю будущего преступления.

По характеру совершаемых действий пособничество принято делить в науке уголовного права на физическое и интеллектуальное.

Физическое пособничество  заключается в действиях (в отдельных случаях в бездействии), способствующих выполнению объективной стороны преступления, и может выражаться конкретно в следующем: предоставление средств и орудий совершения преступления, устранение различных препятствий, оказание материальной помощи в виде денежных средств и в другой материальной поддержки.

Как одна из форм физического пособничества рассматривается бездействие лица, наделенного правовой обязанностью воспрепятствовать совершению преступления, когда это лицо уклоняется от ее исполнения с заранее обусловленной целью обеспечить совершение преступления и содействовать преступнику. Физическое пособничество в некоторых случаях может включать признаки другого преступления. Например, пособник не только передал исполнителю огнестрельное оружие для совершения разбойного нападения, но и изготовил боеприпасы к нему. Такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений: по ст. 223 УК и ч. 4 ст. 33 и ст. 162 УК.

Интеллектуальное пособничество  выражается в психической поддержке  исполнителя, не связанной с подстрекательством. Ин-теллектуальное пособничество укрепляет уже ранее сложившуюся решимость совершить преступление путем дачи исполнителю или организатору советов, указаний, предоставлением различной информации, которая облегчит совершение преступления. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать заранее обещанное укрывательство преступника или следов преступления, а также обещание, данное заранее, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений не признается пособ-ничеством, а содержит признаки самостоятельного преступления (ст. 316 УК). Равным образом заранее не обещанные приобретение или сбыт похищенного имущества является самостоятельным преступлением (ст. 175 УК).

Субъективная сторона  пособничества характеризуется прямым умыслом. Пособник осознает, что содействует совершению преступления, предвидит в общих чертах дальнейшее развитие причинной связи между его поведением и совершением преступления исполнителем или организатором и желает оказать это содействие.²⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________

 ²⁹ Уголовное право РФ. Общая часть_под ред Иногамовой-Хегай Л.В. и др_2008 2-е изд. С. 259-269

ГЛАВА 5. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Уголовная ответственность  соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей  и Особенной частей УК. Каждое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать только за свое деяние и в  пределах своей вины. Ответственность  соучастников определяется характером и степенью фактического участия  каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК), и соответственно каждому  из них назначается строго индивидуальное наказание.

Особенности уголовной ответственности  соучастников проявляются и в  квалификации их действий (бездействия), в зависимости от форм соучастия и вида соучастника.

При квалификации действий исполнителей (соисполнителей) ссылка на ст. 33 УК не требуется, поскольку  составы преступлений сконструированы  в расчете как раз на исполнителя. В том случае, когда норма Особенной  части УК не содержит указанного квалифицирующего признака, действия соисполнителей нужно  квалифицировать по основному составу, а при назначении наказания, учесть данный признак в качестве отягчающего обстоятельства.

Действия организатора, подстрекателя  и пособника квалифицируются  по статье Особенной части УК, предусматривающей  наказание за совершенное преступление, с обязательной ссылкой на соответствующую  часть ст. 33 УК. Если один из данных видов  соучастников одновременно являлся  и соисполнителем преступления, квалификация в таких случаях осуществляется только по норме Особенной части, но тот факт, что один из соисполнителей был, например, организатором данного  преступления, будет учтено при назначении наказания.

Квалификация действий организатора, подстрекателя и пособника зависит  от квалификации действий исполнителя  преступления. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно  с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, и его действия квалифицируются как приготовление или покушение на совершение преступления, то организатор, подстрекатель и пособник будут отвечать тоже за приготовление или покушение на совершение преступления (ч. 5 ст. 34 УК).

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, будет привлечен к  уголовной ответственности за приготовление  к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК).

В некоторых нормах Особенной  части УК ответственность организатора (руководителя) установлена как за самостоятельное преступление (например, ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210 УК РФ), в этих случаях  ссылка на ч. 3 ст. 33 УК не требуется, данные действия квалифицируются только по норме Особенной части УК.

За эксцесс исполнителя, то есть совершение им иного преступления, которое не охватывалось умыслом  других соучастников, ответственность  несет только исполнитель, а остальные  соучастники только за то преступление, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК).

 

 

 

 

 

 

 

________________________

³⁰ Уголовное право. Общая часть: учебный курс / Ю. В. Николаева [Электронный ресурс]

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование различных  аспектов сложной и многогранной проблемы соучастия позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

В теории уголовного права  существуют две сложившиеся точки  зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие  как самостоятельную форму преступной деятельности. Тем не менее, как показало исследование, они не могут разрешить  проблемы, поскольку неудачным, по нашему мнению, является сам подход к конструкции  соучастия. На самом деле соучастие  имеет системную природу и  должно быть понято как феномен социального  взаимодействия.

Соучастие как система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными  от свойств ее элементов (например, исполнителя) и неравнозначными  сумме свойств элементов (целое  больше суммы частей) и, во-вторых, система  имеет собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних  лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных  соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными связями. Соучастию присущи качественно  новые черты, которых нет и не может быть ни у кого из соучастников.

При такой (системной) конструкции  соучастия вопросы о придатачном или, наоборот, самостоятельном характере ответственности соучастников снимаются.

Я полагаю, что и соучастие  как система это не вообще совокупность (взаимодействующих) компонентов, но совокупность (комплекс) «избирательно вовлеченных». Это особые, специально выбранные  компоненты (соучастники), и существует понятная причина такой избирательности. Соучастники имеют желание соучаствовать  в совершении преступления. Это доминирующая для них мотивация. Соучастники  теряют часть своих степеней свободы, и, ограничив их, становятся в определенное и конкретное отношение друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то физическую «точку». Они взаимосодействуют.  Соучастие само по себе, поэтому следует рассматривать как одно из проявлений его качеств.

 Соучастники взаимосодействуют на получение фокусированного результата. Это «системообразующий фактор». Это причина образования системы, определяющая избирательность вовлекаемых соучастников и необходимость взаимосодействия. В систему входят только те соучастники и только в таких взаимоотношениях, которые имеют какое-либо значение в получении требуемого результата, и обеспечивают, тем самым, жизнеспособность самой системы.

Соучастие как феномен  социального взаимодействия представляет собой систему избирательно вовлеченных, уверенных в существовании друг друга соучастников, взаимосодействующих для реализации своих целей как групповых и выступающих для достижения общего преступного результата как определенная целостность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ : текст с изм. и доп.  на 20 сентября 2011. (ст. 19,30,32, 33, 34, 35, 36, 162, 175, 209, 210, 223, 316)
2. Определение Верховного Суда РФ от 24..08.2004 Дело № 131-о04-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
3. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2007 Дело № 95-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 10
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5
5. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 Дело № 742-о001 // СПС КонсультантПлюс
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 4.
7. БВС РФ. 1999. № 6. С. 23.
8. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 8. С. 3

Другие источники и  литература:

1. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общей ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000.
2. Уголовное право: Общая часть. Учебник / В. Т. Гайков [и др. ] – Ростов н/ Д, Феникс, 2006.
3. Козлов А. П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве // Проблемы уголовной политики. - М., 1999.
4. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург, 1999.
5. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности //Российский следователь. 2006. № 4.
6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. В. Бриллиантова. – Москва: Проспект, 2011.
7. Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001.
8. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9.
9. Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.
10. 23 Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1997.
11. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 20; Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1.
12. Уголовное право РФ. Общая часть_под ред Иногамовой-Хегай Л.В. и др_2008 2-е изд.