Состав хулиганства

Квалифицированным признается «совершено группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, либо связано  с сопротивлением представителю  власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного  порядка или пресекающему нарушение  общественного порядка»

          Судебная практика 1997-2003 годов показывает, что по ст. 213 УК РФ действия  виновных квалифицировались лишь  в случаях нанесения потерпевшим  побоев, причинения им легкого  вреда здоровью. В остальных случаях  хулиганстве действия квалифицировались  в зависимости от последствий  содеянного: по  ч. 2 ст. 111 или 112 УК  РФ.

Особая сложность в  применении нового закона была обусловлена  отсутствием регламентаций соотношение  особо злостного хулиганства  в  виде применения оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ в ред. 1996г.) с последствиями его применения в виде, например, тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК

РФ в ред. 1996г.), вреда  здоровью средней тяжести (ч. 2  ст. 112 УК РФ в ред.

1996г.),

____________________

¹ Кучер Г.И., Отв. ред.: Сухарев А.Я. Хулиганству - бой - М. 1986 г. - С.18-23

поскольку само по себе применение оружия при нанесении телесных повреждений  – явление рядовое и по традиции в дополнительной квалификации не нуждающееся.

С сожалением приходится констатировать, что в виду несовершенства законодательства стабильной судебной практики по делам  о хулиганстве с момента принятия УК РФ 1996 года в РФ так и не сложилось.

8 декабря 2003 года ст. 213 УК РФ переписывается заново с этого момента хулиганство, как и ранее, все тоже размытое и неконкретное «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Однако если ранее действия превращались в уголовное деяние при условии применения к жертве насилия, повреждения ее имущества, то теперь для отнесения их к таковым требуется совершенно иной  катализатор «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия».²

Иными словами, если речь зашла  о защите общественной безопасности, то материальные последствия хулиганства: вред здоровью, уничтожение,

повреждение имущества –  законодателя совершенно не интересуют. Теперь  настала пора разъяснить, почему столь много внимания уделено  истории вопроса. Дело в том, что  без знания хотя бы основных этапов развития норм, регламентирующих наступление  уголовной ответственности за хулиганство, крайне трудно уяснить сущность этого  сложного, многообразного да к тому же перманентно изменяющегося состава  преступления. Вместе с тем  правоприменительная  практика неумолимо свидетельствует, что формализм в истолковании составляющих хулиганства – основная причина большинства следственных, прокурорских и судебных ошибок.

 

 

____________________

¹Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М. 1999 г. - С.170

²Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. / СЗ РФ №50 ст.4848 от 15.12.2003 г.

 

Глава 2. «Уголовно – правовая характеристика ответственности за хулиганство ст. 213 УК РФ»

 

2.1. Объект хулиганства

 

Признаки, характеризующие  объект любого  преступления, раскрывают социально-политическое содержание и  определяют степень общественной опасности  преступных посягательств, оказывают  влияние на структуру отдельных  составов преступлений, играют существенную роль при разграничении конкретных преступлений и при их квалификации.¹

           Проблема объекта хулиганства имеет важное уголовно-правовое значение. Выяснение содержания этого понятия позволяет правильно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава хулиганства, объем и содержание сторон данного преступления). Как обоснованно указывал профессор С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего – социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия».² В теории уголовного права нет единого подхода к понятию «общественный порядок» и «общественная безопасность». К сожалению, принятие Уголовного  кодекса РФ не только не внесло ясность и определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в  соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УКРФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

___________________

¹Российское уголовное право. Том 1.Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М. 2001 г. - С.220

         Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления находится  в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект.  

Мы придерживаемся традиционного подхода к понятию объекта преступления и считаем, что те общественные отношения, против которых направлены преступления, называются объектом преступления. Поскольку структура УК РФ в сравнении с УК РСФСР изменилась, наряду с делением Особенной части УК на главы имеется деление на разделы, в основу анализа объекта хулиганства нами положена четырехступенчатая система классификации объектов преступления по вертикали. Применительно к составу хулиганства рассматриваются общий, родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства была развернута в советском  уголовном праве в семидесятые годы применительно к ст. 206 УК РСФСР. При этом предлагалось несколько точек зрения. Одни ученые признавали факт существования нескольких самостоятельных родовых объектов, предусмотренных главой десятой УК РСФСР.¹ По нашему мнению, в разделе IХ УК РФ содержатся два родовых объекта – «общественная безопасность» и «общественный порядок», охватывающие, так же, как в главе десятой УК РСФСР имелись три группы самостоятельных общественных отношений: «общественный порядок», «общественная безопасность», «здоровье населения».

Ключевым понятием в определении  объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его  от понятия «общественная безопасность»  невозможно решить вопрос об объекте  хулиганства.

 

____________________

¹Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. - М.: Юридическая литература. - 1973 г. - С.143

Обще юридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: «Общественный порядок – это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах  права и иных нормах неюридического   характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую

совместную жизнь людей  в условиях развитого общества».¹

Некоторые исследователи  считали, что в понятие «общественный  порядок» следует включить и общественную безопасность. К примеру,   О.Н.

Горбунова пишет: «Общественные  отношения, которые создают в  государстве обстановку спокойствия  и безопасности, составляют систему  волевых общественных отношений, совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова».¹ Аналогичной точки зрения придерживается и И.И. Веремеенко: «Общественный порядок, как определенная правовая категория, представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни».²

Однако если до принятия Уголовного кодекса 1996 г. высказывалась точка зрения, согласно которой общественный порядок имеет своей составной частью общественную безопасность, то в настоящее время предлагается считать, что общественная безопасность охватывает общественный порядок.

___________________

¹Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. – Харьков, 1971 г. - С.7

²Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия «общественный порядок» в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т.Х1Х. Серия юридическая. Вып.8. Часть 2. Иркутск, 1967 г. - С.118.

³Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982 г. №3. - С.27.

 

К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок  – это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность –  это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для  человека и общества. Отсюда следует  вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка».¹ Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IХ УК РФ термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч.1 ст. 2 УК РФ.

           Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы.² Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественного порядка, поскольку он противоречит как теории уголовного права, так и общей теории права. По моему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

           По мнению А.Ф. Гранина, существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная

____________________

¹Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране  общественного порядка. - М., 2000 г. - С.13.

²Куделич А.В.Уголовно - правовая охрана общественного порядка в современной России. - М., 2000 г. - С.15.

безопасность – только с использованием правовых и технических  норм.¹ Поэтому деяние, посягающее одновременно на общественный порядок и общественную безопасность, представляет собой совокупность преступлений. Так, хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия, образует совокупность хулиганства и ношения огнестрельного оружия и квалифицируется по ч. 3 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

           Рассмотрев отличие категории «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы считаем возможным согласиться с мнением, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений, кроме того, глава 24 УК РФ включена в раздел IХ, где указан наряду с родовым объектом «общественная безопасность» родовой объект «общественный порядок», а в ст. 213 УК РФ, устанавливающей уголовную,

ответственность за хулиганство, имеется прямое указание на основной непосредственный объект данного преступления – общественный порядок.

            Из буквального анализа статей УК РФ следует, что видовой объект указанный в названии главы 24, - «общественная безопасность» - находится в плоскости родового объекта хулиганства.²

            Заслуживает одобрения подход, предложенный разработчиками модельного Уголовного кодекса государств – участников СНГ. Авторы кодекса предлагают включить хулиганство  в главу 27 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности».³

____________________

¹Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1975 г. - С.15.

²Готовцев А.В. Указ .соч. - С.13

³Модельный уголовный кодекс СНГ. Гл.27

 

           Преимущества данного подхода заключаются в том, что, во-первых, показывается самостоятельность объектов «общественный порядок» и «общественная безопасность», а, во-вторых, подчеркивается связь общественного порядка с общественной нравственностью, а одна из задач укрепления общественного порядка состоит именно в охране нравственности нашего общества.  Предложенный подход уже нашел отражение в УК Республики Беларусь ( разд. ХI,гл.30,ст. 339) ¹ и УК Республики Таджикистан (разд. IХ ,гл.25,ст. 237). ²

         Мы согласны с мнением ученых юристов, предполагающих для юридически точного определения видового объекта хулиганства, внести изменения в главу  24 УК РФ, дополнив название главы указанием на общественный порядок.

         Нeпосредственный объект - общeственный порядок, как элeмeнт общeствeнной бeзопасности. Общeственный порядок - это совокупность  общественных отношений, обеспечивающих: 1) общественное спокойствие; 2) неприкосновенность личности; 3) достойное поведение граждан в общественных местах; 4) нормальные условия работы транспорта, связи и иных организаций. Противники установления уголовной ответственности за хулиганство говорят о том, что хулиганство не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества.

          По мнению профессора И.Иванова, общественный порядок «неизбежно нарушается при совершении  любого правонарушения – преступления, административного деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте, вне всякого сомнения, нарушает общественный порядок. То же и убийство, клевета, хищения и т.д. Все это –

_________________

¹Уголовный кодекс Республики Беларусь. г. Минск, 09.07.1999 г. № 275-З