Смертная казнь

                                Заключение                               

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной)

практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое

наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за

исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде

всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам,

которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам –

террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь

сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя,

наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для

которых зона, тюрьма, смертная казнь – нормальные издержки их «производства»,

а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к

нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в

законе и в законоприменительной практике жестокого наказания – это 100%

реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной

казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом

приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора.

Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число

преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.

Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед –

один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как

правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок

поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут

встает «Проблема смертная казнь».

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на

правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых

приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким

бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться.

Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается «карательная

самонадеянность» населения.

С учетом положений ст. 57 и 59 УК РФ я предложила бы здесь:

1)     ввести за  наиболее опасные преступления  и для наиболее опасных

преступников:

а) пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни

2)  применение смертной  казни допустить:

а)  за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством

РФ особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных

чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и

т.п.)

б)  за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления

против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим

является человек, люди (терроризм, захват заложников)

3) создать на законодательной  основе систему комплексного  отслеживания

психически неполноценных субъектов с маниакально – агрессивными наклонностями

для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью

предупреждения совершения ими так называемых «серийных» преступлений по

различным мотивам.

                               Библиография                              

1.     Конституция  Российской Федерации. 1993г.

2.     Уголовный  кодекс Российской Федерации. 1996г.

3.     Уголовно  – исправительный кодекс Российской  Федерации 1997г.

4.     Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.: Юридическая

литература. 2000.

5.     Никифоров  А.С. О смертной казни. М.: Юридическая  литература. 2001.

6.     Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России

и Совета Европы // ОНС. 2000. №1.

7.     Драгунский Д. Где, как и за что // Новое время. 2000. №21.

8.     Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни

//Российская юстиция. 2001. №9.

9.     Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право.

1997. №4.

10. Колоколов Н. Смертная  казнь глазами судьи // Российская  юстиция. 1998.

№7. с.26.

11. Мелихов А. Кого же  мы казнили? // Новое время. 2000. №6.

12. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10.

13. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство

и право. 1996. №7.

14. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность //

Государство и право. 1997. №1.

15. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. // Смена. 1996. №9.

16. Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России // Закон. 2002. №3.

17. Европа против смертной  казни // Российская юстиция. 2001. №9.

18. Казнить нельзя помиловать: Что думают по этому поводу народ, Президент,

депутаты и Генри Резник // Российская юстиция. 2002. №4 с.79.

19. Милость к падшим // Российская газета. 2002. 30 апреля с.8.

                                                                    Приложение 1

                                   Протокол №6                                  

        К  Европейской Конвенции о Защите  прав человека и основных свобод       

                        / Российская юстиция. 2001. №9 /                       

     Государства  – члены Совета Европы, подписавшие  настоящий Протокол

к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4

ноября 1950г. (далее именуемой «Конвенция»).

Считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах – членах Совета

Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни,

согласились о нижеследующем:

     Статья 1. Отмена  смертной казни.

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни

или казнен.

     Статья 2. Смертная  казнь во время войны.

Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за

действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны;

подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в

соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю

Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

     Статья 3. Запрещение  отступлений от выполнения обязательств.

Отступления от положений настоящего Протокола на основании ст. 15 Конвенции

не допускается.

     Статья 4. Запрещение  оговорок.

Оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании ст. 57

Конвенции не допускаются.

     Статья 5. Применение  к территориям.

1.                                Любое государство может при  подписании или

сдаче на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или

одобрении указать территорию или территории, к которым применяется данный

Протокол.

2.                                Любое государство может позднее, в любой

момент путем заявления, направленного на имя Генерального секретаря Совета

Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую

территорию, указанную в заявлении. В отношении этой территории Протокол

вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой получения

Генеральным секретарем подобного заявления.

3.                                Любое заявление, сделанное на  основании

двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может

быть отозвано путем уведомления, направленного на имя Генерального секретаря.

Отзыв вступает в силу с первого дня месяца, следующего за датой получения

Генеральным секретарем подобного уведомления.

     Статья 6. Связь  с Конвенцией.

Государства – участники рассматривают статьи 1 – 5 настоящего Протокола как

дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются

соответственно.

     Статья 7. Подписание  и ратификация.

Настоящий протокол открыт для подписания государствами – членами Совета

Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или

одобрению. Государство – член Совета Европы не может ратифицировать, принять

или одобрить настоящий Протокол без одновременной или предшествующей

ратификации Конвенции. Ратификационные  грамоты или документы о принятии или

одобрении сдаются на хранение генеральному секретарю Совета Европы.

     Статья 8. Вступление  в силу.

1.                               Настоящий Протокол вступает  в силу в первый

день месяца следующего за датой, на которую пять государств – членов Совета

Европы выразят свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в

соответствии с положениями статьи 7.

2.                               Для любого государства – члена, которое

выразит свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в последствии,

Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой сдачи на

хранение ратификационных грамот или документов о принятии или одобрении.

     Статья 9. Функции  депозитария.

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства – члены Совета

Европы о:

а) любом подписании;

б) сдаче на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или

одобрении;

с) дате вступления настоящего Протокола в силу в соответствии со статьями 5 и 8;

д) любом ином действии, уведомлении или сообщении, относящимся к данному

Протоколу.

                                                                    Приложение 2

А. Приставкин, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте

РФ: Россия обязалась отменить смертную казнь.

                        / Российская юстиция. 2001. №9 /                       

Напомню, что 28 февраля 1996г., вступая в Совет Европы, руководство России

взяло на себя обязательство через год подписать, а еще через 3 года

ратифицировать 6-й Протокол европейской Конвенции по правам человека,

предусматривающий полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол, мы

до сих пор его так и не ратифицировали, ограничившись объявлением временного

моратория. Это, как правило влечет за собой лишь отсрочку смертной казни.

Подобное состояние между жизнью и смертью Европейский Суд по правам человека

еще в 1989г. квалифицировал как «бесчеловечное обращение» и особый вид

«пыток». Но российская юриспруденция давно изобрела ловкий эвфемизм –

«физическое и психическое насилие», которое, дескать, случается и у нас и

даже по нашим законам подсудно, однако «пыткой» все же не является.

Мир с этим не согласен, во всяком случае, абсолютно не согласна Европа. В

Страсбурге, где в середине июня прошел Первый Всемирный конгресс против

смертной казни, а следом за ним собралась на летнюю сессию Парламентская

Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), суровым попрекам подверглись, например, США и

Япония. За последнюю четверть века 94 американца, осужденных на смертную

казнь, добились пересмотра своих приговоров. Некоторые были оправданы