Система следственных действий

Характерной чертой большинства следственных действий является обязательное участие понятых в их производстве.

Существуют различные  точки зрения по поводу назначения института понятых в уголовном процессе. Так, М. Селезнев пишет, что «участие понятых означает процессуальную презумпцию достоверности результатов следственного действия»⁶³. А. Калугин отмечает, что «понятые как незаинтересованные лица призваны быть гарантом объективности и законности следственного действия»⁶⁴. С.А. Шейфер указывает, что «понятые – это не просто свидетели следственного действия. Но в определенной мере и участники познавательных операций. При несогласии с теми или иными действиями следователя понятые вправе высказывать свои замечания, которые подлежат занесению в протокол. Присутствие понятых побуждает следователя неукоснительно соблюдать предписания уголовно процессуального закона»⁶⁵. О.В. Хитрова дает не совсем традиционное определение рассматриваемому участнику уголовного судопроизводства: «Понятой – субъект доказывания, понятые должны непосредственно участвовать в познавательном процессе в тех случаях, когда восприятие и фиксация поведения участников следственного действия представляют определенные сложности. Именно этим сторонники данной позиции объясняют разграничение следственных действий на те, при производстве которых требуются понятые, и те, где закон этого не предусматривает»⁶⁶. Мы согласны с О.В. Хитровой, что понятой участвует непосредственно в познавательном процессе, но мы категорически не негласны с ней в том, что понятой – это субъект доказывания. Понятые не могут быть субъектами доказывания, поскольку функция расследования и защиты на них не возлагается. Понятые как, например, субъекты, имеющие право доказывания виновности либо невиновности лица, не имеют право собирать доказательства. Это участники уголовного судопроизводства, которые удостоверяют достоверность и законность действий следователя (дознавателя).

Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятыми могут быть любые незаинтересованные в исходе уголовного дела лица. Из этого правила законодатель в ч. 2 ст. 60 УПК РФ предусматривает исключения, что понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыской деятельности и (или) предварительного расследования. В. Быков отмечает, что «дополнительно в этом перечне следовало указать, что понятыми не могут быть неграмотные лица, а также лица, состояние здоровья которых не позволяет им выполнять обязанности понятого»⁶⁷. Мы поддерживаем в определенной степени указанное суждение. Но при этом полагаем, что слово «неграмотные» не совсем подходит к данному случаю, поскольку это слово можно понимать по-разному: «не умеющий читать и писать, а также малограмотный»; «не обладающий нужными знаниями, сведениями в какой-либо области»; «выполнение с ошибками без знания дела»⁶⁸. В данном случае нужно, чтобы понятой мог писать и читать, а делает ли он орфографические ошибки или нет, не имеет значения. Кроме того, словосочетание «состояние здоровья которых не позволяет им выполнять обязанности понятого», тоже не совсем понятно. То ли В. Быков подразумевает обычные общие заболевание или психические заболевания. Поэтому, на наш взгляд, было более правильным в дополнение ч. 1 ст. 60 УПК РФ указать, что понятыми не могут быть лица, не умеющие читать и писать, а также лица, страдающие какими-либо психическими и иными заболеваниями, которые не позволяют воспринимать обстоятельства дела и давать о них правдивые показания.

Согласно ч. 3 ст. 170 УПК  РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Следователь и другие должностные  лица, правомочные производить следственное действие, имеют право привлекать к участию специалиста, переводчика, эксперта.

Если в производстве следственного  действия участвуют потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик, то они предупреждаются об уголовной ответственности соответственно за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод, либо отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.307 и 308 УК РФ).

При производстве следственных действий могут применяться технические  средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Это общее дозволение при необходимости конкретизируется в порядке производства отдельных следственных действий.

Самым распространенным и общедоступным  способом фиксации доказательств является составление протокола следственных действий.

Таким образом, общие условия производства следственных действий - это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие. В ст. 164 УПК РФ содержится открытый перечень общих правил производства следственных действий. Дополнительно к нему следует отнести:

1) общее основание  для производства следственных  действий - наличие сведений о  том, что необходимо получить  доказательства определенного вида  с помощью именно этих действий;

2) общие условия производства  следственных действий: а) наличие  возбужденного уголовного дела (за  исключением случаев, установленных УПК РФ); б) надлежащий субъект, не подлежащий отводу и принявший дело к своему производству; в) отсутствие служебного иммунитета⁶⁹;

3) запрет наводящих  вопросов предусмотрен для некоторых  следственных действий в ч. 2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 275 УПК РФ. Однако это общее правило. Наводящим считается вопрос, в котором содержится ответ (а не синий ли был костюм). С точки зрения принципа состязательности наводящие вопросы допускаются только в перекрестном допросе свидетеля противоположной стороны;

4) запрет действий, унижающих  честь и достоинство (ст. 9 УПК РФ); напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182 УПК РФ);

5) место производства  следственных действий (ст. 152, 157 УПК РФ);

6) круг обязательных  участников следственных действий (специалиста, понятых, переводчика,  защитника, сторон и их представителей).

Таким образом, нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах производства следственных действий влекут признание доказательств, полученных на их основе недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).

В то же время лишь существенное нарушение требований уголовно-процессуального  закона при назначении, производстве и процессуальном оформлении хода и результатов следственных действий влечет за собой недопустимость их использования при доказывании обстоятельств совершенного преступления. В случае если возможности по собиранию, проверке, оценке доказательственной информации с помощью тех же следственных действий не утеряны, то они могут быть повторно проведены в законном режиме в целях устранения ранее допущенных в ходе их производства существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В уголовном судопроизводстве России все следственные действия объединены в систему, которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополнялась новыми познавательными приемами, основанными на достижениях научно-технического прогресса, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью, возникающие на различных этапах его развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим  выводам.

1. Следственные действия  можно определить как предусмотренную  уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида.

Правовые основания  производства следственных действий и  нормативные правила их осуществления  позволяют рассматривать следственные действия в качестве основы всей системы процессуальных действий, необходимой для получения доказательственной информации в рамках расследуемого преступления по уголовному делу,.

2. В основе классификации следственных действий на виды лежат не только условия законности и обоснованности получения доказательственной информации при их осуществлении в различных следственных ситуациях и стадиях процесса, но также такие нормативные требования, которые гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следственные действия  согласно УПК РФ проводятся  на основании общих условий  их осуществления, основаниях, условиях и правилах производства, нарушение которых влечет признание доказательств, полученных на основе таких следственных действий недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). В то же время только существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона при назначении, производстве и процессуальном оформлении хода и результатов следственных действий влечет за собой недопустимость их использования при доказывании обстоятельств совершенного преступления. В случае если возможности по собиранию, проверке, оценке доказательственной информации с помощью тех же следственных действий не утеряны, то они могут быть повторно проведены в законном режиме в целях устранения ранее допущенных в ходе их производства существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

4. В уголовном судопроизводстве России все следственные действия объединены в систему, которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополнялась новыми познавательными приемами, основанными на достижениях научно-технического прогресса, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью, возникающие на различных этапах его развития.

5. Одним из основных признаков следственных действий является то, что следователь, который принял уголовное дело к своему производству, непосредственно познает обстоятельства, обнаруженные в ходе производства следственного действия. Поэтому считаем необходимым изложить п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ в следующей редакции: «Следователь уполномочен:… самостоятельно производить следственные действия, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения».

6. По мнению автора проведенного исследования, ч. 2 ст. 29 УПК РФ требует внесения изменений, касающихся возможности производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования лишь после принятия об этом судебного решения. Поэтому предлагается дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ, содержащую полномочия суда при принятии решений в ходе досудебного производства, п. 13 следующего содержания: «13) о производстве обыска и (или) выемки в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности.».

 

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 247.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря. В редакции Федерального закона № 257 от 3 марта 2012.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Подписан Президентом РФ 13 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. В редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012.
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 31 мая 2002года. Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года. Подписан Президентом РФ 31 мая 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102. В редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 21 ноября 2011.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон № 73-ФЗ. Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года. Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года. Подписан Президентом РФ 31 мая 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291. В редакции Федерального закона № 409-ФЗ от 6 декабря 2011.
6. Об оперативно- розыскной деятельности. Федеральный закон № 144-ФЗ. Принят Государственной Думой 5 июля 1995 года. Одобрен Советом Федерации 1 августа 1995 года. Подписан Президентом 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. В редакции Федерального закона № 424-ФЗ от 8 декабря 2011.

 

Литература

 

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. - М., 2006. – 680 с.
2. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте: лекция. - Минск, 1990. – 114 с.
3. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. – 88 с.
4. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. – 352 с.
5. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: Науч.-практ. пос. - М., 2008. – 374 с.
6. Антонов В.П. Особенности организации осмотра места происшествия по делам террористической направленности: Учеб.-метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2004.- 302 с.
7. Баев О. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1995. – 422 с.
8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. - М.: Экзамен, 2008. – 374 с.
9. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., 2009. – 652 с.
10. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2011. – 670 с.
11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – 442 с.
12. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2005. – 136 с.
13. Брусницын Л. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. - 2011. - №2. - С. 4-7.
14. Быков В. М. Процессуальные ограничения при производстве следственных действий // Уголовный процесс. - 2008. - № 6. - С. 48-51.
15. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. - Казань, 2008. – 302 с.
16. Быков И. Институт понятых в уголовном процессе России / Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 70-75.
17. Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. - Л., 1984. – 428 с.
18. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. И.Ф. Герасимов. - Свердловск: Свердловск. юрид. ин-т, 1983. - С. 4-19.
19. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М., 2011. – 852 с.
20. Гуляев А.П. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2008. - С. 457.
21. Доспулов Г.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 1992. – 106 с.
22. Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-методическое пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. – 308 с.
23. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - М.: Проспект, 2011. – 484 с.
24. Ефимичев П.С. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. В.П. Кашепова. - М.: Юстицинформ, 2010. – 302 с.
25. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: науч.-практ. пособие. - М.: Академия права и управления, 2007. – 428 с.
26. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: Юстицинформ, 2008. – 568 с.
27. Зашляпин Л.А. Судебные действия следственного характера как научная метафора. - М.: Юрлитинформ, 2011. – 510 с.
28. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2005. – 662 с.
29. Калугик А. Понятой в уголовном процессе // Следователь. - 1999. - № 7. - С. 2-4.
30. Кальницкий В.В. Следственные действия: учеб.-метод. пособие. - Омск, 2001. – 394 с.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт, 2010. – 822 с.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2009. – 754 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. - М., 2011. – 878 с.
34. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. - М., 2008. – 774 с.
35. Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы. - М., 2009. – 418 с.
36. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 36-37.
37. Котов Д. П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. - Воронеж, 1977. – 418 с.
38. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. - М., 2006. - Т. 2. – 540 с.
39. Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. - 2009.  - № 4. - С. 15-21.
40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2010. – 832 с.
41. Номинова Д.Д.  Понятие общих условий предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - №  12. - С. 37-40.
42. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1982. – 1068 с.
43. Осмотр места происшествия: практ. пособие. - М., 2009. – 436 с.
44. Подшибякин А.С. Уголовный процесс: учеб. для вузов. - М.: Норма, 2004. – 658 с.
45. Попов И. А. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. - М., 2005. – 372 с.
46. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф.  Статкуса. - М.: Юрайт, 2011. – 494 с.
47. Производство неотложных следственных действий оперативными аппаратами ФСИН России : учеб. пособие / О.П. Александрова, А.Т. Валеев, А.М. Лютынский, М.В. Молдавский. - М.: Юрлитинформ, 2010. – 402 с.
48. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. - Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 1997. – 302 с.
49. Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2005. – 482 с.
50. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990. – 182 с.
51. Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. - 1998. -  № 1. - С. 37-38.
52. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. – 114 с.
53. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. – 384 с.
54. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. - М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994. – 372 с.
55. Следственные действия: криминалистические рекомендации. - М., 2009. – 372 с.
56. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 388 с.
57. Смирнова О.А. Предъявление для опознания в судебном следствии // Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С. 36-39.
58. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовног<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt;