Система следственных действий

Отдельные авторы называют несколько уровней процессуальных целей следственного действия. Так, например, Н.Ш. Сафин целеполагание допроса несовершеннолетнего подозреваемого представляет в виде системы целей, выделяя в ней основную, дополнительную и общую цели³⁴. С.В. Тетюев, разделяя данный подход, применительно к допросу несовершеннолетнего обвиняемого отмечает, что основная цель данного следственного действия состоит в выяснении правильности предъявленного несовершеннолетнему обвинения, дополнительная – в восполнении в доказательственном материале пробелов, которые препятствуют завершению расследования, общая же цель допроса, по мнению данного автора, отражает познавательную сторону следственного действия, а именно: установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 73, 421 УПК РФ), и в конечном счете – достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)³⁵. Достижение выделенных им целей автор видит через решение одной-единственной задачи, а именно: получение от указанного участника уголовного судопроизводства полных и достоверных знаний.

Можно оспаривать названную позицию, однако верным в ней является, прежде всего, выделение как целей, так и задач следственного действия, а кроме того – различное их понимание. Об общей цели, которая присуща всем следственным действиям, говорят и другие авторы, видя таковой установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания³⁶.

Очевидно, что подразделение  С.В. Тетюевым и другими авторами целей следственного действия носит  процессуальный характер; в основе структурирования лежит такой критерий, как необходимость  достижения истины по уголовному делу.

В уголовном процессе называние законодателем различных, на первый взгляд, целей производства следственных действий само по себе не ведет к показу отличий в характере познавательных операций, которые, в свою очередь, обусловливают различия в тактических приемах, разрабатываемых криминалистической наукой и применяемых следователем. Так, например, целями следственного эксперимента определены проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела (ст. 181 УПК РФ); целью проверки показаний на месте названо установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Выделение некоторыми авторами проверочных следственных действий, на наш взгляд, также не показывает предметно-содержательную сторону действий следователя по исследованию события преступления³⁷.

Можно говорить о существовании  подхода, в соответствии с которым  понятия «цель следственного  действия» и «задача следственного  действия» четко не разделяются. Так, например, отмечается: «Целью любой  тактической операции является решение тактической задачи. В качестве тактической задачи, решение которой является целью тактической операции «Осмотр места происшествия», выступает получение в максимально короткое время массива криминалистической информации…»³⁸. По сути отождествляет цели и задачи следственного действия В.П. Антонов, когда говорит, что «к целям осмотра относится решение информационных задач»³⁹. Нередко задача рассматривается как осуществление мер к устранению обстоятельств, препятствующих достижению цели⁴⁰.

Точность тех или  иных суждений о целях и задачах, реализуемых в процессе познавательной деятельности следователя, может быть оценена лишь в контексте понимания  следственного действия как определенной системы действий.

Из «цели» следственных действий выделяют следующие элементы: исследование и проверка доказательств⁴¹.

Способность отыскания (получения) доказательства как признак следственного действия должен истолковываться расширительно, в том смысле, что следственным будет являться и процессуальное действие, которое проводится с целью проверки имеющихся в уголовном деле доказательств. Фактически любое из следственных действий может выполнять функцию как получения, так и проверки доказательств. В уголовно-процессуальной литературе это положение нередко отражается путем разделения целей следственного действия на основные и иные цели. Так, например, указывается, что основной целью очной ставки выступает устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (ст. 192 УПК РФ), а такие следственные действия, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте, напрямую не связаны со сбором и обнаружением доказательств⁴².

Из текста вышеназванной  статьи не следует, что законодатель, конструируя процессуальную модель данного следственного действия, «снабжает» его именно названной выше целью. Ч. 1 ст. 192 УПК РФ называет лишь условия, при которых возможно производство очной ставки, а именно: если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Что касается целей данного следственного действия, то они лишь подразумеваются – проверка (получение) доказательств.

Вместе с тем точное выражение в УПК РФ вопросов целеполагания  уголовного процесса в целом и отдельных процессуальных действий в частности позволило бы, по мнению отдельных авторов, устранить законодательно-технические погрешности, касающиеся основания, содержания, целей и задач следственных действий⁴³.

Каждое следственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов, поэтому оно может быть проведено лишь при наличии определенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом. При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его судебного решения.

Таким образом, следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА  СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

2.1 Виды следственных  действий

Правовые основания  производства следственных действий и  нормативные правила их осуществления  позволяют рассматривать следственные действия в качестве основы всей системы процессуальных действий, необходимой для получения доказательственной информации в рамках расследуемого преступления по уголовному делу, способствуют осуществлению классификации следственных действий.

По мнению С.А. Шейфера, упорядоченность  и взаимосвязь следственных действий позволяют осуществить их классификацию, в основе которой находятся: методы отображения фактических данных, непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации, сложность информационных объектов и цель следственного действия⁴⁴.

Поскольку отдельные следственные действия обладают общими свойствами, то вполне обоснованно разделение их на группы, образующие стройную структуру  системы следственных действий.

Необходимостью классификации  следственных действий, по мнению В.А. Семенцова, являются «группы следственных действий, выделенные в зависимости от содержания и значимости объединяющих их связей, а также имеющие собственное наименование»⁴⁵.

Тенденция объединения следственных действий в отдельные группы находит свое выражение в разделе 8 (гл. 24 - 27) УПК РФ.

Целесообразность типизации следственных действий обосновывается А.Б. Соловьевым в качестве группировки каких-либо объектов по характерным признакам, что вызвано разработкой рекомендаций для следователей, связанной с классификацией следственных действий по характеру отражения следов преступления в материальной обстановке и в сознании людей⁴⁶.

Таким образом, характер содержащейся информации, находящейся  в материальных и идеальных следах преступления, позволяет осуществить  выбор необходимого следственного  действия с целью получения фактических данных по конкретному уголовному делу и по этому основанию осуществить разграничение (классификацию) следственных действий.

Классификация следственных действий необходима для объединения  их в группы, близкие по предназначению и характерным признакам получения доказательственной информации, с целью образования такой системы следственных действий, которая отвечала бы назначению уголовного судопроизводства, в основе которого лежит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Так, Р.Х. Якупов подразделяет следственные действия: по последовательности их проведения на исключительные, неотложные и иные; в зависимости от места этапа расследования, в котором они проводятся - первоначальные и последующие; с точки зрения их правовой природы - действия, которые носят принудительный характер, и следственные действия, которые являются одновременно и мерами уголовно-процессуального принуждения⁴⁷.

Н.А. Громов рекомендует  разделять следственные действия в  зависимости от этапа расследования (начального и последующего) на неотложные, первоначальные и последующие, которые  связаны с особенностями типичных следственных ситуаций⁴⁸.

Е.Ю. Алонцева выделяет следственные действия с учетом требований, гарантированных Конституцией РФ на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка) и связанные с ограничением конституционных прав и свобод граждан, относя последние к числу следственных действий, для производства которых следователю требуется судебное решение в соответствии со ст. 29 УПК РФ⁴⁹.

В.А. Семенцов классифицирует следственные действия в зависимости  от содержания и значимости объединяющих их связей и методов исследования, полагая, что в основе таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент лежит метод наблюдения; другая группа следственных действий - обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров направлена на изъятие носителей сведений и самих сведений; следственные действия, составляющие производство допроса, очную ставку, предъявление для опознания и проверку показаний, объединяет метод расспроса; производство судебной экспертизы представляет собой комплекс познавательных, организационных и удостоверительных процессуальных действий⁵⁰.

По утверждению А.Б. Соловьева, все следственные действия могут быть разделены на две группы: 1) основанные на получении и проверке показаний (допрос, предъявление для опознания, очная ставка, следственный эксперимент и проверка показаний на месте); 2) направленные на собирание путем обнаружения и изъятия следов преступления и других вещественных доказательств (осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, выемка и ее разновидности (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров), осмотр изъятых предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы)⁵¹.

Следует согласиться с классификацией следственных действий по методам отображения  фактических данных, предложенной С.А. Шейфером, состоящей из таких групп  следственных действий, которые основаны на: 1) методе расспроса (допрос и очная ставка); 2) непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект, связанных с измерением, экспериментом и моделированием (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследование и задержание подозреваемого); сочетании методов расспроса и наблюдения (предъявление для опознания и проверка показаний на месте)⁵².

В.В. Кальницкий следственные действия делит по процессуальным особенностям: производимые с участием понятых (обыск, выемка, следственный эксперимент) и без участия понятых (допрос, очная ставка, назначение экспертизы); требующие вынесения специального постановления, содержащего основания и мотивы производства следственного действия (освидетельствование, обыск и получение образцов для сравнительного исследования); производимые при получении судебного решения (обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись телефонных переговоров) и без судебного решения⁵³.

Данная классификация следственных действий В.В. Кальницкого вполне допустима, поскольку основывается на требованиях уголовно-процессуального закона и потому не вызывает возражений.

Ю.С. Комягина и С.В. Лаврухин предложили наиболее полную классификацию следственных действий по следующим основаниям: 1) по природе - в зависимости от вида следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 2) по целевому назначению - организационные и доказательственные; 3) по цели доказывания - направленные на собирание либо проверку доказательств; 4) по особенностям взаимной связи - базовые и производные; 5) по особенностям принятия следователем решения - производимые на основе постановления следователя либо не требующие вынесения постановления; 6) по необходимости присутствия понятых - проводимые в присутствии понятых или без них; 7) по субъекту - единоличные или коллегиальные; 8) по объекту, на который направлено следственное действие; 9) по содержанию - однородные и комплексные; 10) по стадиям уголовного судопроизводства - производимые до возбуждения уголовного дела или на стадии предварительного расследования; 11) по времени производства в ходе предварительного расследования - неотложные и иные⁵⁴.

По мнению В.М. Быкова, все следственные действия целесообразно объединить в одной главе УПК РФ, в том числе и те, которые оказались в других главах (задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество). В этой главе автор предлагает определить понятие, общие правила, основания и процессуальный порядок производства следственных действий⁵⁵.

Предложения вышеперечисленных авторов, связанные с их видением классификации  следственных действий, в большей  части обоснованны и имеют право на существование. Вместе с тем в основе классификации следственных действий должна содержаться идея законодателя, выраженная в нормах, содержащихся в УПК РФ, которые касаются процессуального порядка их производства на досудебных стадиях.

Так, гл. 24 УПК РФ объединяет осмотр, освидетельствование и следственный эксперимент, в гл. 25 УПК РФ установлены требования к производству обыска, выемки, наложению ареста на почтово-телеграфные отправления, контролю и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, гл. 26 УПК РФ объединяет допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний на месте, а гл. 27 УПК РФ раскрывает процессуальный порядок производства судебной экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования.