Шпаргалка по «Уголовному праву»

8. Понятие и значение причинной  связи между деянием и общественно  опасными последствиями. Способ, время, место, обстановка, средства  и орудия совершения преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

Обязательным  условием уголовной ответственности является установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями. Причинные связи всегда носят объективный характер. Под причиной понимается явление, которое закономерно порождает следствие.

Причину нельзя смешивать с условием. Условие  не может непосредственно породить следствие, но благоприятствует его  наступлению. Наличие причинной  связи показывает, что без деяния данный результат (последствия) не мог  бы наступить. Общественно опасное  деяние должно по времени предшествовать преступному последствию. 
Обязательные элементы состава преступления.

Способ  включается в состав многих преступлений и влияет на квалификацию. Так, ответственность за корыстные преступления дифференцируется в зависимости от способа завладения чужим имуществом (кража, грабеж, разбой, мошенничество). Некоторые способы умышленного убийства отягчают ответственность. 
Средства совершения преступления тоже могут быть обязательным элементом состава. Так без наличия оружия нельзя квалифицировать групповое нападение как бандитизм. 
Место совершения преступления является, например, обязательным элементом состава такого преступления, как незаконная охота. Это заповедник, заказник. 
Время и обстановка чаще имеют значение в воинских преступлениях. Там, где способ, средства, место, время и обстановка не влияют на квалификацию, то есть не являются обязательным элементом состава, они могут влиять на меру ответственности и наказания, смягчая или отягчая их.

9. Понятие вины в уголовном  праве. Умысел и неосторожность  как формы вины. Значение формы  вины для квалификации преступления  и назначения наказания.

Вина –  это отношение лица к совершаемому им преступлению, выражающееся в форме  умысла или неосторожности. Она является основной составляющей субъективной стороны. 
С психологической стороны вина – это определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию. С юридической – это сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, в связи с совершением преступления. 
В соответствии с уголовным законом вина – это всегда умысел или неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 
Ответственность без вины, т.е. объективное вменение, не допускается. Не может быть привлечено к уголовной ответственности лицо лишь за факт причинения общественно опасного вреда или за одно только совершение общественно опасного деяния. 
Уголовно-правовое значение вины заключается: 
- во-первых, в отграничении преступных деяний от непреступных; 
- во-вторых, в дифференциации ответственности в зависимости от формы вины; 
- в-третьих, она влияет на квалификацию преступлений.

Содержание  вины составляет сочетание двух составных  элементов – сознания и воли. Различные их сочетания образуют различные формы вины. Поэтому  интеллект и воля образуют интеллектуальный и волевой моменты вины. 
Интеллектуальный момент представляет собой осознание характера объекта посягательства и совершаемого деяния, а также предвидение общественно опасных последствий. Волевой – состоит в желании совершить определенное деяние и в желании последствий от него, сознательном допущении последствий или в не желании их совершения.

В зависимости от содержания и соотношения  волевого и интеллектуального моментов в уголовном праве выделяются две формы вины: умысел и неосторожность.

В соответствии со ст. 20 УК РК преступлением, совершенным  умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Умысел делится на эти два вида в зависимости от отношения к последствиям совершенного преступления.

- Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо  осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления. 
Для определения прямого умысла, как и любой другой разновидности вины, используется содержание интеллектуального и волевого моментов. 
Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании лицом общественной опасности своего действия (бездействия) и предвидении возможности или неизбежности наступления его вредных последствий. 
Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Соответствующее преступное последствие является для него осознанным и целенаправленным результатом его общественно опасного поведения. 
Содержание прямого умысла может меняться в зависимости от конструкции конкретных составов преступления. 
В преступлениях с материальным составом содержатся все три признака прямого умысла, поскольку их объективная сторона включает в себя помимо общественно опасного деяния преступное последствие и причинную связь между ними (ч.1ст.96 УК РК). 
В преступлениях с формальным составом прямой умысел характеризуется тем, что виновное лицо: 
а). сознавало общественно опасный характер своего поведения; 
б). желало его совершения. 
Предвидение возможности или неизбежности наступления последствий в формальных составах от субъекта не требуется (При разбое виновный имеет цель завладеть чужим имуществом путем нападения. Содержание его прямого умысла характеризуется сознанием, что он совершает нападение и желает совершить такое нападение с целью завладения имуществом. Для признания этих действий преступными завладения имуществом не требуется. “Желание деяния”).

- Косвенным  признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст. 20 УК РК). 
Косвенный умысел, как и прямой, складывается из волевого и интеллектуального моментов. В интеллектуальный момент входят – осознание общественно опасного характера деяния и предвидение его последствий, в волевой - сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение, т.е. от прямого косвенный умысел отличается характером предвидения преступных последствий. 
Но основное отличие прямого умысла от косвенного содержится в волевом моменте. При косвенном умысле лицо не желает наступления предвиденных последствий, но сознательно их допускает либо проявляет к ним полное безразличие. 
Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле, означает, что лицо не заинтересовано в их наступлении, но относится к ним безразлично и тем самым допускает возможность их наступления либо даже и не желает их наступления, но рассчитывает на их случайное предотвращение, надеется на “авось” (поджог дома, в котором находятся люди). 
Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, для отграничения умышленной вины от неосторожной, для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.

4. Неосторожность  – это особая форма вины. 
По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом, т.е. те, в объективную сторону которых входят общественно опасные последствия. 
Уголовным законом предусмотрены два вида неосторожности: 
- легкомыслие; 
- небрежность.

- Преступление  признается совершенным по легкомыслию,  если лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований, самонадеянно рассчитывало  на их предотвращение (ч.2 ст.21 УК  РК). 
Психическое отношение лица, совершившего преступление по легкомыслию, к последствиям содеянного, так же как и при иной вине складывается из интеллектуального и волевого моментов. 
Интеллектуальный момент заключается в предвидении последствий, волевой момент – в легкомысленном расчете на их предотвращение (ДТП).

10. Преступление с двумя формами  вины. Особенности составов преступлений  с двумя формами вины.

В отдельных случаях составы преступлений сконструированы таким образом, что необходимо устанавливать двойную  форму вины: 
- вину по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию;

- вину по отношению к наступившим  в результате этого деяния  общественно опасным последствиям. 
Такая необходимость возникает в случаях, когда преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершенно только умышленно, а вредные последствия наступили по неосторожности (ч.3 ст.103 УК РК, ч.3 п. а) ст.187 УК РК). 
Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным. 
Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины является характерным для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных преступных последствий при сложной (двойной) вине исключается. Поскольку в этом случае преступление в целом является умышленным, можно выделить несколько вариантов неоднородного отношения лица к деянию и производному опасному последствию: прямой умысел к деянию – легкомыслие к вредному последствию, прямой умысел к деянию – небрежность к последствию, косвенный умысел – легкомыслие, косвенный умысел – небрежность. 
Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальным составом, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В преступлениях с формальным составом последствие неотделимо от действия, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

11)Невиновное причинение вреда  (случай, казус).

Казус (случай)  или невиновное причинение вреда, урегулирован в ст. 28 УК РФ: деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Поскольку объективное вменение в отечественном уголовном праве принципиально невозможно, лицо не несет ответственности за невиновное причинение вреда, каким бы тяжким он ни был. К. граничит с преступной небрежностью. Обе формы психического состояния имеют сходные интеллектуальные элементы. Различие заключается в следующем: при небрежности лицо "могло и должно было", а при К. "не должно было или не могло". Об объективных и субъективных критериях определения долженствования и возможности см. "Неосторожность". В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда  или так называемый случай (казус), когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление  вредных последствий. Это может  быть в ситуациях нервных перегрузок в работе диспетчеров, водителей. В  таких ситуациях в соответствии со ст. 28 УК РФ уголовная ответственность  исключается.

12) Понятие ошибки  и ее уголовно-правовое значение. Юридические и фактические ошибки, их виды и влияние на квалификацию  преступлений.

Ошибка - это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий. 
Юридическая ошибка (или ошибка в праве) - это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. 
Есть несколько видов юридических ошибок. 
1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им деяний. К так называемым "мнимым преступлениям" могут быть отнесены мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляция, валютные операции. Такого рода деяния не влекут уголовной ответственности. 
2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном. Незнание закона не освобождает от ответственности. 
3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Совершая вымогательство, виновный полагает, что его действия - это разбойное нападение. В подобных случаях виновный привлекается за то преступление, которое он фактически совершил. 
4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности. 
Таким образом, юридическая ошибка не изменяет квалификации фактически совершенного и от нее не зависят вид и размер назначаемого судом наказания. 
Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. 
1. Ошибка в объекте. Дача взятки директору коммерческого предприятия связывается в сознании виновного с дачей взятки представителю власти (директор частной охранной фирмы принимается за сотрудника органов внутренних дел). Такое преступление квалифицируется в зависимости от умысла виновного, в данном случае как покушение на деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ. 
Другое дело, когда речь идет об ошибке в оценке объекта. Похищая оружие, виновный может расценивать свои действия как кражу, хотя в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность, но и на общественную безопасность, которая и является определяющим объектом преступления. Такая ошибка является разновидностью юридической ошибки и поэтому лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ. 
2. Ошибка в предмете и в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения. (Взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный). Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом преступника. 
3. Ошибка относительно характера совершенного действия. Лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не осознавая этого. В отношении обычных граждан это не повлечет ответственности из-за отсутствия вины. Если же субъектом является кассир, обязанный проверять денежные купюры, и в его действиях будет установлена неосторожная вина, то это может быть расценено как разновидность халатности. 
4. Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Если при этом умысел виновного был неопределенным, то есть он не имел конкретных намерений, касающихся размера ущерба, то квалификация наступает по фактически наступившим последствиям. Если же речь идет о конкретных намерениях, которые почему-либо не повлекли желаемого результата, то это расценивается как покушение на этот результат. 
5. Ошибка в оценке развития причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и последствиями. Так умысел на убийство человека, помещенного в клетку с дикими животными, предполагал наступления смерти от растерзания. Фактически же смерть наступает от инфаркта, вызванного сильным испугом. Виновный должен отвечать за убийство и покушение на убийство с особой жестокостью. 
6. Ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих ответственность, является разновидностью ошибок, относящихся к объективным признакам деяния, и расценивается в зависимости от вины преступника. 
7. Ошибка в средствах совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если они отнесены к обязательным элементам состава. Например, вооруженность в бандитизме предполагает наличие настоящего оружия, а не макетов или неисправных средств. В двух последних случаях состав бандитизма отсутствует.