Шпаргалка по "Уголовному праву"

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой  обороны признается явное, очевидное  несоответствие защиты характеру и  опасности посягательства, когда  посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением  пределов необходимой обороны при  защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности  посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность  наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой  обороны.

44. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ  ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ,  УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ТАКОГО ЛИЦА

Не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными  средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением  при наличии двух групп условий:

– условия, при наличии  которых возникает право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда;

– условия правомерности задержания.

Право на задержание возникает тогда, когда:

– лицо совершило преступление;

– оно уклоняется от правоохранительных органов;

– существует специальная  цель – доставить этого преступника  соответствующим правоохранительным органам. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно  на месте преступления или по истечении  какого-либо промежутка времени;

– нет иных средств, с помощью  которых можно было бы доставить  преступника иначе как путем причинения вреда.

Условия правомерности задержания:

– вред причиняется только лицу, совершившему преступление;

– при причинении вреда  не должно быль допущено превышения необходимых для задержания мер.

Под превышением мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, понимается их явное  несоответствие характеру и степени  общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда  лицу без необходимости причиняется  явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

При определении, имело ли место превышение мер необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать  опасность совершенного задерживаемым  лицом преступления, обстоятельства задержания: количество задерживаемых  и задерживающих, наличие у них  оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее  опасных способов и средств задержания.

Превышение мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, является уголовно наказуемым только в случаях умышленного  причинения вреда. Уголовная ответственность  за умышленное причинение вреда при  задержании предусмотрена:

– ч. 2 ст. 108 УК РФ – за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

– ч. 2 ст. 114 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью, совершенное  при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление. Кроме того, совершение преступления при нарушении условий  правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Задержание следует отличать от необходимой обороны, которая, в  отличие от задержания, является пресечением  совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства.

45. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ: ПОНЯТИЕ,  УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ЗНАЧЕНИЕ. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

Крайняя необходимость –  это устранение опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам данного  лица или иных лиц, охраняемым законом  интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости  является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой  – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности  машин и механизмов, животные, опасное  поведение человека и т. д. Если опасность  угрожает интересам, не охраняемым уголовным  законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда  при крайней необходимости определяется:

1) наличием признаков,  характеризующих опасность для  охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий  правомерности крайней необходимости,  характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность  не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости  – причиненный при крайней  необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении  превышения пределов крайней необходимости  необходимо учитывать характер и  степень угрожавшей опасности и  обстоятельства, при которых опасность устранялась;

– вред причиняется третьим лицам.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

– при ней вред причиняется  не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;

– характером причиненного вреда – при крайней необходимости  причиненный вред должен быть менее  значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

– при необходимой обороне  действия считаются правомерными и  тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения  путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Превышение пределов крайней  необходимости влечет за собой уголовную  ответственность только в случаях  умышленного причинения вреда. В  УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому  за такое умышленное причинение вреда  лицо привлекается к уголовной ответственности  на общих основаниях. Согласно п. «ж»  ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности  крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в  порядке гражданского судопроизводства.

46. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ  ПРИНУЖДЕНИЕ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло  руководить своими действиями (бездействием).

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью  ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться  на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или  на его поведение (физическое принуждение  в виде побоев, пыток, незаконного  лишения свободы и т. п.).

Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

– имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло  руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать  избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого  человека или являться действием  непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина;

– имело место психическое  принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. При психическом  принуждении у лица имеется выбор  между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или  причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими;

– если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Если в результате физического или психического принуждения  лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

1) наличием признаков,  характеризующих опасность для  охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий  правомерности причинения вреда,  характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность  не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов вреда – причиненный  вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности  и обстоятельства, при которых  опасность устранялась.

От причинения вреда при  физическом принуждении следует  отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой  силой следует понимать такую  ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет  возможности осуществить свое намерение  и совершить определенные действия или оказывается вынужденным  выполнить телодвижения, не обусловленные  его волей.

47. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК: ПОНЯТИЕ, УСЛОВИЯ  ПРАВОМЕРНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОБОСНОВАННЫЙ РИСК

Не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно  полезной цели. Достижение общественно  полезной цели означает стремление к  результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для  предотвращения вреда охраняемым уголовным  законом интересам. Принятие достаточных  мер для предотвращения вреда  означает, что совершаемые действия должны основываться на современных  научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих  лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую  выгоду путем постановки в опасность  правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования  конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь  непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни  многих людей. Этот признак имеет  место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической  катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что  делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного  бедствия – заключается в появлении  опасности нарушения состояния  защищенности жизненно важных интересов  общества. Превышение пределов обоснованного  риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости  причиненный вред является необходимым  и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;