Разбой ( ст. 162 УК РФ)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра уголовного и уголовно – исполнительного права

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

тема: «Разбой  ( ст. 162 УК РФ)»

 

 

Подготовил:

курсант 3 курса очной  формы обучения рядовой вн. службы

Козлов Н.И.

 

Проверил:

ст. преподаватель кафедры

кандидат юридических  наук

подполковник вн. службы

Буркина О.А.

 

Оценка ______________        дата ___________________

 

 

 

Пермь 2011

ПЛАН:

Введение………………………………………………………………………..3

Глава I. Исторический аспект развития ответственности за разбой ……6

§ 1. Дореволюционный период разбоя………………………………………6

§ 2. Советский период разбоя……………………………………………..…11

Глава II. Уголовно-правовая характеристика ст.162 УК РФ………….....15

§ 1. Объективная сторона преступления……………………………………15

§ 2. Субъективная сторона преступления...................................................23

§ 3. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений………….27

Заключение.................................................................................................34 Список использованной литературы......................................................37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Основную долю в общей  криминальной обстановке в России составляют, так называемые имущественные преступления: разбои, вымогательства и грабежи. В  структуре имущественных преступлений наиболее значительное место занимают разбойные нападения на граждан. Разбой согласно ст.162 УК РФ - это нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В последние годы данный вид преступлений приобрел окраску организованной и  профессиональной направленности, отличается квалифицированным способом его  совершения, включающими разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственному его совершению, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также сокрытию следов преступного посягательства.

В данной работе рассмотрена тема, посвященная в широком смысле исследованию разбоя, как одного из наиболее опасных видов насильственного  хищения, а в узком квалификации разбойных нападения, тем более  что последнее на практике подчас вызывает немалые трудности.

Разбой представляет угрозу и основное препятствие для нормального  развития отношений собственности. Более того, в связи с тем, что  изменяются формы совершения разбоя, повышается его общественная опасность. Так, за последние годы значительно  увеличилось число разбоев, совершаемых  в соучастии, с применением изощренного  насилия, с использованием оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью, а также в целях получения  имущества в крупных размерах. По мнению ученых-правоведов эффективная  борьба с совершением разбоев  в России в значительной степени  определяется комплексным подходом к изучению данного вида преступлений и выработкой адекватных мер реагирования на него.

Различным аспектам разбоя посвящено  немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.

Отдавая должное весомому вкладу в  решение проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что труды вышеуказанных и  других авторов относятся к периоду  до введения в действие УК РФ 1996 г. и  в основном изданы в советское  время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание или были рассмотрены в общем контексте  преступлений против собственности.

Итак, исходя из всего вышесказанного, актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

Актуальность проблемы. Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей цели - исследовать особенности уголовной ответственности за разбой разбоя на основе квалификационных критериев с точки зрения современного российского законодательства. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ развития законодательства о разбойных нападениях;
• исследовать объект и объективные признаки преступления;
• рассмотреть субъект и субъективные признаки разбоя;
• установить уголовную ответственность за совершение разборных нападений по российскому уголовному праву;
• отграничить разбой от смежных составов преступлений;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере разбоя, как одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика и квалификация разбойных нападений в уголовном законодательстве России.

Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод, метод анализа и синтеза; структурно-функциональный метод; сравнительно-правовой метод; метод обобщения полученных знаний.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной курсовой работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Исторический аспект

 

§ 1.Дореволюционный период

 

Разбой на протяжении всего  периода развития общества являлся  одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с  древних времен. Различные периоды  уголовного законодательства о разбоях  отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие  и его признаки. Поэтому в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода, каждый из которых рассмотрим подробнее.

1. Дореволюционный период (уголовное  законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г).

Разбой, как вид преступления, был  упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т.1.М., 1984, С.304-308. Можно предположить, что она относила к разбою, как  и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.

Разбой был известен Судебникам 1497 и 1550 г. г. О наказании за разбой говорили ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст.53, 59, 60 Судебника 1550 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2.М., 1985. С.54-62, 97-129. Вместе с тем, судебники не раскрывали состава этого преступления.

Правовые меры, направленные на борьбу с разбоем, в рассматриваемый  период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в  частности, в губных грамотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г), Медынский губной наказ (1555 г), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с разбоями и некоторыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность разбойников ¹.

Для борьбы с разбоями и некоторыми другими посягательствами в масштабах  страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган - Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции  и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие. В Разбойном  Приказе проводилось разбирательство  о тятьбе и разбое в случаях, когда тяти и разбойники были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. - 1556 г. В последствии в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что разбойника, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а непризнавшегося - следовало заключить в тюрьму "до его смерти". При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного разбоя, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех разбоях, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник, совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающих обстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок - "до тех пор, пока не укажет государь"².

В конце XVI в. - начале XVII в. в России был принят ряд законодательных актов, которые, наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа, дополнительно регламентировали уголовную ответственность за разбой. Например, такие, как Приговор о разбойных делах (1555 г), Указ о тятебных делах (1555 г), Указ о наказаниях тятей и разбойников (1637 г) и Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов (1646 г) Так, в соответствии с Указом о наказаниях тятей и разбойников "разбойники в середних и малых винах" подлежали "пятнанию" и выдаче на поруки. "А иных в середних и малых винах, запятнав, ссылали в Сибирь". "Пятнание" означало клеймение. Виновным в совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы "рзы", "земля", "буки" ("р", "з", "б"). Под середней виной понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под малой - одного разбоя.

Окончательно в самостоятельный  состав разбой был выделен Соборным Уложением 1649 г. Его XXI глава, в основу которой были положены многие нормы  Уставной книги Разбойного Приказа, так и именовалась - "О разбойных  и тятебных делах". В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства разбой уже не связывался с убийством. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой ³. Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за разбой по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившее разбой, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный разбой карался смертной казнью.

В 1699 г. был принят документ, именовавшийся "Новоуказанные статьи о тятебных, разбойных и убийственных делах", которым были внесены определенные изменения в нормы Уложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за разбой. Так, преступник, сознавшийся в разбое, подлежал наказанию кнутом, отсечению двух пальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двух разбоях после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергались виновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийством или поджогом⁴. Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVII в. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности, резкое увеличение в стране числа разбоев. Борьба с разбоями рассматривалось как государево дело.

В последующих законодательных  актах России четкой дифференциации разбоя и грабежа уже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских Артикулах Петра I любое  завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалось грабежом. Не был выделен в самостоятельный  состав преступления разбой и уголовным  правом времен Екатерины II.

Только в уголовном законодательстве XIX в. разбой вновь приобрел свою самостоятельность  как отдельный состав преступления. В Своде законов Российской Империи (1832 г) он определялся как нападение "на какое-либо место, жительство, на деревню, двор, или какое-либо здание для похищения имущества, произведенное открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого".

В Уложении о наказаниях уголовных  и исполнительных (1845 г) было впервые  сформулировано понятие разбоя, на основе которого базируется и современное  понятие этого преступления. Ст.1627 Уложения определила разбой как "всякое на кого-либо для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества нападение, когда оно было учинено открытою силой с оружием или хотя без оружия, но сопровождалось или убийством, или нанесением увечья, ран, побоев или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению" ⁵.

Основной  состав разбоя характеризовался наличием физического насилия, представляющего  явную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего или  уже причинившего вред перечисленным  объектам, либо угрозы, представлявшей явную и реальную опасность. Как мы видим, Уложение в качестве одного из объектов данного преступления называло и свободу потерпевшего, а также устанавливало большое количество обстоятельств, отягчающих разбой, например, такие, как разбой в церкви; разбой с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое селение; разбой на улице; разбой, совершенный с ограблением почты или дилижанса; разбой совершенный несколькими лицами, но без образования для этого шайки; разбой совершенный лицами, отбывавшими ранее наказание за разбой и т.п. Таким образом, в качестве критериев отягчающих разбой обстоятельств были выделены: место совершения преступления, совершение его группой лиц, причинение вреда жизни и здоровью, рецидив.