Профилактика преступности несовершеннолетних имущественного характера

Среди учащихся несовершеннолетних преступников преобладали  школьники - 57%; учащихся профессиональных училищ насчитывалось 19,4%, техникумов — 23,6%. Почти 72% современных имущественных преступников имели образование в объеме 10-11 классов; 16% изучили образовательную программу в объеме 8—9 классов; 12% несовершеннолетних имели образование от 1 до 8 классов средней школы. Полученные данные опровергают распространенное в криминологической литературе положение об относительно низком образовательном уровне несовершеннолетних правонарушителей. Изучение уголовных дел показало, что у большинства учащихся несовершеннолетних (54,8%) отсутствовал интерес к учебе; 8,5% несовершеннолетних учились по необходимости (родители заставляли); без особого интереса и желания занятия посещали 11,9%; только каждый четвертый учился с интересом (24,8%).

Подобным отношением к учебе обусловлена и успеваемость несовершеннолетних. 70% имущественных преступников учились средне и чуть ниже среднего (удовлетворительно), 18,4% хорошо, отлично 1,4%, неудовлетворительно 10,2%. Каждый третий учащийся школ и каждый второй учащийся профессиональных училищ и техникумов пропускали учебные занятия без уважительных причин, нарушали правила поведения, установленные в учебном заведении. Вместе с тем необходимо отметить, что образовательный уровень имущественных преступников в настоящее время вырос по сравнению с образовательным уровнем подростков в 1990-е гг. Исследования тех лет показали, что у 80% имущественных преступников отмечалась низкая успеваемость и для 62% учащихся были характерны частые пропуски занятий

Досуг большинства  имущественных преступников (77,5%) носил в основном «нетрудовой», развлекательный характер. Полученные данные о проведении свободного времени коррелируют с данными криминологических исследований прошлых лет. В основном свободное время несовершеннолетние проводили с друзьями на улице, смотрели кинофильмы (в основном зарубежного производства), ходили на дискотеки. Вместе с тем нельзя не отметить, что заметная часть современных несовершеннолетних стремилась к тому, чтобы хоть как-то разнообразить свой досуг. До совершения преступления почти каждый десятый посещал учреждения дополнительного образования: спортивные секции, кружки туризма и краеведения; каждый восьмой участвовал в детских и юношеских творческих коллективах учреждений культуры и искусства (музыкальных, художественных школ, школ искусств).

Исследование  показало, что при заполнении свободного времени 47% несовершеннолетних отдавали предпочтение такой «негативной» форме досуга, как совместное распитие спиртных напитков в кругу друзей во дворе, на дискотеках. Стоит отметить, что произошло незначительное снижение доли несовершеннолетних преступников, которые испытывали потребность в алкогольных напитках и подобных формах досуга. Для сравнения: в 1990-е гг. 67% несовершеннолетних из числа осужденных за совершение имущественных преступлений испытывали потребность в спиртном. Вместе с тем исследование показало наличие не распространенного ранее негативного пристрастия несовершеннолетних к наркотикам. До совершения преступления каждый восьмой подросток хотя бы раз употреблял наркотические средства. Наибольший удельный вес среди подростков, употребляющих алкогольные напитки до совершения преступления, составили лица, осужденные за кражи (45%), среди употребляющих наркотики - лица, осужденные за разбой (33%) и вымогательство (24%)⁵⁵.

Исследование  показало, что главными ценностями в жизни несовершеннолетние имущественные  преступники считали личное благополучие, материально обеспеченную жизнь (33%), хорошо оплачиваемую интересную работу (8%), общественное признание, авторитет и уважение (29%), отдых и развлечения (18%), счастливую семейную жизнь (12%)⁵⁶. Более половины (62%) полагало, что противоправный способ удовлетворения желаемого является на современном этапе единственно возможным: «сейчас все так живут». В силу этого основной мотивировкой при совершении имущественных преступлений явилась следующая формулировка: «нужны были деньги». Если ранее подобная формулировка при совершении имущественных преступлений отмечалась в 5% случаев, то сейчас - в 65% случаев.

До совершения преступления более половины изученных несовершеннолетних состояло на профилактическом учете в органах внутренних дел (57,1%), причем каждый второй подросток был поставлен на учет в возрасте 9-11 лет, около 15% - в возрасте 12-13 лет, каждый третий - в возрасте 14 лет, остальные - позже. Налицо явное омоложение возраста «первого знакомства» с правоохранительными органами: в 1990-е гг. на профилактический учет преимущественно ставились лица в возрасте 11 —13 лет. Исследование показало, что основаниями для постановки на учет в 28% случаев являлось употребление спиртных напитков, в 11% случаев - употребление наркотических средств, в 14% - нахождение в общественных местах в ночное время без сопровождения взрослых, в 18% - систематические уходы из дома, в 21% - совершение правонарушений, повлекших применение мер административного воздействия, в 8% - совершение общественно опасных деяний в возрасте, не влекущем наступления уголовной ответственности.

Пятая часть  изученных несовершеннолетних имущественных преступников ранее была судима, в основном за имущественные преступления (кражу, грабеж, разбой). Такие лица составили 82% от общего числа всех ранее судимых. Среди ранее судимых несовершеннолетних преобладали лица, относящиеся к старшей возрастной группе (16-17 лет). Следует заметить, что эти несовершеннолетние жили и воспитывались в семьях, где имелся негативный пример противоправного поведения. Почти у половины несовершеннолетних имущественных рецидивистов ранее были судимы родственники, как правило, за совершение имущественных преступлений. Каждый пятый несовершеннолетний рецидивист совершил новое имущественное преступление в период отбывания наказания за предшествующее преступление.

Анализ уголовных  дел показал, что имущественные  преступления совершались несовершеннолетними  в основном в составе группы. Удельный вес групповых имущественных преступлений составил 65%. Полученные данные аналогичны результатам исследований прошлых лет.⁵⁷ Наибольший удельный вес несовершеннолетних, совершивших имущественные преступления группой лиц, наблюдался при совершении разбоев (89%), грабежей (77%), немногим меньше при совершении краж (71%) и вымогательств (67%). Эти показатели во многом тождественны показателям аналогичных исследований 1990-х гг., согласно которым в составе групп подростками было совершено 81,1% всех краж государственного или общественного имущества и около 75,5% краж личного имущества, 87,1% грабежей, 87,9% разбоев.

Каждое пятое  имущественное преступление было совершено  группой лиц с участием взрослою, причем эти лица были не намного  старше несовершеннолетних преступников; в основном их возраст колебался от 18 лет до 21 года. В преступных группах несовершеннолетних преобладали лица одного пола. Удельный вес таких групп составил 90%, причем на долю мужских приходилось 77,5%, женских - 12,5%. Каждая десятая группа была смешанной. По численному составу группы были немногочисленны. Более половины групп (64%) насчитывали в своем составе два человека, из трех человек состояли 35% групп, свыше трех человек   11%.

Групповой способ совершения преступления во многом определил  и мотивацию преступления. Подавляющее число несовершеннолетних (почти 89%) совершали преступления по мотивам, связанным с их принадлежностью к конкретной группе⁵⁸. Изучение мотивов имущественных преступлений несовершеннолетних показало, что преобладающими (68%) были мотивы, тождественные мотивам преступлений, совершаемых взрослыми преступниками. Эти мотивы были связаны с системой «негативных», асоциальных потребностей несовершеннолетних (желание иметь деньги на покупку спиртного, наркотиков и т.п.). Вторая группа мотивов была связана с возрастными особенностями несовершеннолетних. Преступления совершались по «мотиву роста», который проявился, с одной стороны, в стремлении доказать личную значимость, авторитетность, доминирование в группе, с другой - «быть как все».

Исследование  показало, что в первой группе мотивов  доминировал мотив, представляющий собой побуждение к совершению имущественного преступления для удовлетворения личных материальных потребностей и интересов (нередко асоциальных) за счет других лиц. Однако этот мотив был связан не со стремлением к накопительству, стяжательству как к таковым, он имел утилитарный характер. В основе преступлений лежали «стремление завладеть материальными средствами для обеспечения нетрудового образа жизни» - 38%; удовлетворить «потребность в спиртном, в наркотиках» - 33%; «стремление выглядеть не хуже других, доказать свою значимость» - 25%; «стремление устранить действительную материальную необеспеченность» - 4%.

В заключение следует  отметить, что среди несовершеннолетних имущественных преступников 25% составили «случайные» преступники, среди которых 14-летних было 37%, 15-летних - 22%, 16-летних -28%, 17-летних - 13%. «Случайные» преступники отличались спонтанностью избрания преступного способа удовлетворения потребностей⁵⁹. Преступления они совершали в основном в результате неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств, вследствие проявленного ими легкомыслия, неумения сопротивляться воздействию негативной ситуации.

41% составили «неустойчивые» преступники - несовершеннолетние, у которых сформировались отдельные элементы негативной направленности личности, но совершившие преступления под воздействием сложившейся жизненной ситуации. Такие преступники совершили преступления, как правило, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, чаше в группе (62%), чем в одиночку (38%). Среди несовершеннолетних с элементами антисоциальной направленности личности 14-летних оказалось 38%, 15-летние составили 29%, 16-летние - 21% и 17-летние - 12%

На долю «злостных» несовершеннолетних имущественных преступников пришлось 34%. Имея установку на удовлетворение своих материальных потребностей неправомерным способом, они неоднократно совершали имущественные правонарушения и преступления. Среди «злостных» преступников 15-летние составили 26%. 16-летние   35%. 17-летние- 39%⁶⁰.

Вывод: К числу мер воздействия на преступность несовершеннолетних имущественного характера относятся:

Коррекция государственной  политики в сторону развития в  ней социальной составляющей (в частности, политики в области укрепления семьи, материнства и детства, молодежной политики и т. д.). В последние годы принято немало нормативных актов в этой области: «Основные направления государственной семейной политики», «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации», президентская программа «Дети России», федеральные программы «Социальное обслуживание семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений.

Система профилактики преступности и преступлений несовершеннолетних в течение последних лет функционировала достаточно успешно, несмотря на трудности переходного периода. Однако существуют объективные причины снижения профилактического воздействия и борьбы с подростковой преступностью. Это связано с:

- преждевременным  свертыванием ряда профилактических  программ без создания новых;

- возрастающим  несоответствием ее потребностей  правовому и ресурсному обеспечению;

- трудностями  использования требуемых алгоритмов  деятельности в условиях социальной нестабильности.

Система профилактики преступности и преступлений несовершеннолетних в современных условиях должна учитывать  имеющийся положительный опыт и  вместе с тем новые требования общества.

Профилактика  преступности должна включать обязательные компоненты: сочетание государственных и общественных начал, сил и ресурсов в этой деятельности; сочетание четырех задач (воздействие на личность, среду, деятельность субъектов воспитания и профилактики, общественное мнение); специализацию информационного фонда, методики, организационных форм и управления, кадров и ресурсов; распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, широких прав органов местного самоуправления; распределение функций между отдельными участниками профилактической деятельности с тем, чтобы исключить дублирование, попытки делать «все за всех»; определением сферы применения мер воспитания, обеспечение нормальных жизненных условий, социальной помощи и собственно профилактики, включая правовые ее формы; переход в случае необходимости от преимущественно общевоспитательных мер воздействия к правовым, обеспечение достаточности и своевременности этих мер. В основе системы профилактики должны быть законность, справедливость, демократизм (в том числе контроль общественности за профилактической деятельностью правоохранительных органов, а не только помощь в ней), взаимодействие на уровне страны, субъекта Федерации, местного самоуправления и между этими уровнями, специализированная законодательная база.

Такая характеристика системы профилактики преступности и Преступлений несовершеннолетних в некоторой степени расходится с ее реальной картиной, но фиксирует оптимальную модель, на реализацию которой должны направляться усилия науки и практики. Именно в этом заключается функция криминологии по научному обеспечению борьбы с преступностью. И именно невостребованность многих научных рекомендаций, а не их отсутствие в значительной степени объясняет трудности борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Общесоциальный  уровень профилактики преступности и преступлений несовершеннолетних можно определить как комплекс крупномасштабных мероприятий, улучшающих возможности семейного, школьного, трудового воспитания несовершеннолетних, их досуга (в том числе в рамках определенного контингента, территории ит. д.). Цель таких мероприятий -ориентация на устранение, нейтрализацию тех недостатков в общей системе социального воспитания, условиях жизни несовершеннолетних, которые наиболее часто продуцируют преступления и способствуют им в среде подрастающего поколения.

3. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ СОВЕРШЕНИЯ  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

3.1. Формы и методы психолого-педагогической профилактики совершения несовершеннолетними преступлений имущественного характера

Обеспечение нормальных условий развития и воспитания детей — важнейшее направление защиты несовершеннолетних от поражения их преступностью. Помимо гуманитарной и философской граней этой проблемы (борьба с детьми, по существу, есть борьба с самим собой), присутствует весьма значимый криминологический аспект. Дело в том, что практически во всех странах мира ужесточение мер борьбы с преступностью несовершеннолетних приводило лишь к отрицательным результатам: рост жесткости мер воздействия сопровождался ростом числа преступлений и ростом их общественной опасности.

К числу мер  воздействия на преступность несовершеннолетних относятся:

1. Коррекция  государственной политики в сторону  развития в ней социальной  составляющей (в частности, политики  в области укрепления семьи, материнства и детства, молодежной политики и т. д.). В последние годы принято немало нормативных актов в этой области: «Основные направления государственной семейной политики», «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации», президентская программа «Дети России», федеральные программы «Социальное обслуживание семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений детей». К сожалению, функционирующие в нашем обществе механизмы распределения материальных ресурсов не позволяют реализовать эти программы в полном объеме, поскольку финансирование их либо не осуществляется вообще, либо осуществляется по остаточному принципу, что означает выделение ничтожно малых сумм.