Проблемы противодействия организованной преступности

По мере развития отношений между государствами совершенствуется и институт выдачи. Растет количество договоров, в которых конкретизируется круг лиц, подлежащих выдаче, уточняются критерии и основания для выдачи. Получает определенное распространение принцип, согласно которому лица, преследуемые по политическим мотивам и в этой связи покинувшие родину, выдаче не подлежат.

Современное международное право достаточно четко определило параметры применения института выдачи, дало ответ на вопросы, которые обычно возникают в этой связи в отношениях между государствами. В настоящее время институт выдачи однозначно применяется только к лицам, которые уже осуждены, или к предполагаемым преступникам, то есть к тем, кто обвиняется в совершении преступления. Вместе с тем даже сейчас нередки случаи, когда государство обращается к другому государству с требованием о выдаче на том основании, что лицо, находящееся на его территории, является гражданином государства, требующего выдачи. Но в отношениях между государствами действует общепризнанная норма, согласно которой полагается соблюдать право каждого лица покидать любую страну, включая свою собственную, и государства обычно с уважением относятся к этому праву. Они не принимают в отношении иностранных граждан никаких насильственных мер по их выдаче или высылке, если эти иностранцы законным образом находятся на их территории и не совершили каких-либо действий, влекущих за собой выдворение в соответствии с законодательством.

Как правило, выдачи требуют государство, гражданином которого является предполагаемый преступник, государство, на территории которого совершено преступление, а также государство, потерпевшее от преступления.

Вопросы выдачи регулируются как внутренним правом государств, так и международными договорами. В основном это двусторонние договоры. Иногда такие договоры заключает несколько государств. В 1984 году соглашение о выдаче преступников подписали Гана, Бенин, Нигерия и Того. Среди многосторонних договоров в этой области заслуживают внимания, в частности, Европейская (Парижская) конвенция о выдаче преступников 1957 года, подписанная государствами — членами Совета Европы (участвует более 20 государств), а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (подписана 10 странами СНГ), раздел IV которой посвящен проблеме выдачи преступников.

Положения этих конвенций, за небольшими исключениями, примерно одинаковы. Стороны обязуются выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Кроме того, в них более или менее подробно регламентируется порядок, которого договаривающиеся стороны намерены придерживаться при решении практических вопросов, связанных с выдачей.

Выдача не производится, когда запрашиваемая сторона имеет серьезные основания считать, что требование о выдаче представлено с целью преследования или наказания какого-либо лица по признакам расы, религии, национальности или политических убеждений либо когда положение данного лица может быть усугублено одним из этих обстоятельств. В соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года ни одно государство-участник не должно выдавать какое-либо лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Государство обычно не выдает своих граждан. Кроме того, во многих странах действует законодательство, согласно которому нельзя выдавать преступников, если в стране, которая требует выдачи, им грозит более строгое наказание, чем в стране, где они находятся. Те страны, которые не применяют смертную казнь, не выдают преступников тем странам, где им грозит такое наказание. Выдача не допускается также, если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, и в ряде других случаев.

Государство, получившее обращение о выдаче, должно удостовериться в том, что речь не идет о лице, которое преследуется по политическим мотивам; данное правонарушение преследуется в уголовном порядке не только в запрашивающем, но и в запрашиваемом государстве; нет никаких веских оснований считать, что просьба о выдаче направлена с целью подвергнуть лицо преследованию по признакам расы, религии, национальности, убеждений, пола или социального статуса; в результате выдачи не будет нарушен принцип недопустимости повторного осуждения лица за одно и то же преступление; в отношении данного лица не возникло какого-либо основания для непривлечения его к ответственности (например, срок давности, амнистия); лицу будет предъявлено обвинение только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача (неизменность квалификации); в случае заочного осуждения обвиняемому было дано надлежащее уведомление о судебном разбирательстве и была предоставлена надлежащая возможность для защиты.

За последние десятилетия принят ряд многосторонних конвенций, направленных на борьбу с преступлениями международного характера, в которых содержится обязательство о выдаче предполагаемых преступников. Согласно Конвенции о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 года, предусмотренные в ней преступления рассматриваются как преступления, влекущие за собой выдачу, и на них распространяется любой договор о выдаче, который был или будет заключен между любыми сторонами этой Конвенции. В более поздних договорах о сотрудничестве в борьбе с различными видами преступлений положения о выдаче сформулированы подробнее, но суть их не изменилась. Ни в одном из договоров институт выдачи не носит безусловного характера. Смысл положений на этот счет сводится к тому, что преступники не должны оставаться безнаказанными. Рекомендуется идти по пути заключения договора о выдаче, если без наличия такого договора государство в соответствии со своим законодательством не может выдавать предполагаемых преступников. Например, Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года идет несколько дальше. Она предусматривает: если государство-участник, обусловливающее выдачу наличием договора, получает просьбу о выдаче от другого государства-участника, с которым оно не имеет договора о выдаче, государство, к которому обращена просьба, может рассматривать настоящую конвенцию в качестве юридического основания для выдачи. Такое же положение содержится в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 года и ряде других соглашений. Во многих конвенциях, особенно в тех, что предназначены для борьбы с террористическими актами, закреплено положение, суть которого сводится к принципу «накажи или выдай».

В российской Конституции регламентируется порядок выдачи лиц, находящихся на территории России. Не могут, разумеется, выдаваться иностранные граждане, которым предоставлено на основании Конституции политическое убежище на территории Российской Федерации. В Конституции предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству.

Условия и порядок выдачи иностранцев довольно подробно регулируются в двусторонних договорах России о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, где указанным вопросам, как правило, отведен специальный раздел. Такие договоры заключены с Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Ираком, Кипром, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом и рядом других государств. Идет процесс заключения подобных договоров со странами — бывшими республиками СССР.

При отсутствии соглашений Россия, как и многие другие государства, рассматривает обращения о выдаче в зависимости от каждого конкретного случая с учетом полученной информации относительно лица, подлежащего выдаче, характера отношений с запрашивающим государством, а также других обстоятельств, включая степень тяжести преступления, за которое преследуется данное лицо.

4.6. Новые тенденции в борьбе с международной преступностью

После второй мировой войны в международном праве получила развитие тенденция привлечения к уголовной ответственности индивидов, совершивших тяжкие преступления во время войны. Для суда над главными немецко-фашистскими военными преступниками был выработан Устав Международного военного трибунала, в соответствии с которым в 1945 — 1946 годах в Нюрнберге состоялся судебный процесс. Трибунал, состоявший из юристов стран антигитлеровской коалиции, приговорил 12 преступников к смертной казни, 7 — к длительному тюремному заключению.

В Уставе содержится определение преступлений против мира, преступлений военных и преступлений против человечности, что дало соответствующий импульс закреплению этих формулировок в различных международно-правовых актах.

На основании Потсдамской декларации и решения Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (1945 г.) был создан также Токийский военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками. В результате процесса, который проходил в Токио (1946 — 1948 гг.), 7 подсудимых были приговорены к смертной казни, а 21 — к различным срокам заключения.

Необходимость судебного преследования лиц, совершивших чудовищные преступления во время второй мировой войны, побудила международное сообщество к тому, чтобы закрепить в международном праве норму о неприменении срока давности к такого рода преступлениям. В 1968 году была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Некоторые государства присоединились к Конвенции без каких-либо оговорок. Другие же ограничили действие нормы о неприменимости срока давности лишь преступлениями против человечности, исключив военные.

Уязвимость такой позиции проявилась, в частности, в связи с известным процессом над Клаусом Барбье. Кассационный суд Франции под давлением возмущенной общественности в своем решении от 20 декабря 1985 г. прибег к расширительному толкованию понятия «преступления против человечности», включив в него преступления, совершенные оккупационным режимом в отношении политических противников, независимо от формы их сопротивления.

Новые тенденции в этой области международного права проявились при подготовке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

В своей резолюции от 21 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН, исходя из принципов международного права, признанных в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре, поручила Комиссии международного права составить проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Такой проект был принят Комиссией в 1954 году и представлен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. Однако Генеральная Ассамблея отложила его рассмотрение до тех пор, пока не будет разработано определение понятия агрессии. Определение агрессии было принято в 1974 году. Но работа над проектом Кодекса возобновилась лишь в 1982 году (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу принята 10 декабря 1981 г.). С 1983 года Комиссия рассмотрела ряд докладов и на своей 43-й сессии в 1991 году в предварительном порядке приняла в первом чтении проекты статей Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

Проект ограничивается исключительно уголовной ответственностью индивидов. В его ст. 3 предусматривается: «Любое лицо, которое совершает преступление против мира и безопасности человечества, несет за это ответственность и подлежит наказанию». В проекте проводится четкое разграничение между ответственностью индивидов и государства. В нем признается, что то или иное лицо может совершить преступление против мира и безопасности человечества не только в качестве индивида, но также как «агент государства», «в интересах государства», «от имени государства». Поэтому обязанность наказывать персонально индивидов не снимает с повестки дня вопрос об ответственности государств. В этой связи в ст. 5 проекта предусмотрено: «Судебное преследование какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству».

Одна из особенностей проекта Кодекса в том, что он предназначен сосредоточить внимание международного сообщества прежде всего на наиболее тяжких преступлениях, которые квалифицируются как преступления против мира и безопасности человечества. В проекте Кодекса нет концептуального определения таких преступлений. Не проводится также различие между преступлениями против мира, военными преступлениями и преступлениями против человечности. Такое различие было бы полезным при определении подхода к конкретным видам преступлений. Однако на данной стадии сотрудничества государств в этой области Комиссия предпочла пойти по другому пути, сделав акцент на особых признаках и критериях тяжести преступления. В проекте Кодекса под преступлениями против мира и безопасности человечества подразумеваются преступления, которые затрагивают сами основы существования человеческого общества. Тяжесть может вытекать либо из характера инкриминируемого деяния (жестокость, чудовищность, варварство и т. п.), либо из масштаба его последствий (массовость, когда жертвами являются народы, население или этнические группы), либо из мотива исполнителя (например, геноцид), либо из нескольких таких элементов.

В соответствии с проектом Кодекса в качестве преступника рассматривается любое лицо, которое совершает или отдает приказ о совершении таких актов, как: агрессия, угроза агрессией; вмешательство во внутренние или внешние дела государства; геноцид; апартеид; исключительно серьезное военное преступление; вербовка, использование, финансирование и обучение наемников для деятельности, направленной против другого государства, или для цели противодействия законному осуществлению права народов на самоопределение, признанного международным правом; международный терроризм; совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение незаконного оборота наркотических средств в крупных масштабах, будь то трансграничный или в пределах одного государства; преднамеренное причинение широкомасштабного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей среде; насильственное установление или сохранение колониального господства или любой другой формы иностранного господства в нарушение права народов на самоопределение, как оно закреплено в Уставе ООН. Кроме того, под действие Кодекса подпадает любое лицо, которое совершает или отдает приказ о совершении любого из следующих нарушений прав человека: убийство; пытки; установление или поддержание в отношении лиц положения рабства, подневольного состояния или принудительного труда; преследование по социальному, политическому, расовому, религиозному или культурному признакам, осуществляемое на систематической основе или в массовом масштабе; депортация или принудительное перемещение населения.

Некоторые из преступлений, определенных в кодексе, а именно агрессия, угроза агрессией, вмешательство, колониальное господство и апартеид, всегда совершаются людьми, занимающими руководящие позиции в политических или военных аппаратах государства либо в его финансовой или экономической сферах. В отношении этих преступлений Кодекс ограничивает круг возможных исполнителей преступлений руководителями и организаторами (эта формулировка заимствована из Устава Нюрнбергского военного трибунала и Устава Токийского военного трибунала).

Вторая группа преступлений, а именно вербовка, использование, финансирование и обучение наемников и международный терроризм, подпадает под действие Кодекса в тех случаях, когда в их совершение вовлечены агенты или представители государства.

Преступления третьей группы, а именно геноцид, систематические и массовые нарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления, незаконный оборот наркотиков и преднамеренный и серьезный ущерб окружающей среде, наказуемы в соответствии с Кодексом, кем бы они ни совершались.

В ходе разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества ряд членов Комиссии международного права подняли вопрос о создании международного органа уголовного правосудия. Постановка такого вопроса сама по себе не отличалась новизной. В доктрине международного права и раньше довольно часто высказывались идеи подобного рода. Более того, Генеральная Ассамблея ООН еще в 1948 году в своей резолюции предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который было бы возложено рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступления геноцида и других преступлений, отнесенных к компетенции этого органа на основании международной конвенции. Имеются даже две многосторонние конвенции: о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года и о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года,— где соответственно в ст. VI и V наряду с национальной юрисдикцией предусматривается в качестве альтернативной юрисдикция международного уголовного суда в отношении преступлений, предусмотренных в этих конвенциях (для тех государств, которые признают такую юрисдикцию).