Проблемы квалификации преступлений по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения всех судебных решений.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденной доводами о том, что все ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласиться нельзя, поскольку она совершила два самостоятельных преступления, требующие отдельной квалификации.

При назначении осужденной наказания по совокупности преступлений судебная коллегия исходит из требований ст. ст. 60 и 69 ч. 3 УК РФ.

Итак, приговор по делу о покушении на сбыт наркотического средства и покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере изменен, действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд нарушил положение ст. 405 УПК РФ, согласно которой не допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

В правоприменительной деятельности отсутствуют какие-либо вопросы, когда лицо совершает ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые предусмотрены одной и той же статьей УК РФ, например, несколько эпизодов сбыта наркотиков. Ввиду упразднения института неоднократности каждый эпизод по сложившейся практике квалифицируется отдельной статьей. 23 Трудности возникают в случаях, когда совершенное лицом деяние содержит в себе признаки, формально подпадающие под действие различных норм – общей и специальной.

Основным критерием их разграничения является предмет, в отношении которого совершается преступное деяние, которым являются наркотические средства, например, при их хищении либо вымогательстве. В судебной практике применению подлежит та норма, которая наиболее полно и точно охватывает все признаки состава совершенного преступления, предметом которого выступают наркотические средства.24

Редакция ст. 228.1 УК РФ представляется неудачной, так как, с одной стороны, законодатель справедливо усиливает ответственность за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также наркосодержащих растений, с другой - совершение таких незаконных действий как: приобретение, хранение, перевозка наркотических средств или психотропных веществ с целью их сбыта выпадает из сферы действия УК РФ. Сегодня подобные действия квалифицируются как приготовление к сбыту наркотических средств. Сложившаяся практика нашла свое закрепление в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами». Однако, это, в свою очередь, влечет за собой серьезное послабление при определении меры наказания виновному, так как в соответствии со ст. 66 УК РФ «срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление».

Кроме того, редакция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ неудачна еще и потому, что в ней прямо не указана цель совершаемых действий – производства или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а между тем очевидно, что цель сбыта здесь подразумевается.

С учетом положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ГК РФ и УК РФ незаконный оборот наркотиков представляет собой различные формы приобретения, хранения, сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также иные действия, направленные на поступление перечисленных средств, веществ и их аналогов в незаконный оборот.25 При этом в качестве законных способов распространения наркотиков выступают их отпуск и реализация, в связи с чем указание в ст. 228.1 УК РФ на незаконность сбыта является излишним.

Для избежания разногласий при применении данной нормы в нее целесообразно внести изменения. С учетом сказанного, предлагаю изложить ч. 1 ст. 228.1 УК РФ следующим образом:

«1. Незаконные производство, изготовление, приобретение, переработка, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наказываются...».

Думается, что предлагаемая редакция ст. 228.1 УК РФ будет в большей степени отвечать провозглашенной концепции борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Определенные проблемы возникли также в связи с исключением Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ института принудительных мер медицинского характера, назначаемых судом осужденным наркоманам. Тем самым УК РФ вошел в противоречие с Концепцией государственной политики по контролю за наркотиками в России, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г., противоречит он и Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно ст. 54 указанного выше закона больным наркоманией наркологическая помощь оказывается по их просьбе или с их согласия, а больным наркоманией несовершеннолетним в возрасте до 16 лет наркологическая помощь оказывается без их согласия, но по просьбе или с согласия их родителей или законных представителей. Больным наркоманией, находящимся под медицинским наблюдением и продолжающим потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющимся от лечения, а также лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера. Думается, что это правильный подход.26 Действительно, в отношении наркоманов, не преступивших Уголовный закон, должен действовать в первую очередь принцип добровольного лечения. Если же наркоман совершил преступление в связи с наркозависимостью, то в отношении этого лица наряду с наказанием целесообразно применять принудительные меры медицинского характера. В настоящее время у нас отсутствует сложившаяся государственная система лечения и реабилитации наркоманов. В этих условиях подобные «нововведения» Уголовного закона, не предлагающие взамен ничего нового, только усугубят и без того непростую ситуацию, сложившуюся в обществе.

Особого внимания заслуживает также вопрос о квалификации действий посредников. До принятия названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. практика судов РФ складывалась довольно односторонняя: действия посредника при отсутствии в материалах уголовного дела доказательств сговора между ним и лицом, у которого он приобретал наркотические средства или психотропные вещества для передачи заказчику, квалифицировались судами как пособничество в приобретении.27 Эта практика судов была подвергнута справедливой критике. Нынешняя позиция Пленума по этому вопросу такова: «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник» (п. 13). Однако и эта точка зрения Пленума не безупречна. Дело в том, что сбытчик или посредник в сбыте, зная о послаблении ответственности посредников в приобретении, всегда будет утверждать, что он действовал в интересах приобретателя, выполняя его просьбу. Доказать обратное порой бывает очень трудно. Между тем разница в ответственности этих лиц ощутима. Так, уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает независимо от их размера. Если же посредник систематически способствует другим лицам в приобретении ими наркотических средств или психотропных веществ, к примеру, в небольших размерах, он вообще не подлежит уголовной ответственности. Между тем опасность фигуры посредника нельзя принижать. Своими действиями посредник не только помогает кому-то в приобретении наркотических средств или психотропных веществ, но и одновременно способствует их сбыту, являясь тем самым звеном в распространении наркотиков, причем этот факт им осознается и желается.

Кроме того, как правильно отмечается в литературе, не совсем корректно выяснять, в чьих интересах (приобретателя или сбытчика) действовал посредник, ибо, оказывая услугу и приобретателю, и сбытчику посредник, как правило, получает определенную выгоду лично для себя и значит, преследует собственные интересы. Поэтому правильнее было бы установить, по чьей просьбе действовал посредник.

Вопросов не возникает, когда посредник действовал по просьбе сбытчика. Другое дело, если инициатива исходит от приобретателя наркотического средства или психотропного вещества. В этих случаях нельзя однозначно сказать, что действия посредника всегда являются соучастием в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.

Так, если заказчик обращается к посреднику с просьбой приобрести для него наркотики (причем ему неважно: имеются ли наркотики у этого лица, или он приобретает их у кого-то третьего), то действия посредников следует квалифицировать как сбыт, либо соучастие в сбыте наркотических средств или психотропных веществ.

Если же сбытчика наркотиков знает лишь приобретатель и с этой целью за определенное вознаграждение направляет к нему посредника, то действия последнего следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств или психотропных веществ.28

Заключение

Наркоторговля в России растёт в геометрической прогрессии при активном содействии международных преступников.  Незаконные операции с наркотиками стали одним из главных направлений криминальной деятельности организованных преступных групп и преступных сообществ. Россия  обеспечивает  наркоторговцам стремительно расширяющийся рынок сбыта, транзит в другие европейские страны и удобную среду для легализации доходов.

Наркоситуация в стране остаётся достаточно серьёзной, отличается высоким уровнем латентности распространения наркомании, что поставило это негативное социальное явление в один ряд с самыми серьёзными проблемами, стоящими перед обществом на современном этапе.

В последние годы эта проблема настолько обострилась, что потребовала принятия чрезвычайных мер на самом высоком уровне. Именно по этой причине в структуре правоохранительных органов были произведены кардинальные изменения, и вот уже более пяти лет органы наркоконтроля решают задачу огромной государственной важности.29

Основой нормативно-правовой базы, регулирующей привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, является Уголовный кодекс РФ и Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах». Но, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, на сегодняшний момент оно требует той или иной корректировки, многие вопросы по-прежнему нуждаются в нормативно-правовом урегулировании, адекватном реалиям сегодняшнего дня.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд предложений:

1. Редакция ст. 228.1 УК РФ  представляется неудачной, так как, с одной стороны, законодатель  справедливо усиливает ответственность  за незаконное производство, сбыт  или пересылку наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов, а также наркосодержащих  растений, с другой - совершение таких  незаконных действий как: приобретение, хранение, перевозка наркотических  средств или психотропных веществ  с целью их сбыта выпадает  из сферы действия УК РФ. Сегодня  подобные действия квалифицируются  как приготовление к сбыту  наркотических средств. Сложившаяся  практика нашла свое закрепление  в п. 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами». Однако, это, в свою очередь, влечет за собой серьезное послабление при определении меры наказания виновному, так как в соответствии со ст. 66 УК РФ «срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление».

2. Редакция  ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на мой взгляд, неудачна еще и  потому, что  в ней прямо не указана цель  совершаемых действий – производства  или пересылки наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов, а между тем очевидно, что цель сбыта здесь подразумевается. С учетом положений Федерального  закона «О наркотических средствах  и психотропных веществах», ГК  РФ и УК РФ незаконный оборот  наркотиков представляет собой  различные формы приобретения, хранения, сбыта наркотических средств, психотропных  веществ и их аналогов, а также  иные действия, направленные на  поступление перечисленных средств, веществ и их аналогов в  незаконный оборот. При этом в  качестве законных способов распространения  наркотиков выступают их отпуск  и реализация, в связи с чем  указание в ст. 228.1 УК РФ на  незаконность сбыта является  излишним.

3. В правоприменительной деятельности отсутствуют какие-либо вопросы, когда лицо совершает ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые предусмотрены одной и той же статьей УК РФ, например, несколько эпизодов сбыта наркотиков. Ввиду упразднения института неоднократности каждый эпизод по сложившейся практике квалифицируется отдельной статьей.30 Трудности возникают в случаях, когда совершенное лицом деяние содержит в себе признаки, формально подпадающие под действие различных норм – общей и специальной. Основным критерием их разграничения является предмет, в отношении которого совершается преступное деяние, которым являются наркотические средства, например, при их хищении либо вымогательстве.

Борясь с проблемой употребления наркотиков, мы одновременно решаем проблему  предупреждения и профилактики преступлений, связанных со сбытом  наркотических средств, так как повышенный спрос на них порождает рост объема сбыта наркотиков.

В российском обществе до сих пор не сложилось должного понимания  наркоугрозы, как социальной стабильности общества, так и угрозы здоровью нации как таковой.

Список использованных источников

Нормативные и иные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием от 12.12.1993 года // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
4. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
5. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681//Справочная правовая система «ГАРАНТ»;
6. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1  Уголовного кодекса РФ: Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76// Справочная правовая система «ГАРАНТ».