Проблемные вопросы квалификации получения взятки и коммерческого подкупа

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6).

Учитывая изложенное и положение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6, в уголовном деле должно быть тщательно отражено, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки.

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

Состав преступления - формальный. Пленум Верховного Суда в п. 11 Постановления от 10 февраля 2000г. разъяснил следующее.

1. Дача взятки, а равно ее получение должностным лицом считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

2. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

3. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

Учитывая, что окончание получения взятки связывается с моментом получения взятки, наличие состава в действиях получателя присутствует независимо от того, совершены фактически или нет действия, за совершение которых передавался предмет взятки. В том случае, если указанные действия выполняются до передачи предмета взятки, выполнение состава связывается с получением этого предмета. При этом, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки, само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки.

Время передачи предмета взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Иными словами, в качестве взятки следует рассматривать и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие.

Взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, в то время как должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя (представляемых им лиц) то или иное действие (бездействие).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием корыстной цели.

Субъективная сторона незаконной передачи предмета подкупа характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что передает незаконное вознаграждение за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым управляющим служебным положением, и желает совершить передачу.

Субъект передачи подкупа общий - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Часть 2 ст. 204 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 той же статьи, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

По этой части ответственность наступает, если два и более лица заранее (до момента передачи предмета подкупа) договорились о совершении преступления (группа лиц по предварительному сговору), а за совершение организованной группой - если два и более лица заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений (ст. 35 УК РФ). При этом для организованной группы нередко характерно установление длительных связей с лицом, получающим деньги, имущество либо услуги.

Рассматривая вопрос о квалифицирующем признаке - группа лиц по предварительному сговору - применительно к передаче предмета подкупа, следует обратить внимание на то обстоятельство, что группа лиц может иметь место только тогда, когда передачу осуществляют два или более исполнителя. Для данного квалифицирующего признака не имеет значения, совместно или кем-либо одним был передан предмет подкупа, в том числе и посредником, за одно действие в общих интересах передавался подкуп или за разные действия в интересах каждого из дающих предмет подкупа. Именно лицо, представляющее предмет подкупа, является исполнителем преступления. Поэтому не всегда исполнителем признается то лицо, которое непосредственно передает предмет подкупа.

2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

2.1 Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа по объективным признакам

Объективная сторона преступления представляет собой совокупность внешних признаков конкретного обществен­но опасного поведения, причиняющего вред правоохраняемым интересам. Точное определение законодателем признаков объективной стороны в составе преступления и установление их в конкретном деянии являются предпо­сылкой правильной квалификации преступлений.

Рассматривая объективную сторону преступления в каче­стве внешней характеристики процесса совершения престу­пления, следует иметь в виду, что она выступает как «внеш­няя» лишь по отношению к субъективному, психологиче­скому содержанию деяния. Но эта сторона преступления — одновременно и внутренняя характеристика для самого ме­ханизма преступного посяга­тельства на охраняемый объ­ект, так как раскрывает его внутреннюю структуру и взаи­модействие образующих его признаков[24].

Признаками объективной стороны преступления являют­ся: общественно опасное дея­ние (действие или бездейст­вие), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опас­ными последствиями, способ, средства, время, место и об­становка совершения преступ­ления[25].

Составы преступлений, пре­дусмотренных ст. 290 УК РФ (Получение взятки и ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), зако­нодателем сконструированы по типу формальных, т. е. преступ­ления считаются оконченными вне зависимости от наступле­ния общественно опасных по­следствий. При этом способ противоправного поведения яв­ляется обязательным призна­ком указанных преступлений.

Объективная сторона полу­чения взятки и коммерческого подкупа выражается в получе­нии материальных ценностей либо выгод за определенное поведение получателя.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) определяется как полу­чение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездейст­вие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномо­чия должностного лица либо оно в силу должностного поло­жения может способствовать таким действиям (бездейст­вию), равно как и за общее по­кровительство или попусти­тельство по службе.

Конструктивным признаком объективной стороны преступ­ления признается предмет взятки и коммерческого подку­па, который как средство пре­ступления оказывает прямое воздействие на служебные правоотношения.

С правовой точки зрения интерес представляют отно­шения собственности по пово­ду передаваемого в качест­ве предмета взятки имущест­ва. В таком случае передача имущества собственником ли­бо иным владельцем не порож­дает права взяткополучателя на это имущество, что может служить основанием для пра­вовых решений о восстановле­нии прав собственности на данное имущество (например, когда решается вопрос о пере­квалификации получения взят­ки на мошенничество) либо при определении судьбы этого имущества как вещественного доказательства.

С практической точки зре­ния актуальным остается во­прос о минимальном размере предмета взятки, поскольку вполне очевидно, что переда­ваемый предмет может иметь символическую стоимость (си­гареты, шоколадка, цветы) ли­бо не способен представлять интерес для получателя.

С учетом характера и со­держания признаков взяточ­ничества получение взятки не может считаться подарком, как это предусматривает ст. 572 ГК РФ, поскольку не является безвозмездным «даром», а уголовное законодательство не запрещает получение по­дарков государственными и муниципальными служащими. При рассмотрении конкретных случаев и взятки-подкупа, и взятки-благодарности необхо­димо прийти к убеждению, что передаваемое вознагражде­ние имело способность обес­печить нужное поведение долж­ностного лица либо было «дос­тойным» вознаграждением за это. При ничтожном размере вознаграждения следует гово­рить и о ничтожном его воз­действии на служебные отно­шения, и о малозначительно­сти деяния в силу отсутствия общественной опасности.

При этом учитывается не только стоимость, но и соци­ально-экономическая ценность предмета. Так, в теории и прак­тике единодушным является мнение о том, что передача бу­кета цветов не образует соста­ва дачи и получения взятки, хо­тя его стоимость может со­ставлять 1000 руб. и более.

Основным элементом дея­ния при совершении данного преступления следует признать получение денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, т. е. фактическое принятие пред­мета взятки в целом или хотя бы его части.

В качестве способа рас­сматриваемых преступлений закон указывает на получение взятки либо коммерческого подкупа лично или через по­средника.

Деньги и иные материаль­ные ценности и услуги могут приниматься не только самим должностным лицом, но и его близким при условии, что это делается с его ведома[26].

Особо опасным способом взяточничества признается вы­могательство взятки. В таких случаях получение ценностей, сопровождаемое требованием должностного лица дать взятку под угрозой совершения дей­ствий, которые могут причи­нить ущерб законным интере­сам граждан, либо созданием для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вред­ных последствий для его правоохраняемых интересов, квали­фицируется по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ[27].

Законодатель запрещает по­лучение вознаграждения (ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 204 УК РФ), не называя его механиз­ма, поскольку: во-первых, не­возможно предусмотреть все приемы, а указание в законе их примерного перечня лишь дезориентирует практиков; во-вторых, сам по себе способ получения вознаграждения, а также время, место и обста­новка совершения этого дей­ствия не имеют существенного уголовно-правового значения и могут рассматриваться в ка­честве факультативных при­знаков объективной стороны преступления.

Закон справедливо перено­сит момент окончания престу­пления на момент фактическо­го или юридического получе­ния ценностей, оставляя обу­словленное взяткой поведение должностного лица за рамками состава.

Данное правило распро­страняется и на случаи выяв­ления взяточничества в ходе оперативного эксперимента. Кассационная инстанция Верховного Суда РФ по делу руководителя таможен­ного органа А. за получение взятки указала, что закон, пре­дусматривающий уголовную ответственность за данное пре­ступление, сконструирован за­конодателем как формаль­ный состав преступления. То обстоятельство, что получе­ние взятки происходило под контролем правоохранитель­ных органов, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Требование взятки было осу­ществлено еще до обращения взяткодателя в правоохрани­тельные органы. При таких об­стоятельствах судебная колле­гия не усмотрела оснований для квалификации содеянного как покушения на получение взятки[28].

В связи с этим доводы сто­роны защиты о том, что взят­кополучатель не имел возмож­ности распорядиться получен­ными ценностями и поэтому деяние должно быть квалифи­цировано как покушение на преступление, в судебной прак­тике отвергаются как не соот­ветствующие закону.

В то же время, как указа­но в п. 11 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточни­честве и коммерческом подку­пе», не может быть квалифи­цировано как покушение на дачу или получение взятки ли­бо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, цен­ные бумаги, иное имущество либо предоставить возмож­ность незаконно пользоваться услугами материального ха­рактера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкрет­ных действий не предприни­мало.

С этим следует согласиться в том числе и в тех случаях, ко­гда должностное лицо вымога­ет взятку, т. е. требует передать определенные ценности под угрозой нарушения законных прав и интересов гражданина.

И дело здесь не только в трудной доказуемости деяния, но и в том, что предложение должностного лица потенци­альному взяткодателю пере­дать ценности по общим пра­вилам квалификации преступ­лений следует рассматривать в качестве подстрекательст­ва к даче взятки на стадии при­готовления к преступлению (формально — по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ), что в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ как деяние малозначительное не влечет уголовной ответствен­ности.

При этом не исключается покушение на получение взят­ки и при фактической ошибке должностного лица в предмете взятки и других объективных обстоятельствах. Например, при проведении оперативного эксперимента должностному лицу под видом крупной суммы денег передается так называе­мая «кукла», после получения этого предмета взяткополуча­тель задерживается. Посколь­ку действия последнего были направлены на получение взятки, однако реализовать намеченное ему не удалось по не зависящим от него обстоя­тельствам, деяние может быть квалифицировано как покуше­ние на получение взятки. В другом случае взяткодатель может заблуждаться относи­тельно полномочий лица, при­нимающего вознаграждение, тогда его действия по переда­че денег могут быть квалифи­цированы как покушение на дачу взятки.