Принципы уголовно испольнительного права

Некоторые изменения внесены в  ст. 14 УИК РФ, обеспечивающую свободу совести и свободу вероисповедания осужденных. Так, в связи с распространением экстремизма в России, в том числе и религиозной направленности, предлагается ограничить доступ представителей подобных организаций в исправительные учреждения и арестные дома, для чего первое предложение ч.4 дополнено словами, «принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных». Упростить порядок реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания для осужденных, содержащихся в одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа исправительных учреждений, призвано исключение из законодательства ч. 5 рассматриваемой статьи. Президент России В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию страны 18 апреля 2002 года отметил, что «нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»⁵².

Как отмечают О.В.Старков и С.Ф. Милюков, корректировка уголовно-исполнительной политики, важна с точки зрения минимизации социологического парадокса наказания, заключающегося в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии⁵³. По числу осужденных на 100 тыс. населения Россия занимает одно из первых мест в мире, практически каждый третий взрослый мужчина поражен клеймом судимости лично или через своих близких родственников⁵⁴, а это приводит к тому, что наказание утрачивает свою общую предупредительную роль, не удерживает граждан от совершения преступлений. Лица, отбывшие лишение свободы, возвращаясь в общество, распространяют и пропагандируют криминальные традиции и обычаи среди населения, особенно среди молодежи, что является одной из причин роста преступности среди несовершеннолетних и других неустойчивых граждан, способствует повышению криминогенного потенциала общества. Мы согласны с теми авторами, которые считают, что корректировка карательной политики должна осуществляться в рамках Конституции РФ, в рамках правового поля, установленного и реализуемого в соответствии с ее буквой и духом. Без формирования понимания механизма защиты прав и свобод личности, системного подхода к решению данной проблемы (где на первое место должны быть выдвинуты вопросы социально-экономического, политического и общественного свойства, а право, принуждение, кара должны выступать лишь как необходимые элементы этой системы), без формирования гражданского общества и системы морально-нравственных ценностей строить политику защиты прав и интересов личности, законности и правопорядка на должном уровне невозможно⁵⁵. 

На наш взгляд, принцип справедливости является принципом уголовно-исполнительного права. Как отмечает В.А. Уткин, принцип справедливости содержит требование соответствия между практической ролью различных людей (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, правонарушением и взысканием, заслугами людей и их признанием. Несоответствие в этих соотношениях расценивается как несправедливость⁵⁶.

В философской, этической литературе, в работах теоретиков права принято  усматривать в справедливости два  аспекта:

- уравнивающий (связан с необходимостью  обеспечения равенства граждан  перед законом, судом и тесно  смыкается с рассмотренным принципом законности);

- распределяющий (условия содержания  в местах лишения свободы, должны  соответствовать характеру и  степени общественной опасности  совершенного преступления, личности и поведению осужденного. Особенно это касается поведение осужденного в момент исполнения наказания. В соответствии с принципом справедливости условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким могут осуществляться лишь после отбытия осужденными установленной в законе части срока. Выражением принципа справедливости является применение к осужденным мер взыскания, при их применении необходимо учитывать обстоятельства совершения, степень общественной опасности, характер и тяжесть проступка. Налагаемое взыскание должно соответствовать указанным выше критериям).

Льготы и поощрения должны также  оцениваться с позиции справедливости. В целом справедливость - одна из наиболее важных этических характеристик, под углом зрения которой осужденный оценивает деятельность персонала уголовно-исполнительных учреждений и органов.

Наконец, нельзя обойти вниманием, такой  аспект справедливости который исходит из особенностей положения осужденных по отношению к законопослушным гражданам. В этом отношении не все меры могут использоваться, на наш взгляд, в качестве средств воспитательного (исправительного) воздействия.

2.2. Межотраслевые принципы

Межотраслевые принципы:

1). Принцип равенства осужденных  перед законом. Истоком данного  принципа является конституционный  принцип равенства всех перед  законом, т.е. равенство прав  и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям (ст. 19 Конституции), а также Всеобщая декларация прав и свобод гражданина (ст.7)⁵⁷. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными⁵⁸ (ООН) принцип равенства перед законом рассматривается в качестве основного принципа, согласно которому «дискриминация по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религиозных, политических и других убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, семейного происхождения или социального положения недопустима» (ст. 6).

В соответствии с конституционными положениями и международными правилами  нормы УИК не устанавливают каких-либо преимуществ для осужденных в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного, должностного положения и т.д.

Вместе с тем равенство осужденных перед законом не означает равенства условий отбывания наказания. Не равные условия отбывания наказания обусловлены психофизическими особенностями субъектов. Как отмечает В.Д.Филимонов, «запрет применять к женщинам пожизненного лишения свободы не может рассматриваться как отказ от принципа равенства при применении к ним уголовной ответственности. Он обусловлен психофизическими особенностями женщин, которые более уязвимы во взаимодействии с внешней средой, чем мужчины. По сравнению с мужчинами им тяжелее переносить такие виды наказания как пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Поэтому этот запрет не может считаться как дарованная женщинам привилегия и нарушение равенства критериев определения содержания и размеров уголовной ответственности.

По аналогичной причине не может  рассматриваться как нарушение принципа равенства и запрет применения пожизненного лишения свободы и смертной казни к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 – летнего возраста»⁵⁹.

Равенство осужденных перед законом  проявляется при полном совпадении их прав и обязанностей⁶⁰.

Дифференциация в зависимости  от возраста, состояния здоровья, пола, не дают оснований для вывода об отступлении от принципа равенства.

 Например, в соответствии с международными положениями (Пекинские правила ООН, приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) для несовершеннолетних устанавливаются более льготные условия содержания. Предоставляются определенные льготы для инвалидов I и II групп, престарелых, женщин. Кроме того, условия отбывания наказания дифференцируются в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и поведения осужденных. В данных случаях принцип равенства перед законом корректируется реализацией принципа дифференциации исполнения наказания и принципа гуманизма.

Принцип равенства выражается в  едином правовом положении лиц, отбывающих конкретный вид наказания или находящихся в одинаковых условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, независимо от каких – либо признаков⁶¹.

2) Принцип неотвратимости и индивидуализация уголовной ответственности.

Принцип неотвратимости уголовной  ответственности означает, что каждое лицо, совершившее преступление подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовно-правовым законом⁶². Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Следует отметить, что признание  неотвратимости ответственности, в качестве принципа представляет собой тот случай, когда обыденное правосознание рядового гражданина не только не расходится с высокими идеями великих изобретателей и проповедников этого принципа, но и вполне соответствуют им⁶³.

Вопросы индивидуализации ответственности могут ставится перед органами следствия и суда только в отношении лиц, в действиях которых, содержится состав преступления. Важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности является правильная квалификация преступления. Именно от правильной квалификации содеянного в первую очередь зависит выбор вида ответственности, вида и размера наказания.

В литературе широко отмечается, что общие начала индивидуализации ответственности, и назначения наказания являются выражением основных принципов российского права, таких, как законность и гуманность.

Индивидуализация ответственности  основывается на том объективном  факте, что в жизни не встречается  двух абсолютно одинаковых преступлений двух абсолютно одинаковых преступников.

2.3. Отраслевые принципы

1. Принцип дифференциации

В Уголовно-исполнительном кодексе  этот принцип впервые был сформулирован и получил свою реализацию в конкретных нормах закона, хотя в ранее действовавшем исправительно-трудовом законодательстве он находил свою реализацию, особенно после внесения изменений и дополнений в Исправительно-трудовой Кодекс в 1992 году, в котором было существенно ограничено применение к осужденным мер принуждения при отбывании лишения свободы, а также расширены стимулы правопослушного поведения этих лиц. Рациональное применение мер принуждения закреплено в нормах, устанавливающих ответственность осужденных (ст. 29, 32, 46 УИК РФ и др.), основания, порядок - и условия применения к ним мер взыскания (ст. 59, 117, 119, 138, 169 УИК РФ). При применении этих мер закон требует учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

 Он отражает необходимость  распределения всей массы осужденных на однородные категории по видам исправительных учреждений: гражданству (есть специальные колонии для иностранцев); полу (мужские и женские); возрасту (есть колонии для несовершеннолетних); тяжести совершенного преступления (колония строгого режима); судимости (колонии особого режима).

Дифференциация обуславливает  установление законом для каждой категории осужденных своего комплекса ограничений. Согласно ст. 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными различные категории заключенных содержатся в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения, с учетом пола, возраста, предшествующей судимости, юридических особенностей их заключения и предписанного обращения с ними. Одним из методов реализации принципа дифференциации наказания является классификация осужденных к лишению свободы в зависимости от видов условий содержания осужденных в колонии. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает: в исправительных колониях трехступенчатую (обычные, облегченные, строгие), а в воспитательных колониях – четырехступенчатую (еще льготные) классификации условий отбывания наказания.

2. Принцип индивидуализации исполнения наказания

В уголовно-правовой науке институт индивидуализации наказания начал складываться давно. Однако, к единому мнению относительно понятия этого принципа ученые так и не пришли. Нет единства мнения и по поводу того к какой группе принципов его отнести, к межотраслевым или отраслевым.

Так, В.А. Уткин относит принцип индивидуализации к межотраслевым принципам, ссылаясь на то, что нормы уголовного, уголовно-процессуального права предписывают тщательное выявление индивидуальных обстоятельств, влияющих на назначение виновному справедливого и целесообразного наказания.⁶⁴.

И.И. Карпец полагает, что «индивидуализация наказания в советском уголовном праве - это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания добиться в конечном счете исправления и перевоспитания, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другим лицом.⁶⁵

Однако, как указывает И.И. Карпец, «после вынесения приговора наступает стадия исполнения наказания, поэтому необходимо обеспечить в соответствии с особенностями личности преступника и тяжестью совершенного им преступления индивидуализацию отбытия наказания…»⁶⁶

Также И.И. Карпец отмечает, что индивидуализация наказания – это путь, который  идет от абстрактного к конкретному, от общих указаний уголовного законодательства, от индивидуализации по составу преступления к личности виновного, совершившего преступное деяние.

При индивидуализации отбытия наказания  на первый план выдвигается не совершенное  деяние, а личность осужденного, ибо необходимо в местах заключения выбрать такой режим и такие методы воспитания, которые быстрее и лучшее приведут к исправлению осужденного. Это не означает, что характер деяния не учитывается. Деяние учитывается до конца, ибо этим достигается справедливость наказания за содеянное, но в местах лишения свободы имеет значение, прежде всего фигура осужденного, ибо в соответствии с особенностями личности осужденного организуется работа по его исправлению и перевоспитанию, то есть достигается индивидуализация отбытия наказания.

Таким образом, индивидуализация исполнения наказания – это учет в местах лишения свободы особенностей личности осужденного и характера совершенного им деяния при определении режима содержания и организации работы по исправлению и воспитанию осужденного направленной на осуществление целей и задач наказания⁶⁷.

Подобную позицию разделяет  Н.Ф. Кузнецова, которая определяет этот принцип следующим образом: «Индивидуализацией наказания называется определение судом конкретной меры наказания лицу, виновному в совершении преступления, осуществляемое на основе закона… правосознания судей, исходя из степени общественной опасности деяния лица, его совершившего»⁶⁸.