Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве

Внешняя функция принципа равенства перед  законом проявляется двояко; для  всех лиц - заключается в таком  регулирования их поведения, чтобы  они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в  случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов - заключается в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств. Однако узость законодательной формулировки принципа равенства перед законом не позволяет в необходимой мере регулировать поведение субъектов уголовно-правового отношения.

Внутренняя  функция принципа равенства служит для исключенияпротиворечий в системе уголовного законодательства Российской Федерации. Надо признать, что и в этой части функция воздействует не в должной мере, акак иначе расценивать наложение запрета на возможность назначения такихнаказаний как пожизненное лишение свободы и смертная казнь в отношении осужденной-женщины и применение отсрочки приговора только в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. Принцип равенства перед законом предполагает равную по способу и мерам воздействия на виновных правовую защищенность одинаковых по социальной значимости интересов и соответственно неравную, адекватную иерархию общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны, правовую защищенность неодинаковых интересов.²² Что обеспечивается законодателем при криминализации деяний и окончательно реализуется в суде применительно к каждому конкретному случаю.

Равная  правовая защищенность предполагает равенство  независимо от субъектов, чьи интересы ставятся или должны быть поставлены под охрану уголовного закона. С этих позиций представляется небезупречным решение законодателя, оставившего в качестве квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину^» в составах кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Тем самым были нарушены требования ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности''²³. Также нынешняяформулировка не охватывает: причинение значительного ущерба иностранному гражданину и лицу без гражданства, что, конечно же, не соответствует принципу равенства.

Функции принципа равенства перед законом  в уголовном праве:

1. Под  функцией следует понимать направление  воздействия системы уголовно-правовых  норм на лиц, доводя до их  сознания содержание правовой  нормы, комплекс прав и обязанностей, заложенных в норме, для достижения  задач, стоящих перед уголовным  правом.

2. Действие же функции принципа начинается уже с момента вступленияв законную силу самого закона с закреплёнными в нем принципами.

3. Функция  принципа уголовного права - это  регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписанийпринципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющиесистемность уголовного права в целом для достижения задач уголовного правав их реализации.

4. Данное определение позволяет выделить две функциипринципов права: внутреннюю и внешнюю.

3. Принцип равенства  граждан перед законом и yголовно-правовые иммунитеты

Безусловно, что "перед уголовным законом  ни у кого нет привилегий"²⁴ и все лица, совершившие преступления независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях. Но общеизвестно, что существуют особенности наступления уголовной ответственности в отношении определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. В ряде случаев это «является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей, что оно обеспечивает правовую безопасность и независимость этих должностных лиц».²⁵Такие особенности наступлений уголовной ответственности предписываются нормами различных отраслей внутригосударственного права, а также нормами и принципами международного права.

Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующиепорядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.

Анализируя  норму международного права, нетрудно заметить, что наряду с понятием «иммунитет» употребляется термин «привилегия» и сам собой возникает  вопрос их соотношения. В нормах международного права нередко употребляются  оба этих понятия. Обобщая различные  точки зрения ученых по данной проблематике можно говорить о трех направлениях в соотношении понятия «иммунитет»  и «привилегия»: первое - иммунитет  и привилегии в праве - синонимичные понятия²⁶, второе - иммунитет и привилегии - это различные понятия²⁷, третье - иммунитет - собирательное понятие, включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии²⁸. Представляется целесообразным использовать собирательное понятие иммунитета, так как строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится.²⁹

Исследования  ученых по данной проблеме показали, что  соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи  с выполнением ими специфических  функций в межгосударственных, государственных  и общественных организациях. Среди  них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации  и 153категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и  привилегиями на основании международных  законодательных актов.³⁰

Классификация в зависимости от субъекта, пользующегося  уголовно-правовым иммунитетом:

• дипломатический иммунитет;
• иммунитет персонала должностных лиц международных организаций;
• иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;
• иммунитет Президента Российской Федерации;
• депутатский иммунитет;
• иммунитет судей;
• иммунитет должностных лиц правоохранительных органов;
• иммунитет должностных лиц контролирующих органов;
• иммунитет общественных представителей;
• свидетельский.

Такая классификация  иммунитетов представляется наиболее обоснованной. Объем иммунитета может  сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц, например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала  посольств и миссий; а может  практически совпадать у различных  категорий, например, дипломатических  агентов и ряда должностных лиц  международных организаций.

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных  с уголовно-правовыми иммунитетами является теоретическое обоснование  необходимости их предоставления. История  становления и развития права  свидетельствует о том, что всегда было характерно наличие двух противоборствующих тенденций: одной, направленной на ограничение иммунитетов и привилегий, и другой, направленной на их расширение. Этот вопрос, не теряя своей злободневности с древних времен, актуален по сей день, и будет животрепещущ вплоть до построения гражданского общества. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки, но и назревшей практической необходимостью сдерживания коррупции и злоупотреблением служебным положением. Это также необходимо для выработки единых стандартов и эталонов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, исходя из принципа равенства перед законом. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов, при разрешении спорных ситуаций, когда необходимо установить конкретный объем того или иного иммунитета и их реализации.

Обычно  наступление уголовной ответственности  лиц, обладающих ди-пломатическим иммунитетом, происходит после снятия последнего аккредитующим государством. Международное право требует, чтобы подобный отказ был «всегда определенно выраженным» (ч. 1, 2 ст. 33 Венской конвенции 1961 г.). «Определенная выраженность» отказа от иммунитета должна означать направление письменной ноты властям принимающего государства, что в итоге влечет за собой наступление уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях. Думается, что необходимо закрепить в тексте конвенции положение о том, что лицо, объявленное personanongrata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Наличие дипломатического и любого другогомеждународно-правового иммунитета не освобождает от уголовной ответственностипосылающего государства. Вследствие этого целесообразно включение вУголовный кодекс РФ нормы, определяющей порядок уголовнойответственности граждан Российской Федерации,совершившихпреступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Более того, уголовное законодательство ряда государств непосредственно закрепляет правило уголовной ответственности должностных лиц - граждан этих стран, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности в силу наличия иммунитета от местной уголовнойюрисдикции, например, такая норма содержится в ч. 12 § 5 кодекса ФРГ.³¹

В круг лиц, подлежащих ответственности в рассматриваемом  случае, должны включаться и иные граждане РФ, а не только должностные лица, а также постоянно проживающие в России лица без гражданства, так как они тоже могут пользоваться уголовно-правовым иммунитетом в качестве членовсемьи дипломатического или административно-технического персонала.

В настоящее  время функционирует более ста  различных международных организаций, во многих из которых Российская Федерация является участником.

Иммунитет Президента Российской Федерации:

Иммунитет главы государства имеет далекие  корни. Сначала это иммунитет суверена - носителя верховной власти (императора, короля, великого князя), Августин Блаженный в своём труде «О граде Божьем» предлагает доктринальное_, впервую очередь, теологическое обоснование неответственности суверена - носителя верховной власти по земным законам, аргументируя, что король - наместник Господа на земле, поэтому волен всёделать по своему усмотрению и в своих делах подотчетен только Всевышнему.³²

Позже, на протяжении более двух веков, действовал четко сформулированный тезис о том, что «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен» (артикул 20 Артикула Воинского 1715 гола).

Ст. 93 Конституции РФ прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента Российской Федерации. Исходя из конституционного предписания, иммунитет президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным, то есть не существует возможности его преодоления. В таком случае уголовная ответственность Президента исключается, так как совершение этих преступлений не является основанием для процедуры отрешения его от должности. Никакой возможности преодоления иммунитета Президента РФ в рассматриваемой ситуация в Конституции РФ и других законах не предусмотрено.

Основанием  импичмента Президента в соответствии со ст. 93 Конституции РФ является совершение им государственной измены (ст. 275 УК РФ) или иного тяжкого преступления. Новая категоризация преступлений, предусмотренная в ст. 15 УК РФ, разделила преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Представляется, что норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президентав совершении особо тяжкого преступления. Невозможно себе представить, что особо тяжкое преступление, носящее гораздо больший характер и степень общественной опасности по сравнению с тяжким преступлением, не может быть материальным основанием для лишения Президента уголовно-правового иммунитета.

Иммунитеты, предусмотренные российским уголовным правом, можно условно поделить на две группы: свидетельский иммунитет и частноуголовный иммунитет.

Проблема  свидетельского иммунитета, по мнению А.В_. Малько, является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, "дальше морали" и выдвигать какие-то свои сугубо специфические требования. Тутприходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения); с одной стороны, правовая, требующая говорить правду, а с другой - нравственная, требующая не наносить вреда ближнему своему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, да и общество с государством находятся в проигрыше и в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.

Вот почему следует поддержать ст. 51 Конституции  РФ 1993 г, в которой установлены  положения_, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты,гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуют с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14).³³

Однако  до конца не разрешенным остается вопрос о круге лиц, обладающих данным иммунитетом: понятие «близкие родственники»  дано в п.4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку» внуков.³⁴ В соответствии с формулировкой примечаний, выходит, что супруг обладает уголовно-правовым иммунитетом и как супруг, и как близкий родственник, а вот сожительствующие, то есть не состоящие вофициальном браке, и их родители не упоминаются ни разу.