Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве

3. В процессе  исторического развития принцип равенствасущественно обогатился и усложнился. Он прошел путь от установлениякрайне ограниченного понимания между людьми одного класса до всеобщегоравенства между любыми субъектами права, в том числе, уголовно-правовых отношений. Обобщить всё вышесказанное наилучшим образом смог Ф. Энгельс. Он писал: «Должны были пройти и действительно прошли целыетысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительномравенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе и этотвывод стал казаться, естественный само собой разумеющимся».¹⁶

4. Существенное влияние на развитие и становление принципа равенства перед закономоказал процесс интеграции современногочеловеческого общества конца XX в._, являясь общепризнанным принципоммеждународного права, он есть основа правового государства и гражданскогообщества.

5. Современноепонимание равенства означает исключительно ихобщественное равенство, т. е. равенство их общественного положения, ихравного социального значения во всех областях жизни и деятельности.

6. Правовое  равенство - это не фактическое равенство, а равенствовозможностей, т. е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любыхформ дискриминации.

Глава 2. Содержание и функции принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве

1. Содержание принципа  равенства граждан перед законом в уголовном праве России

Теория  уголовного права и уголовное  законодательство располагают категорией «принцип равенства граждан перед законом». Так, ст. 4 Уголовного кодекса РФ озаглавлена «Принцип равенства граждан перед законом», где отмечается: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»¹⁷. Её содержание отражает общее значение рассматриваемой категории для всего уголовного законодательства. Отсюда её значимость не только для уголовно-правовой теории, но и для правоприменительной практики.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960г. нет упоминания о принципах. Легальным и основным источником их определения до 1997 года была Конституция РФ, где называются общеправовые принципы: равенства граждан перед законом, гуманизма, виновной ответственности.

Справедливости  ради следует сказать, что и современное  уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ, что, вероятно, объясняется прямым действием соответствующих норм и положений Основных Законов.

В.В. Мальцев отмечает неудачность значительного текстуального совпадения ст. 4 Уголовного кодекса РФ с ч. 2 ст.19 Конституции РФ: «Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 этой статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом».¹⁸

Получается, законодатель, зафиксировав в Уголовном  кодексе принцип равенства граждан  перед законом, поставил больше вопросов, нежели дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть механизм реализации данного принципа.

Первое, что видно невооруженным взглядом, - это несоответствие заголовка и  текста данной статьи, на это обращает внимание и Н.Ф. Кузнецова: «толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступление. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда  принцип равенства подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет  своими адресатами законодателя, правоприменители и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений)».¹⁹

Если  анализировать глубже, то отходом от принципа равенства перед законом следует признать требование закона при назначении наказания в виде штрафа учитывать имущественное положение осужденного иего семьи - ч. 3 ст. 46 УК РФ. Ведь согласно санкциям Особенной части Уголовного кодекса РФ штраф очень часто занесен именно в альтернативные санкции, где, наряду с ним, предусматриваются наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок. Выходит, что если суд с учетом имущественного положения осужденного и его семьи признает невозможность исполнения наказания в виде штрафа, то осужденному грозит ограничение свободы или, что еще хуже, лишение свободы на определенный срок.

Принципу равенства перед законом противоречит усиление уголовной репрессии для рецидивистов, которое может быть объяснено лишь желанием применить более строгое наказание к тому, на кого ранее примененное наказание не оказало достаточного предупреждающего воздействия, поскольку преступник, получивший за первое преступление воздаяние «разным за равное», получает за новое преступление прежнее наказание плюс «неэквивалентный» довесок.²⁰

Из выше перечисленного с неизбежностью следует вывод о том, что принцип равенства перед законом несет в себе определенные противоречия: к любому независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств закон, с одной стороны, устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности в рамках санкции статьи УК РФ, а с другой сторонытребует учитывать личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного преступления.

Уголовная ответственность, являясь одним из средств достижения справедливости в обществе, тем самым служит одним из механизмов координации различных общественных и личных интересов и имеет также свои аспекты выражения.

1) Общественныйхарактеризуется необходимостью наступления уголовной ответственности в случае совершения преступных деяний,посягающих на защищаемые правом ценности.

2) Личностныйаспект проявления справедливости уголовнойответственности связан с оценочной функцией социальной справедливости.

Последняя предполагает наличие не только равенства, как исходного началауголовной  ответственности, а также требует  и обеспечения адекватности мер ответственности характеру и степени общественной опасности преступления,личностипреступника, степени его вины, участия,обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность.

Безусловно, требование справедливости включает в себя идею индивидуализации уголовной ответственности, но эти категории далеко не тождественны.Справедливость, понятие более широкое и по сравнению с индивидуализацией идет от общего к частному. В основе требования справедливости лежит оценка чего-либо с позиций общечеловеческих ценностей, общественного блага. Она призвана определить степень ответственного или безответственного поведения индивидов в общественной системе.

На основании  вышеизложенного по вопросу содержания принципа равенства перед законом  в уголовном праве можно сделать  следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на значимость рассматриваемого принципа не только для уголовно-правовой теории, но и для формирования уголовно-правовойполитики, а также для правоприменительной практики он до последнеговремени не был определен в уголовном законодательстве.
2. Сформулирован принцип равенства в уголовном праве по образу иподобию конституционной нормы, законодатель не раскрыл, что представляетсобой принцип равенства перед законом в уголовном праве, каково содержаниеэтого принципа в уголовном праве, каково его место в системе принципов уголовного права. Таким образом, можно говорить онеобходимости расширения содержания данного принципа по сравнению сформулировкой ст. 4 УК РФ.

3. Анализ  современного уголовного законодательства  подвел квыводу о том, что уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ_.

4. Одна сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления.

5. Вторая сторона содержания принципа равенства перед законом вуголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,в равной степени подлежат уголовной ответственности, в случае нарушенияобязанности по воздержанию от совершения преступления.

2. Функции принципа  равенства граждан перед законом

Для более  детальной характеристики принципа равенства перед законом представляется необходимым рассмотрение функций данного принципа. Теория уголовного права сегодня не оперирует достаточно определённо термином «функция принципа».

При обращении  к философскому подходу выясняется, что функция - «это внешнее проявление свойств какого-либо объекта в  данной системе отношений». «Под функциями  предмета, вещества или явления мы разумеем форму их воздействия на другие предметы, вещества, явления».²¹

Проблема  осложняется еще и тем, что в уголовно-правовой теории проблема «функций» и «задач» является дискуссионной. В теории уголовного права имеет место либо отождествление понятий «задача» и «функция», либо они не получают достаточно чёткого разграничения.

Наиболее  полной разработке эти вопросы подверглись  в монографиях Б.Т. Разгильдиева. Он отмечает, что функция - это свойство права, в том числе и права уголовного, она является органическим компонентом уголовного права, характеризующим его качественный образ. Функция создает необходимые условия для охраны общественных отношений или иного воздействия на них. Таким условием выступает связка: уголовно-правовая норма – функция....физическое лицо. Функция нормы, образно говоря, обращена к адресату уголовно-правового воздействия. Следовательно, объектом функции выступает физическое лицо, в частности, его сознание и воля. Именно функция это то качественное свойство любой отрасли права, отдельных его норм, которое связывает физическое лицо с правом, а через него с общественными отношениями.

Функции принципов права имеют следующие  признаки:

1. обладают регламентирующим обязывающим и регулирующим воздействием на уголовное право в целом_, выражают сущность принципов;
2. функции принципов уголовного права адресованы не только субъектам уголовно-правовых отношений, но и участникам правотворческогопроцесса;
3. функции принципов уголовного права (в их правовом наполнении) существуют с момента нормативного закрепления последних;
4. функцией определяется назначение принципа, подчеркивается его необходимость для системы уголовного права в целом.

Вcё изложенное относительно функции принципа уголовного права позволяет дать её определение. Функция принципа уголовного права - это регламентирующие обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации. Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

При этом под внутренней функцией принципа следует  понимать такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое  обеспечивает непротиворечивость и  согласованность права, т. е. все  нормы уголовного права должны логически  вытекать из содержания принципа и  точно ему соответствовать. Получается, что эта функция обращена главным  образом к законодателю и правотворческому процессу. Внутренней она называется потому, что она как раз «отвечает» за непротиворечивость и согласованность  норм «внутри» права.

Внешняя же функция принципа будет заключаться  в непосредственном регулировании  поведения субъектов уголовно-правового  отношения, т. е. направлена на правоприменительный  процесс.