Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2015 в 08:55, курсовая работа
Цель данной работы – раскрыть сущность презумпции невиновности в законодательстве Украины и его реализацию в судебных актах.
В связи с поставленной целью, задачами исследования являются:
- рассмотреть понятие презумпции невиновности по праву Украины;
- проанализировать значение презумпции невиновности, дать ее основную характеристику;
- рассмотреть историю становления данного института;
Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие презумпции невиновности по российскому законодательству………………………………………………………………...5
1.1. Понятие презумпции невиновности……………………………….5
1.2. История возникновения презумпции невиновности…………....6
1.3. Характеристика принципа презумпции невиновности………..11
Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности………..15
2.1. Применение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса………………………………………………………………………….15
2.2. Проблемы применения принципа презумпции невиновности……………………………………………………………………20
Глава 3. Сравнительная характеристика принципа презумпции невиновности на Украине и зарубежных странах………………………....23
3.1. Составные правила применения принципа презумпции невиновности……………………………………………………………………23
3.2. Международная практика применения и толкования принципа презумпции невиновности…………………………………………………….25
Заключение……………………………………………………………….29
Список использованных источников……………………………
Главной проблемой реализации принципа презумпции невиновности в МТБЮ является проблема заключения под стражу как основное правило по отношению к обвиняемым МТБЮ. Временное освобождение в МТБЮ предусматривается, но обусловлено рядом условий, не соответствующих нормам международного права. Более того, бремя доказательства наличия этих условий возложено не на обвинение, а на самого обвиняемого.
Согласно нормам национального права большинства государств, обвиняемые в совершении преступлений должны иметь право на временное освобождение до начала суда. Это право закреплено, например, в уголовно-процессуальном праве стран самых разных континентов и правовых систем, например в праве Венесуэлы, Боливии, Египта, Нигерии, Пакистана, Эфиопии32. Международно-правовые акты по правам человека также исходят из того, что содержание под стражей должно являться исключением, но не общим правилом. В МТБЮ содержание под стражей, напротив, является общим правилом, а временное освобождение до суда - исключением. Это явное нарушение самой сущности презумпции невиновности. Статья 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) установила, что "содержание под стражей лиц, ожидающих судебное разбирательство, не должно быть общим правилом...".
Статья 5 (3) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) установила, что каждый задержанный или арестованный имеет право на немедленную доставку к судье и на рассмотрение дела в разумный срок либо на временное освобождение до суда. Европейский суд по правам человека в решении по делу "Ильков против Болгарии" постановил, что любая система, предусматривающая обязательное тюремное заключение до суда, несовместима со ст. 5 (3) ЕКПЧ per se.
Однако право МТБЮ устанавливает иное. Правило 65 Правил процедуры МТБЮ устанавливает, что обвиняемый не может быть освобожден иначе чем по решению судебной палаты, и только при условии, что судебная палата будет уверена, что обвиняемый предстанет перед судом и не будет представлять угрозу для жертв, свидетелей и других лиц.
Интересно отметить, что в деле "Прокурор против Т. Блашкича" судебная палата признала, что нормы МТБЮ противоречат нормам Пакта, но попыталась обосновать правомерность этого положения тем, что "буква и дух Статута требуют, что основное правило - содержание под стражей, а временное освобождение - исключение".
Таким образом, мы видим, что в праве и практике международных уголовных судов и трибуналов принцип презумпции невиновности реализован не в полной мере. Ряд положений статутов этих судов и трибуналов является шагом назад по сравнению с действующими нормами международных договоров по правам человека.
Заключение
В заключение рассмотренного исследования, приведем его общие положения.
Проанализировав имеющееся толкования презумпции невиновности, можно сделать вывод о том, что правовая презумпция - это убеждение в добросовестности, добропорядочности, законопослушности (другими словами, в невиновности в нарушении установленного порядка, закона) до того момента, когда обратное не будет установлено и подтверждено.
Для правильного понимания ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.
Закрепленный статьями Конституции и нормами УПК Украины общепризнанный принцип цивилизованного правосудия является исходной базой правового статуса личности в уголовном процессе и фундаментальной основой его законодательного регламента. Именно в этом конституционном принципе заложен генерирующий потенциал демократического правосудия и определены рамки взаимоотношений личности и государства в уголовном процессе.
В соответствии с конституционными положениями судебная власть при производстве по уголовным делам осуществляется исключительно судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных заседателей. Определение на высшем законодательном уровне порядка разрешения всех категорий уголовных дел только судом в рамках самостоятельной и независимой судебной власти - крупный и необратимый шаг в демократизации украинского судопроизводства. Единственным юридическим основанием для признания лица виновным является наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.
Решения любых других органов или должностных лиц не могут устанавливать виновность и служить основанием для применения уголовного наказания и пересмотра судебных решений за пределами судебной власти.
Презумпция невиновности в уголовном процессе означает, что каждый человек, оказавшийся в орбите уголовного закона, считается незапятнанным, добропорядочным с позиции уголовно-правовых стандартов и требований, пока судебная власть, опираясь на строгие предписания законодательной процедуры, не определит своего окончательного решения по делу. До этого, пока не высказано веского и решающего слова в приговоре гласного и состязательного суда, все решения и действия органов и должностных лиц правосудия носят предварительный характер предположений.
Следует согласиться с утверждениями многих научных и практических учреждений юстиции, что этот принцип уже давно получил в нашей стране признание в уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике, подтверждением чего являются труды ведущих отечественных теоретиков права и анализ данных правоприменения.
Получившее практическое признание правило о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, что при наличии информационного равновесия между подтверждающими и опровергающими виновность данными предпочтение отдается последним.
Несоблюдение правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд при постановлении приговора обязан обосновать свой вывод о виновности лица только конкретными доказательствами, которые были получены из установленных законом источников и исследованы судом с соблюдением всех правил судопроизводства.
Список использованных источников
Список использованных источников
1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С.5-11
2 Юридический энциклопедический словарь. – М.: ТК Велби, 2006. С. 369.
3 Конституция Украины от 28 июня 1996г. //Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР Украины), 1996, № 30, ст. 141
4 Хартия Европейского Союза об основных правах от 07 декабря 2000г.: Глобаллистика: Энциклопедия. –М., 2009.
5 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М, 2009. С. 108.
6 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. С. 266.
7 Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский и Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997. С. 187.
8 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Отечественное законодательство XI - XX веков: Пособие для семинаров / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М.: ЮРИСТЪ, 1999.
9 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая // http:// civil.consultant.ru/ reprint/ books/ 118/ 16.html#img17.
10 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах (общая часть). Харьков, 1988. С. 161.
11 Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. С. 124.
12 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 158 - 160.
13 Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 369.
14 Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.
15 Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.
16 Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116
17 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1966. С. 158 - 160.
18 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 162.
19 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1980. С. 242.
20 Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М., 1991. С. 50.
21 Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006. С. 78.
22 Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 20.
23 Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2007. С. 15.