Презумпция невиновности

В 40 - 50-е годы XX века были подписаны международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена в качестве признаваемого всеми международного принципа. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч. 1 ст. 11). Европейская конвенция о защите прав человека 1950 г. установила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 2 ст. 6). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. закрепил положение, согласно которому каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (ч. 2 ст. 14) и др.

После установления презумпции невиновности в качестве общепризнанного международного принципа в российском уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности был закреплен в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. "...Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда". Аналогичным образом презумпция невиновности была закреплена в ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. Впоследствии этот принцип нашел свое отражение и в Конституции СССР 1977 г., в которой появилась норма: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом" (ст. 160).

Таким образом, прослеживается повсеместное становление института презумпции невиновности по мере возрастания законности и демократичности в обществе, в котором данный принцип не только провозглашается, но и реализуется на практике.

 

1.3. Характеристика  принципа презумпции невиновности

 

Презумпция невиновности  - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение13.

Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания14. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.

Принцип презумпции невиновности предусмотрен нормами УПК Украины, а, следовательно, является нормой прямого действия. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя.

Из презумпции невиновности вытекает ряд следствий, имеющих важное процессуальное значение:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом;

в) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом;

г)  обстоятельства дела необходимо исследовать всесторонне, полно и объективно; выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;

д) запрещается добиваться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных действий;

е) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе;

ж) обвинительный приговор может быть постановлен, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;

з) недоказанная виновность лица в совершении преступления означает доказанную его невиновность; недостаточность доказательств участия обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния и невозможность собирания дополнительных доказательств влечет за собой прекращение уголовного дела или оправдательный приговор.

Несмотря на кажущуюся простоту проблемы, нет единого мнения даже по таким вопросам, как понятие принципа презумпции невиновности, его содержания.

Так, Э.И. Клямко полагает, что "главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно - процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом"15.

Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания16. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.

Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этические аспекты презумпции невиновности должны иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное положение в его содержании. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны.

Для правильного понимания ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.

В дореволюционном российском законодательстве данный принцип вообще не был закреплен. И в советский период развития уголовно - процессуальной науки некоторые ученые отвергали презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса. Их позиция была подвергнута справедливой критике.

Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. В учебнике "Уголовный процесс", опубликованном в 1946 г., дается емкое определение презумпции невиновности: "...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке"17.

В работе "Учение о материальной истине в уголовном процессе", изданной позднее учебника, М.С. Строгович дает несколько иное определение понятия презумпции невиновности: "Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана". Здесь, как видно, М.С. Строгович уже не утверждает, что обвиняемый считается невиновным, а дает термин "предполагается", что обеспечивает дословный перевод термина "презумпция".

Современное толкование законодательством Украины принципа презумпции невиновности, при буквальном толковании, позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются, арестовываются. В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд принимает дело к производству и судит невиновного. И уже осужденный не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через семь дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.

Представляется, что именно буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске единого мнения по данному вопросу.

 

 

 

 

 

Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности

 

2.1. Применение презумпции  невиновности на стадиях уголовного  процесса

 

По действующему уголовно - процессуальному законодательству Украины лишь в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест, привлечение в качестве обвиняемого. Только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать, привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решение по этим вопросам должно быть мотивированным со ссылкой на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста, привлечения в качестве обвиняемого, наделяя такими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за незаконные задержание, арест, привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступлений.

Не удивительно поэтому, что некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая противоречие в формуле "никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда" и в указании закона на то, что к уголовной ответственности в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что презумпция не носит постоянного характера, а выступает как исключение.

Суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными.

Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.

С реализацией презумпции невиновности связано несколько процессуальных проблем доказательственного характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимиров в конце XIX века писал: "...о его  распределении на предварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства не для иной цели, как только для сущей истины"18.

А.Я. Вышинский высказывал позицию, в соответствии с которой "если обязанность доказывать правильность предъявленного обвинения лежит на обвинителе, то и обвиняемый или подсудимый не свободны от аналогичной обязанности в отношении положений, выдвигаемых ими в свою защиту"19.

Известный советский ученый-процессуалист М.С. Строгович писал, что обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе20. Именно эта позиция воспринята современным уголовным судопроизводством. В свете этого положения уголовно-процессуального закона правильной представляется точка зрения о том, что "с принятием УПК РК и предоставлением возможности защитнику занимать активную позицию по делу (не только опровергать обвинение, ставя его под сомнение, но и предоставлять информацию, которая может быть признана доказательством по делу) вопрос о бремени доказывания в уголовном процессе нуждается в переосмыслении"21.

Рассматривая доказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства в свете его современных принципов, ученые выдвигают различного рода предложения, направленные к ее совершенствованию. Например, указывается, что "собирание доказательств... должно осуществляться только по инициативе сторон..."22. Также отмечается, что "адвокат-защитник... своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия"23.

Некоторые исследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существования параллельного адвокатского расследования, хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Указанные предложения пойдут на пользу уголовному судопроизводству и могут быть реализованы только в том случае, если обе стороны будут активно выполнять свои процессуальные полномочия. В то же время одной из современных проблем уголовного процесса России является пассивность ведения доказательственной деятельности стороной защиты. Причина тому, как мы полагаем, заключается в отсутствии обязанности доказывать невиновность обвиняемого, что определяет, как правило, стратегическую линию поведения стороны защиты.

Обеспечить реальную активность в доказывании, а соответственно и реальную состязательность, можно только в том случае, если защита будет обязана доказывать определенные обстоятельства уголовного дела. Действующая формулировка презумпции невиновности лишает сторону защиты необходимой мотивации в доказательственной деятельности.

Все идеи, заложенные в основу современного уголовного судопроизводства Республики Казахстан, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом единстве и не допускать противоречий в регулировании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности.