Понятие заключения под стражу как меры пресечения

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ……..................................................................................................3

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ  ПОД СТРАЖУ  КАК  МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ………………………………………………………………….6

Глава 2. УСЛОВИЯ И  ОСНОВАНИЯ   ЗАКЛЮЧЕНИЯ 

ПОД СТРАЖУ..............................................................................................12

Глава 3.  ПОРЯДОК  ЗАКЛЮЧЕНИЯ И  СРОКИ  СОДЕРЖАНИЯ  ПОД СТРАЖЕЙ……………………………………………………………………22  ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..34

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………38

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность данной темы подтверждается статистикой, согласно которой из года в год суды общей юрисдикции удовлетворяют все большее количество ходатайств органов следствия о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых.

Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных в следственной практике. Динамика применения заключения под стражу характеризуется следующими цифрами:

В 2010 г. в стадии предварительного расследования она была применена в отношении 240000 человек, в том числе - 15000 несовершеннолетних. В отдельные годы в следственных изоляторах до суда содержалось свыше 90% лиц, которым инкриминировались особо тяжкие преступления, до 30% обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, под стражей содержатся гораздо реже, и все же их общее число в целом по стране из года в год превышает 10 тысяч человек. В  2011 г. – 2429891. Под стражу берется свыше 30% обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии 70% из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы2.

29 октября 2009 г. Пленум Верховного  Суда РФ принял Постановление «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (далее - Постановление Пленума)3. В этом документе на основе накопленного судами опыта, а также положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П4, рассмотрен ряд актуальных проблем, связанных с избранием указанных мер пресечения. Однако не на все возникающие при этом вопросы в Постановлении дан ответ. Кроме того, некоторые вопросы вызывают и отдельные содержащиеся в Постановлении Пленума разъяснения. В частности, в судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, возможно ли избрание меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому по истечении 48-часового срока с момента его задержания.

Объект курсовой работы: система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства при применении меры пресечения  - заключения  под стражу.

Предмет - нормативное регулирование заключения  под стражу.

Цель работы: изучение  правового регулирования  заключения  под стражу как  меры государственного принуждения, ограничивающей  конституционные  права граждан  в уголовном процессе.

Задачи курсового исследования состоят в следующем:

1) охарактеризовать  нормативные положения, регламентирующие применение  меры пресечения  - заключения  под стражу.

2)  провести анализ оснований  и условий  заключения  под  стражу;

3)  изучить материалы судебной  практики по вопросам  об основаниях, процедуре  и сроках применения заключения под стражу,

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки конституционного, международного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права.

Нормативной базой  курсовой  работы являются международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное и другое законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда России, ведомственные приказы.

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ  ПОД СТРАЖУ  КАК  МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

 

 

Заключение под стражу, как и любое иное самостоятельное производство, отличается исключительной сложностью и поэтому нуждается в детальной регламентации. Несмотря на это, законодатель свел его урегулирование к ст. 108 УПК РФ, тем самым по умолчанию предполагая, что в остальном оно регламентируется общими правилами судебного разбирательства. Данное обстоятельство предъявляет исключительно высокие требования к следственной и судебной практике, результаты которой зачастую имеют прецедентное значение, поскольку восполняют многочисленные пробелы в законе.

Статья 97 УПК РФ устанавливает: при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда или продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом.5

Таким образом, меры пресечения - меры насильственные, принудительные: они применяются вопреки воле и желанию обвиняемых (подозреваемых). Направлены на подавление воли и желаний, действий, поступков, принуждают их либо воздерживаться, не совершать установленных законом деяний, либо, напротив, заставляют обвиняемых, принуждают совершать предусмотренные уголовно - процессуальным законом действия, хотя бы и вопреки их воле6.

По своему содержанию меры пресечения оказывают на обвиняемого психологическое или физическое воздействие либо ограничивают его имущественные права или интересы.

Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями, руководителями следственных органов, судьей, судом меры уголовно - процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишения возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу, или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Анализируя различные точки зрения по вопросу о сущности мер уголовно-процессуального пресечения,  можно сделать вывод  о том, что  о меры процессуального пресечения являются одним из видов уголовно-процессуального принуждения, выступая как средство обеспечения расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора. Одновременно меры процессуального пресечения могут выступать как меры процессуальной ответственности, а также меры процессуальной защиты и превенции. 

По своей юридической природе заключение под стражу как мера пресечения – не уголовное наказание обвиняемого, оно не имеет карательного назначения, носит исключительно предупредительный характер, применяется не к виновному, а к обвиняемому (и лишь в исключительных случаях – к подозреваемому).

Поскольку ст. 22 Конституции РФ, устанавливая гарантии при избрании ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, связывает их с правом на свободу и личную неприкосновенность, в работе анализируется содержание данного права. В законодательстве и юридической литературе используются такие словосочетания: «личная неприкосновенность», «неприкосновенность личности» и «право на личную неприкосновенность», «право на неприкосновенность личности». Анализ законодательства и правовой литературы по данной проблеме позволил прийти к выводу, что между понятиями «личная неприкосновенность» и «неприкосновенность личности» различий нет, они идентичны, понятия же «личная неприкосновенность» («неприкосновенность личности») и право на такую неприкосновенность, различаются7.

Неприкосновенность личности в широком смысле слова имеет целью обеспечить индивидуальную свободу и правовую защиту каждого от произвола других. В тесном смысле слова неприкосновенность личности имеет  целью защитить гражданина от произвольных и незаконных арестов, задержаний и заключения под стражу.

Никто не должен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

Необходимо отличать заключение под стражу как меру пресечения от административного и дисциплинарного ареста. Применение административного и дисциплинарного ареста не влечет за собой судимости. Сущность же меры пресечения в виде заключения под стражу во всех государствах одна - при заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера пресечения не будет изменена или отменена.

Уголовное наказание в виде лишения свободы - кара за совершенное преступление, мера уголовного наказания осуждённому. Заключение под стражу - не мера уголовного наказания - не кара за предъявленное обвинение, а один из видов уголовно-процессуального принуждения, преследующий иные, чем кара, цели.

При всём различии между уголовным наказанием в виде лишения свободы и заключением под стражу как мерой пресечения имеется не мало общего. В обоих случаях гражданин лишается свободы. Нахождение в местах содержания арестованных засчитывается осужденному в срок лишения свободы, определяемый судом (ст. 72 УК РФ)8. И уголовное наказание в виде лишения свободы, и заключение под стражу в качестве меры пресечения применяются за совершение лишь таких преступлений, санкция за которые предусматривает лишение свободы.

В теории и, особенно на практике весьма распространённым является суждение о том, что заключение под стражу призвано обеспечить раскрытие преступлений и изобличение преступников9. Данное суждение на законе не основано, таких целей нормы Уголовно-процессуального кодекса не устанавливают. Цель заключения под стражу та же, что и иных мер пресечения: пресечь обвиняемому возможность скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать ему заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в обеспечении исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).

В конце  2009 года  в «Российской газете» было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»10. Его назначение - официальное толкование положений, закрепленных, прежде всего, в ст. ст. 106 - 109 УПК РФ.

Помимо разъяснения институтов избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу, залог и домашний арест, здесь Пленум Верховного Суда РФ попытался сделать однообразной в Российской Федерации практику продления срока содержания под стражей, а равно применения заключения под стражу к лицам, в отношении которых решается вопрос об их выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования.

Ознакомление с названным документом между тем в ряде случаев не решает возникающие на практике проблемы, а, скорее, порождает возникновение дополнительных вопросов. Рекомендации высшего органа правосудия нашего государства порой существенно отличаются от буквы уголовно-процессуального закона, создают новые обязательные для исполнения правовые нормы и являются небезукоризненными.

Так, к примеру, красной линией по Постановлению проходит неоправданная подмена термина «избрание меры пресечения» понятием «применение меры пресечения». В строго юридическом уголовно-процессуальном смысле этого слова избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно ей посвящено большинство пунктов Постановления, - это вынесение одноименного постановления в нашем случае судьей или определения судом (ч. 1 ст. 101 УПК РФ). После вступления в силу названного процессуального документа мера пресечения считается избранной. Избирает меру пресечения в виде заключения под стражу суд . А применяет ту же самую меру пресечения не суд, а другие органы и (или) должностные лица. Не суд и заключает лицо под стражу. Соответственно всегда, когда речь идет о постановлении следователя (дознавателя и др.) о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о принятии судом решения о применении той же самой меры пресечения и в иных аналогичных случаях, под применением, следует понимать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

 Таким  образом, можно сделать  вывод  о том, что заключение под стражу (в российском праве, праве других государств, а равно международном праве зачастую используется термин «арест») - самая строгая и в то же время одна из самых распространенных в России мер пресечения. Она представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его, в буквальном смысле этого слова, под стражей в специально предназначенных для этого учреждениях.

 

 

 

Глава 2. УСЛОВИЯ И  ОСНОВАНИЯ   ЗАКЛЮЧЕНИЯ  ПОД СТРАЖУ

 

Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда привлекали ученых, занимающихся проблемами применения мер принуждения. В особенности это касается тех мер, которые существенно ограничивают конституционные права граждан.

По общему правилу специально уполномоченные на то лица вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований. Необходимо учитывать и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Все же доминантной при избрании мер пресечения является ст. 97 УПК РФ, а не ст. 99 закона11.