Понятие вины. Ее формы по российскому уголовному праву

В связи с изложенным можно согласиться с тем, что «независимо от формы и характера умысла он при всех условиях включает в себя сознание лицом общественно опасного характера (вредности) совершаемых им действий. В тех случаях, когда умысел выражается в отношении к последствиям, предвидение их

общественно опасного характера означает и сознание общественной опасности деяния, которым эти последствия причинены»5.

 В зависимости от видов составов в литературе по-разному формулируется и понятие вины в них. В преступлениях с материальным составом форма вины, по мнению большинства ученых, включает психическое отношение лица к деянию и последствиям и определенное волевое отношение к ним, а в преступлениях с формальным составом в понятие умысла включаются психическое отношение только к деянию и определенное волевое отношение к нему6. Однако вне зависимости от вида состава вина во всех преступлениях должна формулироваться в точном соответствии с содержанием норм закона.

 

б) Волевой момент вины

            Вина - это не только интеллектуальное отношение в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, но и волевое отношение.

Воля - практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека.

           Волевое регулирование поведения — сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Воля — это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегулировании ни им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на осуществление.7                                                                                                                                                                                                                   

В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.

Действие или бездействие лица должны быть волевыми. Они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектами. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.

 В ситуациях, когда волевой  акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что  он не использовал свои возможности  для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

 

                                   в) Эмоциональный момент вины

               Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики - обязательный элемент каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определение форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину8.

              Эмоции (чувства, состояние аффекта) проявляются как реакции, вызван-

ные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность эмоциональных отношений, положительных или отрицательных, к тому или иному объекту. Эмоции - психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций9.

В преступном поведении эмоции играют роль:

-  мотива, (ненависть, страх, жестокость и т.п.);

- фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы;

- аффекта - сильного и относительно  кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

То, что степень осознания и предвидения очень сильно зависит от эмоционального состояния субъекта преступления, заставляет некоторых

авторов говорить не об интеллектуальном моменте вины, а об интеллектуально-эмоциональном. На их взгляд изучение связи между сознанием и эмоциональным состоянием позволяет глубже раскрыть реальные возможности субъекта по осознанию общественной опасности своих действий, поскольку многие отрицательные и положительные эмоции часто стимулируют или парализуют сознание субъекта10.                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВИНЫ

                                                                                                         

§1. Понятие и классификация форм вины

Деление вины на формы имеет большое практическое значение.

Форма вины определяет степень общественной опасности деяния, позволяет отграничить преступное деяние от непреступного. Так, если законодатель предусматривает уголовную ответственность за какое-либо умышленное деяние, то схожее по объективным признакам действие (бездействие), совершенное по неосторожности, преступлением не является.       

Форма вины определяет квалификацию в случаях, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния. Например, умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) либо неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК). Определяя квалификацию, форма вины в то же время позволяет провести четкое разграничение общественно опасных деяний, сходных по их объективным признакам.

 

                   §2. Виды виды.

                      а) Умысел и его виды

Умысел является наиболее распространенной формой вины. В законодательстве Российской Федерации закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия  либо  относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). 

 В приведенном законодательном определении прямого и косвенного умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:

                    1)  сознание лицом общественной опасности своего действия      (бездействия);                        

                    2)  предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий;

                    3) желание их наступления.

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого умысла.

Третий признак, заключающийся в желании последствий, составляет волевой элемент (компонент) умысла.

Прямой умысел.

При  прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) означает понимание, как фактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, т. е. вредности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Сознание общественной опасности, как правило, предполагает осознание противоправности совершаемого деяния. По этому вопросы в литературе высказывались различные мнениния. 

                                                                                                                                                                                                                                                                                        Одни ученые полагают, что осознание противоправности не является обязательным признаком интеллектуального элемента умысла11, так как возможно совершение умышленного преступления без знания запрещенности такого деяния уголовным законом. Поэтому законодатель не включает осознание противоправности в определение умысла.

Вместе с тем в ряде случаев законодатель признает деяние умышленными лишь при осознании их противоправности. Это прежде всего преступления со специальным субъектом, когда на лицо возлагается выполнение или обеспечение соблюдения каких-то правил и обязанностей.

Отсутствие осознанности общественно опасного характера совершенного деяния может свидетельствовать либо о таком дефекте личности (например, невменяемый), при наличии которого ответственность исключается, либо об отсутствии умышленного совершения преступления, В этом последнем случае лицо может быть привлечено к ответственности за неосторожное преступление, если такое предусмотрено УК.

Вторым обязательным признаком интеллектуального компонента прямого умысла является предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствии действия или бездействия. Уголовное преследование не может предвидеть наступивших последствий.

Предвидение — это мысленное представление лица о результате своего действия или бездействия. Совершая преступление, виновный понимает, какие конкретные последствия повлекут его действия (бездействие). Он также осознает их общественно опасный характер, т. е. вредность для правоохраняемых интересов, а равно неизбежность или возможность как реальную вероятность наступления таких последствий, следовательно, предвидением охватывается и общий характер причинно-следственной связи между деянием и последствиями.

Согласно законодательному определению прямого умысла предвидения последствий может быть двояким: виновный предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Наиболее характерным и встречающимся значительно чаще является предвидение неизбежности наступления последствий, когда субъект преступления убежден в реальности их наступления и направляет все свои усилия на достижение этого конкретного результата. Так, производя выстрел в упор в голову или иной жизненно важный орган, виновный сознает неизбежность смерти своей жертвы.

В некоторых же случаях субъект предвидит наступление общественно опасных последствий не как неизбежных, а как реально возможных. Такое положение может иметь место в случаях, когда избранный способ совершения преступления способен повлечь не одно конкретно определенное последствие, а несколько. Так, подкладывая под дверь своей жертвы взрывчатку, виновный рассчитывает таким образом лишить ее жизни. Однако при таком способе убийства желаемое последствие не является единственным возможным результатом действий виновного и, следовательно, воспринимается им как реально возможное.

Вторым элементом прямого умысла является волевой момент, характеризующийся желанием наступления общественно опасных последствий. Под желанием в психологической литературе понимается стремление к конкретному результату, что предполагает сознательную и целенаправленную деятельность субъекта.

"Кроме сознания, умысел заключает  в себе и другой элемент, —  писал Н. С. Таганцев, — хотение, направление  нашей воли к практической  реализации, представляющийся не менее, если даже в не более важным. Всякая виновность есть виновность воли"12.

Косвенный умысел.

Косвенный умысел — это такой вид умысла, при котором лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относились к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).                                                                                                     

Косвенный умысел полностью схож с прямым по такому относящемуся к интеллектуальному элементу признаку, как осознание общественной опасности своего деяния. Однако второй признак интеллектуального элемента - предвидение возможности общественно опасных последствий уже значительно отличается от соответствующего признака прямого умысла. Прежде всего, при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признакам только прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности наступления существенно опасных последствий при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, но со значительной степенью вероятности наступле ния общественно опасных последствий, реальную возможность.

Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому элементу. Если при прямом умысле он характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то при косвенном — виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления. Последствие при косвенном умысле оказывается той ценой, которую платит субъект за осуществление своих намерений, находящихся за пределами: данного состава преступления.