Понятие вины. Ее формы по российскому уголовному праву

                                                                                                                                         

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

                    

                 

 

                  ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

                                       КАФЕДРА

                              УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

 

 

                              КУРСОВАЯ   РАБОТА

       на тему: Понятие вины. Ее формы по  российскому                                               

                                уголовному праву

 

 

 

 

 

                                                                      Выполнила: студентка II курса

                                                                                           дневного отделения

                                                                                                 О.А. Маслихова

                                                                     Проверил:           преподаватель

                                                                                                       А.В. Кошкин

 

 

 

 

 

                                          ВОРОНЕЖ 2009 г.

 

 

                                  СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВИНЫ....................................

 

1. Понятие вины...........................................................................................                              

 

2. Признаки вины........................................................................................                                      

 

            а) Интеллектуальный момент вины................................................

            б) Волевой момент вины..................................................................

            в) Эмоциональный момент вины....................................................

 

 

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВИНЫ................................................................

 

1. Понятие и классификация  форм вины...............................................

 

2. Виды вины................................................................................................

            а) Умысел и его виды........................................................................

            б) Неосторожность и ее виды...........................................................

            в) Преступления, совершенные с двумя формами вины...............

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................

               

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки всех элементов состава преступления: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При отсутствии любого из названных элементов не может быть уголовной ответственности. Но если субъект, объект и объективная сторона преступления представляют собой объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, то субъективная сторона является непосредственным продуктом сознания и с этой ее сущностью связаны все трудности ее установления, понимания и оценки.

Основным признаком субъективной стороны преступления уголовно-правовая наука считает вину. И это обоснованно. Поведенческий акт может быть признан лишь при наличии вины человека, его совершившего. Вина — понятие юридическое (уголовно-правовое, административно-правовое, и гражданско-правовое). В то же время оно имеет глубинное психологическое содержание.

Слово "вина" в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.

В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника.

В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Актуальность темы обусловлена ее связью с решением задач по укреплению правовой основы государства.

В задачу данной работы не входит разрешение существующих дискуссий, ее основные цели заключаются в следующем:

-   во-первых, обобщить и проанализировать  материал по данной теме и  дать общую характеристику понятию и формам вины по российскому уголовному праву;

-   во-вторых, выявить основные проблемы умышленной и неосторожной вины и   обозначить основные пути их решения.

 

Задачи данной работы:

-   систематизация, закрепление  и расширение теоретических и практических знаний по данной теме, применение этих знаний при решении конкретных научных и практических задач;

-   развитие навыков ведения  самостоятельной работы и овладение  методикой исследования при решении разрабатываемых в дипломной работе проблем и вопросов.

В процессе исследования был использован ряд нормативных документов, монографий, учебная и научная литература по общей части уголовного права, а также публикации в периодических изданиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВИНЫ

 

                                                                        

§1. Понятие вины

 

Определение вины разработано теорией уголовного права, причем в уголовно-правовой теории существуют различные подходы к определению сути вины, в том числе:

- концепция опасного состояния, когда вина лица за совершенное  деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом такого опасного состояния;

-   оценочная (нормативная) концепция, при которой вина лица при совершении деяния сводится к ее оценочной характеристике судом;

-   психологическая концепция, согласно которой вина считается  субъективным отношением лица к своим общественно опасным и противоправным действиям и к вредным последствиям совершения преступления.

УК РФ 1996г. законодательно закрепил последнюю из перечисленных концепций. Более того, она стала общепризнанной в теории и на практике.

Вина в виде психологической категории определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, его общественно опасным последствиям и другим, юридически значимым обстоятельствам совершения преступления.

Проблема вины — одна из сложнейших проблем в теории уголовного права. Несмотря на проводимые рядом ученых исследования, многие вопросы до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации общественно опасных деяний, так и для индивидуализации ответственности и наказания.

Вина - субъективное основание уголовной ответственности. Именно поэтому необходимой предпосылкой правильного понимания вины является выяснение психического содержания вины, т. е. тех психических элементов, которые

 

определяют и корректируют поведение виновного лица, отражая, таким образом, его отношение к своему деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате их совершения общественно опасным последствиям. Последнее, в свою очередь, позволяет судить о внутренней сущности данного лица, его отрицательном отношении к правоохраняемым интересам и социальным ценностям1.

           Элементами вины, как и всякого психического отношения, являются сознание и воля, которые в своей совокупности и образуют содержание вины.

           Различное сочетание сознания и воли в психическом отношении виновного к своему деянию образует ту или иную форму вины. Форма вины — это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними. Форму вины как правовое понятие определяет сам законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины — умысла и неосторожности, которые различаются между собой в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемого деяния и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного. Сущность вины при любой ее форме заключается в отрицательном отношении субъекта к защищаемых уголовным правом, и нарушаемым им правоохраняемым интересам, выражающимся в совершении им общественно опасных деяний.

 

§2. Признаки вины

а) Интеллектуальный момент вины

При реализации принципа виновной ответственности очень важно точно установить интеллектуальный момент вины (степень осознания субъектом общественно опасных действий и предвидения общественно опасных последствий), недаром в законодательных определениях форм вины данный аспект стоит на первом месте. Но это не дает основания утверждать, что осознание общественной опасности совершаемых действий или бездействия является более важным по сравнению с другими элементами вины, что оно предрешает предвидение общественно опасных последствий, является основой данного предвидения, его базой и отправной точкой.                                        

 В. А. Якушин обратил внимание на то, что легкомысленный расчет — интеллектуальный, а не интеллектуально-волевой или волевой признак самонадеянности. Он отметил, что «воля не может рассчитывать. Рассчитывает и взвешивает все "за" и "против" интеллект человека, а не его воля».2

           Аналогичным образом законодатель использует интеллектуально-психологические признаки при описании умысла и преступной небрежности ибо обязанность и возможность предвидения наступления общественно опасных последствий относится к сфере интеллекта, а не воли. «Предвидение, — указывал Б. С. Никифоров, — это по существу то же сознание, включающее в себя представление об опасности действия и его причинной связи с наступившим вредом».3

По мнению законодателя, субъект вначале осознает общественно опасный характер своего деяния, затем, осознав, совершает акт предвидения  общественно опасных последствий своих действий (либо бездействия). Реальное соотношение интеллектуальных моментов (сознание и предвидение) выглядит иначе: вначале целеполагающий субъект «просчитывает» последствия своих действий (при прямом умысле — прямых, при косвенном — побочных, при легкомыслии — возможных), а затем дает оценку своим действиям как опасным.   Осознание характера действия происходит на основе предвидения, а не наоборот.

         В психологической литературе подчеркивается, что о сознании лицом общественной значимости своего деяния можно говорить лишь тогда, когда оно предвидит его последствия.                                                                                                       

          В обычном смысле под последствием подразумевают отдаленное изменение внешней среды, в большей мере связанное с воздействием на физические явления (телесные повреждения, разрушения и т. п.), а под действием — изменение ближайшее, укорененное в самом телодвижении, не всегда улавливаемое в физических измерениях, а иногда не улавливаемое в них вообще (например, оскорбление). Соответственно применительно к деянию говорят об осознании опасности, а по отношению к последствию — о его предвидении, хотя в сущности последнее, является одной из форм осознания. Таким образом, законодатель говорит о сознании вообще, в то же время называет его частный случай — предвидение.

В уголовно-правовой литературе нет единства мнений о том, какой             интеллектуальный момент в содержании вины является доминирующим и в генетическом плане первоочередным: осознание общественной опасности или предвидение общественно опасных последствий.

           Профессор Н. Иванов с позиций психологии отмечает непригодность законодательной формулы умысла применительно к формальным составам преступлений, поскольку предвидение касается вредных последствий, которые в преступлении с формальным составом не обозначены. «Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения (чему в немалой степени способствует доктринальное толкование), игнорируя момент предвидения вовсе, а момент желания перенося с последствий на действия: субъект сознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить».4

Автор прав, утверждая, что правоприменитель допускает произвол. Однако этот произвол обусловлен несовершенством законодательных формул вины. Законодатель явно преувеличивает возможность субъекта осознавать не что иное, как общественную опасность совершаемого деяния. Как представляется, это идеологизированный подход. Субъекту преступления приписывается сознание общественной опасности своего деяния. В случае совершения преступлений с формальным составом субъект сознает, к примеру, что незаконно хранит огнестрельное оружие, вовлекает несовершеннолетних в преступную деятельность, злостно уклоняется от уплаты алиментов.