Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2013 в 15:04, курсовая работа
Целью настоящей работы является анализ понятия уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить ряд задач, а именно:
- раскрыть сущность уголовного судопроизводства;
- охарактеризовать цели уголовного судопроизводства, обусловливающие его назначение;
- раскрыть содержание назначения уголовного судопроизводства (защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод).
Введение 3
1. Сущность и цели уголовного судопроизводства 5
1.1. Сущность уголовного судопроизводства 5
1.2. Цели уголовного судопроизводства, обусловливающие его назначение 7
2. Содержание понятия и назначения уголовного судопроизводства11
2.1. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления 11
2.2. Защита личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 13
Заключение 27
Литература 29
Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Есакова Г.А.). - "Проспект", 2010 г.
Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., - М.: НОРМА, 2011. - 704
Рыжаков А.П. Анализ разъяснений
практики применения судами мер пресечения
в виде заключения под стражу, залога
и домашнего ареста: Комментарий
к постановлению Пленума
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - Проспект, 2010 г.
Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Российский судья, 2005, N 6.
Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань. Казанский гос. ун-т, 2004. С. 75.
Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Юридический колледж МГУ, 2011.
1 В.М.Савицкий, А.М.Ларин. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма “Контракт”, 1999. С.180-181.
2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. - М.: “Вердикт”, 1996. С.13.
3 "Российская газета". 1993 г. № 237.
4 Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. N 4. С. 65 - 70; Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. С. 46, 55 - 56 и др.
5 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916. С. 13.
6 Мизулина Е. Технология Власти: Уголовный процесс. Ярославль, 1992. С. 4 - 5
7 Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. С. 21.
8 Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. С. 12.
9 Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. 1. Харьков, 1927. С. 6
10 Голунский С.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1953. С. 7.
11 Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Сов. законодательство, 1934. С. 15; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 24.
12 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань. Казанский гос. ун-т, 2004. С. 75.
13 СЗ РФ. 1995 г., N 33, ст. 3349.
14 СЗ РФ. 1996 г., № 22, ст. 2594.
15 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исходит из того, что расходы, связанные с оказанием реабилитированному юридической помощи, должны возмещаться полностью, независимо от того, сколько адвокатов было приглашено для осуществления защиты (см. определение этой Судебной коллегии от 17 апреля 2003 г. по делу Федоренко, опубликованное в БВС, 2004, N 1).
16 В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 6 марта 2003 г. N 18-кпо 03-11 (см. интернет-страницу этого Суда - www.supcourt.ru), вынесенному по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Краснодарскому краю, сформулировано крайне спорное положение о том, что о предстоящем рассмотрении ходатайства реабилитированного в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК, должен извещаться специализированный государственный орган, обеспечивающий выплату сумм из государственного бюджета, - Министерство финансов РФ или управление Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по соответствующему субъекту РФ.
17 На такой подход к решению данного вопроса ориентируется судебная практика (см. упомянутое выше определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. по делу Федоренко, опубликованное в БВС, 2004, N 1)
18 Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.