Понятие убийства и его виды

В качестве основания  возникновения аффекта в ст. 107 УК предусмотрены: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Насилие может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью). Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства, глумлении над личностью. Тяжкое оскорбление выражается в грубом унижении чести и достоинства личности, выраженном, как правило, в неприличной форме.

Что касается критерия оценки степени унижения чести  и достоинства, то здесь надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана и участника войны или у представителя молодого поколения, особенно если он принадлежит к той части, для которой нет ничего святого.

Для аффекта  достаточно просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей в понимании их содержания могут возникнуть определенные трудности. Наше

 

42 общество подверглось сильному расслоению, и многие явления представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному. Сейчас мы не можем ссылаться на противоречие действий социалистической или коммунистической морали. Тем не менее во все времена существовали непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые всегда, как правило, у большинства членов общества были одинаковыми. Они и должны лежать в основе оценки того или иного деяния.

Аффект, в  состоянии которого совершается  убийство, может быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным р. законом, но и длительной психотравмирующеи ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, порой на первый взгляд не столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая переполнит чашу терпения и явится тем детонатором, что вызывает взрыв эмоций, который приведет к убийству.

В качестве примера подобной ситуации можно привести дело по обвинению Г. Муж Г. в течение многих лет злоупотреблял спиртными напитками, в семье устраивал скандалы, избивал жену, пропивал заработную плату жены и пенсию престарелой матери. Г была вынуждена содержать на свою заработную плату не только мужа, но и проживающую вместе с ними его мать, а также троих детей. Однажды вечером она пришла с работы домой и узнала, что мужа, сильно пьяного, подобрала на улице дочь и с помощью соседей принесла на одеяле домой, уложила спать. Увидев его в постели, оправившегося, Г. стала таскать его за волосы, бить руками, душить за горло, причинив переломы хрящей гортани и подъязычной кости, отчего потерпевший вскоре скончался.

Убийство  в состоянии аффекта может  быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

 

43 Как пример можно привести следующее дело. Л., возвратившись домой, увидел в квартире полностью обнаженную жену, а в своей постели неизвестного мужчину. Это привело его в состояние аффекта, и он зубилом начал наносить удары жене и мужчине. Жена на месте преступления скончалась, а мужчине удалось убежать. Действия Л. были квалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 107 УК, т.е. суд пришел к выводу, что виновный действовал с прямым умыслом на убийство. С этим выводом можно согласиться, хотя, однако, следует отметить, что суд не отразил в квалификации то обстоятельство, что умысел виновного был направлен на убийство двух человек, потому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК, и ч. 3 ст. 30, и ч. 2 ст. 107 УК⁴⁸

В ч. 2 ст. 107 УК предусмотрено  убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. Понятие убийства двух или более лиц раскрыто выше (применительно к характеристике п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

3.3. Убийство, совершенное при превышении  пределов необходимой обороны  либо при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК)

В этой статье речь идет, по существу, о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства, — о жизни человека и обстоятельствах, смягчающих ответственность, —- и потому объединенных в одной статье. УК РСФСР не содержал нормы об ответственности за убийство при Превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По статистике МВД РФ в 1994 г. убийств при превышении пределов необходимой обороны было совершено около 12% от общего числа убийств. Сюда, очевидно, следует

ВВС РФ. 1997. № 6. С. 12.

 

44 отнести и убийства при превышении мер, необходимых для задержания преступника, поскольку самостоятельного состава в прежнем УК не было.

Как следует  из ст. 37 УК, не является преступлением  лишение жизни лица в состоянии необходимой обороны, если не было допущено превышение ее пределов. В тех же случаях, когда пределы необходимой обороны были превышены, любое преступление признается совершенным при смягчающих обстоятельствах.⁴⁹ Аналогичные положения содержатся соответственно в ст. 38 и п. «ж» ст. 61 УК, когда речь идет о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В упомянутых ст. 37 и 38 УК говорится и о том, что превышением пределов необходимой  обороны и превышением мер  при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следует два принципиальных вывода: 1) убийство, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК, как и в УК РСФСР, форма вины не определена; 2) при выяснении обстоятельств каждого такого вида убийства необходимо сопоставлять действия виновного и нападавшего или задерживаемого (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

При отмеченном сходстве преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 108 УК, они имеют и весьма различные признаки, которые обязывают каждый из этих составов преступлений рассматривать раздельно.

Совершая  убийство в результате превышения пределов необходимой обороны, виновный стремится пресечь общественно опасное посягательство потерпевшего, т.е. руководствуется побуждениями, не порицаемыми правом и моралью. Поэтому закон — ч. 1 ст. 108 УК, устанавливая ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны, исходит из

п. «ж» ст. 61 УК РФ.

 

45 того, что виновный хотя и вышел за пределы допустимой обороны, тем не менее совершил преступление в условиях, смягчающих его ответственность.

Для квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК должно быть прежде всего установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, но были нарушены ее пределы. При отсутствии состояния необходимой обороны вопрос о превышении ее пределов лишен смысла. Когда установлено состояние необходимой обороны, возникает вопрос о том, были ли превышены ее пределы при лишении жизни нападавшего.

По нашему мнению, сохранило свое значение разъяснение  Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» о том, что состояние необходимой обороны возникает в момент общественно опасного посягательства при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях.

Границы необходимой  обороны определяются не только временными рамками общественно опасного посягательства и обороны от него, но и соотношением средств и интенсивности нападения и защиты. При рассмотрении данного вопроса нельзя механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности

 

46 интенсивности защиты и нападения, а нужно учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (число нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося). При решении этого вопроса необходимо учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. Все изложенные выше обстоятельства в каждом случае причинения смерти при необходимой обороне должны оцениваться в совокупности по критериям, о которых уже говорилось.⁵⁰

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона убийства при превышении пределов необходимой обороны предполагает умысел. Он может быть прямым или косвенным. Превышая пределы необходимой обороны, виновный предвидит возможность или неизбежность наступления смерти нападающего, желает или сознательно допускает ее наступление либо относится к таким последствиям безразлично. Неосторожное причинение смерти лицу при тех же условиях не влечет для обороняющегося уголовной ответственности, поскольку такая ответственность законом не предусмотрена.

При отграничении убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта следует исходить из того, что в последнем случае отсутствует состояние необходимой обороны, а преступление совершено только под влиянием сильного душевного волнения. Убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено и при некоторых обстоятельствах, отягчающих убийство (ч.

Уголовное право  России. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2000. С.52.

 

47 2 ст. 105 УК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 27 января 1999 г., не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В ч. 2 ст. 108 УК РФ, как уже упоминалось, установлена  ответственность лица, совершившего убийство при превышении мер, необходимых для задержания. В УК РСФСР такой нормы не было. Однако уголовные дела о таких преступлениях в практике встречались. Суды разрешали их применительно к правилам о необходимой обороне.

Объективная сторона убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания, состоит из действий, которыми лицу причиняется смерть при задержании. Что касается конкретных признаков данного преступления, то их необходимо выводить из скупой формулы диспозиции ч. 2 ст. 108 УК с учетом положения ч. 2 ст. 38 УК, которая превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Из сказанного следует, что, применяя такие средства, которые могут повлечь смерть человека, задерживающий по обстоятельствам задержания должен сознавать, что иного выхода нет. Субъективное мнение лица, осуществляющего задержание, о необходимости применения крайних мер должно согласовываться с характером совершенного общественно опасного посягательства, с личностью преступника и с обстановкой, в которой происходит задержание. Это общие положения, которые нельзя не утттх^тт_ПГ,_{тт Т10 они} л_ИШЬ подводят к вопросу о том, когда при убийстве могут быть превышены меры, необходимые для задержания.

Для ответа на этот вопрос возможные случаи причинения смерти при задержании   следует   разделить   на   две   группы:   1)   когда   по  тяжести

 

48 совершенного преступления не могут применяться меры, сопряженные с возможностью причинения смерти задерживаемому; 2) когда по тяжести совершенного преступления могут быть применены при задержании любые средства, не ставящие под угрозу безопасность третьих лиц.

Очевидно, что  нельзя говорить о превышении мер, необходимых  при задержании лиц, отнесенных к первой группе. Если такое лицо при задержании совершает нападение на задерживающего и последний причиняет ему смерть, вопрос разрешается по правилам применения необходимой обороны. Убийство же такого лица при попытке скрыться подпадает под признаки ч. 1 ст. 105 УК.

Что касается лиц, отнесенных ко второй группе, то при  причинении им смерти в момент задержания может в некоторых случаях возникнуть испрсс об ответственности лица, производившего задержание, по ч. 2 ст. 108 УК. Здесь при задержании возможны три ситуации: у а) преступник скрывается (убегает, уезжает и т.п.); б) оказывает сопротивление; в) не пытается скрыться и не оказывает сопротивления.

При первой ситуации было бы правомерным причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, когда его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда. Если такая возможность имелась, представляется, что ответственность должна наступить по ч. 2 ст. 108 УК.

Если смерть причинена задерживаемому лицу при  оказании со-:трс-тт*нленн5т (вторая ситуация), ответственность может наступить как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 108 УК, но ее может и не быть в зависимости от условий и обстановки задержания.

При третьей  ситуации ответственность должна наступить  за убийство по общим правилам квалификации этих преступлений.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, moi>i Сыт лица, достигшие 16 лет, — чаще всего сотрудники правоохранителей^ органов и охранных служб, но принять меры для задержания преступника

 

49 вправе любое лицо, которое и может оказаться виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Субъективная  сторона данного преступления — умысел, который может быть как прямым, так и косвенным. Лицо, осуществляющее задержание преступника с превышением необходимых для этого мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти либо сознательно допускает наступление таких последствий. За неосторожное причинение смерти лицу, совершившему преступление, koi да по тяжести преступления не могут применяться меры, сопряженные с возможностью причинения смерти, ответственность наступает по общим правилам квалификации преступлений. Когда по тяжести совершенного преступления для задержания могут применяться любые средства, ответственность за причинение смерти задерживаемому по неосторожности исключается.