Понятие убийства и его виды

Так, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан И. осуждена за причинение мужу тяжкого вреда здоровью. И. нанесла потерпевшему кухонным ножом колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока третьей степени. Мужу, просившему бросить нож и перевязать раны, И. со словами: «подыхай» нанесла еще два удара ножом в живот и ушла из квартиры. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь потерпевшего была спасена. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан был обоснованно отменен, ибо в деянии виновной налицо покушение на убийство¹⁰.

При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий. И если преступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство.

Так, М. во время  работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч.

⁹ Российское уголовное право. Преступления против жизни. М., 1999. С.26.

¹⁰ ВВС РФ. 1999.№П.С.4.

 

10 получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство¹¹.

Предварительная угроза убийством часто наряду с  другими обстоятельствами является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются иногда и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации угрозы.

В этом плане  показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Щ. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.

Практика  показывает, что угроза убийством  нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.

Например, суд  не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза

¹¹ Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С.23.

 

11

вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд  вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При косвенном  умысле на убийство виновный предвидит  реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания»¹². «Сознательно допускает» означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.

Субъектом убийства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106—108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет).

1.2. Простое убийство

Убийство, предусмотренное  ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом данного вида преступлений не только потому, что такие убийства составляют около 60% от числа всех совершенных убийств, но и в связи с тем, что в этой норме содержится определение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без оснований называют простым убийством. Дело в том, что сама по себе ч. 1 ст. 105 УК не содержит каких-либо квалифицирующих признаков. Она применяется в тех случаях, когда в преступлении отсутствуют признаки ч. 2 ст. 105 и ст. 106-108 УК.

¹² Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С.28.

 

12

К убийствам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 105 УК, практика относит чаще всего убийства по мотивам ревности или мести на почве личных отношений, в ссоре или драке.¹³

Убийство из ревности, как правило, совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность используется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств и последующего убийства потерпевшей. Потерпевшая в таких случаях зачастую вообще не давала никаких поводов для ревности. В подобных ситуациях важно выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного.

Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и к противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или когда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-либо малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ дать прикурить, поделиться спиртными напитками).

Факт ссоры  или драки при убийстве сам по себе не влечет применения ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеет значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно была ли драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или драке, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК.

¹³ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005. С. 21.

 

13

При исследовании мотивов и обстоятельств умышленного  убийства, дающих основания для применения ч. 1 ст. 105 УК, необходимо учитывать, что  они часто не имеют самостоятельного значения для квалификации. Совершение убийства по мотиву мести на почве личных отношений вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 или по ст. 107 УК в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Изучение  судебной практики показывает, что по делам об убийствах, совершенных, например, из ревности, а также по другим мотивам, необходимо тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической квалификации¹⁴.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ могут  быть квалифицированы убийства, совершенные в результате: неправомерного применения оружия лицом, охраняющим какой-либо объект, при неисполнении потерпевшим его требований; лишения жизни лица, ошибочно принятого за нападающего, при отсутствии признаков необходимой обороны (из трусости); проведения научного эксперимента или реализации изобретения; договоренности об убийстве по просьбе потерпевшего. Заметим, что в одном из проектов нового УК предусматривалась ответственность за убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), но затем этот состав преступления был исключен. Теперь за такое преступление наступает ответственность также по ч. 1 ст. 105 УК. Статья 45. Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. запрещает медицинскому персоналу удовлетворять просьбу больного человека об эвтаназии.¹⁵

Нередко встречаются  убийства, по которым мотив преступления не установлен. Их в некоторых случаях  относят к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при неустановлении мотива и при отсутствии других

¹⁴ Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2000. С. 33.

¹⁵ ВВС. РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

 

14 обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства, как представляется, должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ. Очевидно, что коль скоро не вьюснен мотив преступления, значит не установлены и хулиганские побуждения.

 

 

15 Глава 2. Квалифицированные виды убийства

2.1. Убийство двух или более лиц. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

Убийство  двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105)

Отнесение этого  признака убийства к отягчающим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий и опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 упомянутого постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что при квалификации убийства по этому признаку необходимо исходить из того, что действия виновного должны охватываться единством намерения и должны быть совершены, как правило, одновременно. К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие были лишены жизни без большого разрыва во времени. Например, причинение смерти одним выстрелом либо причинение смерти одному за другим. Но возможен и некоторый разрыв во времени между убийствами. О единстве намерения в таких случаях свидетельствует умысел на совершение убийства двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни.

Вполне возможны убийства одного лица за другим по разным мотивам, например одного потерпевшего — из хулиганских побуждений, а другого — в связи с выполнением им общественного долга или с целью сокрытия первого убийства¹⁶.

В качестве примера  подобного вида убийства можно привести дело по обвинению А. Осужденный изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой

¹⁶ Российское уголовное право. Особенная часть./ Под ред. М.П. Журавлева и СИ. Никулина. М., 1998. С.39

 

16

земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, сознательно допускал наступление этих последствий¹⁷.

Если при  умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 или ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух более лиц, и по ч. 1 ст. 105 УК¹⁸.

Убийство  одного человека и покушение на жизнь  другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следует квалифицировать как убийство по соответствующей статье УК и как покушение на убийство двух и более лиц (п. 5 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Убийство  лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105).

Повышенная  общественная опасность такого убийства объясняется тем, что виновный действует по мотиву мести за выполнение потерпевшим обязанностей по службе или за общественную деятельность.

БВС РФ. 1993. № 5. С.7. БВС РФ. 1999. № 3. С.З.

 

17

Подобное  убийство имеет место тогда, когда  виновный совершает 
убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнять 
служебный или общественный долг, а также по мотиву мести за такие 
действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением 
служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг 
его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с 
государственными, муниципальными, частными и иными