Понятие убийства и его виды

Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, сознавал, что он применяет общеопасный способ, который может причинить вред жизни и здоровью других лиц, «исходя не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия».

Для признания  убийства совершенным общеопасным  способом не имеет значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц, которые находились в опасности при совершении убийства.

В. п. 9 упомянутого постановления от 27 января 1999 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае нанесения телесных повреждений другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать не только как убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, т.е. общеопасным способом, но также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Убийство, совершенное группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой (п. «ж»  ч. 2 ст. 105 УК)

 

26

Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к  ст. 35 УК, в которой установлено понятие указанных форм соучастия.

Убийство  признается совершенным группой  лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Таковыми следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются. Так, Т. и X. были признаны соисполнителями убийства совместно с П. По просьбе П., Т. и X. привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. П. сказал, что с Ч. надо разобраться. П. дал Ч. лопату и предложил копать яму. Потом П. нанес удар ножом потерпевшему, после чего Т. и X. столкнули труп в яму и закопали.

Суд первой инстанции  признал П., Т. и X. соисполнителями убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соиснолни-тельством убийства.

Если исполнители  убийства заранее договорились о  совместном совершении преступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговору группой лиц.

ВВС РФ. 1997. №4. СП.

 

27 В случаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились о совместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких убийств, имеет место совершение убийства организованной группой. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК .

Так, Д. наряду с другими  лицами был Признан соисполнителем убийства. Совместно и одновременно с другими лицами Д. стрелял по автомобилю, в котором находились потерпевшие. Каждый из соисполнителей имел огнестрельное оружие. И хотя пистолет дал осечку, он наряду с другими был признан соисполнителем.³⁴

2.4. Убийство из корыстных побуждений  или по найму. Убийство из хулиганских побуждений. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК)

В УК РСФСР  речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Первые три дополнения (убийство по найму, при разбое и вымогательстве), по существу, носят уточняющий характер, так как и без этого здесь очевиден корыстный мотив: виновный стремится получить материальную выгоду. При

³³ БВС РФ. 1999. № 3. С.З. ³⁴БВСРФ. 1997.№4.С.4.

 

28 бандитизме же как отягчающем обстоятельстве убийства мотив чаще всего совпадает с корыстными побуждениями, но он может иметь и самостоятельный, присущий бандитизму оттенок, когда налицо побуждение нанести ущерб общественной безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил, что корыстным следует считать убийство, совершенное в целях получения виновным или другими лицами материальной выгоды (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилище, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Вместе с  тем неправильно было бы чрезмерно  расширять понятие корысти. В судебной практике, например, встречаются случаи признания корыстным убийством лишение жизни лица, совершившего кражу. Виновный, совершая такое убийство, руководствуется мотивом мести и никакой выгоды материального характера в результате убийства не извлекает. Президиум Верховного Суда РСФСР признал также, что убийство при охране имущества лица, посягающего на него, не является убийством из корыстных побуждений.

Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный цели получения материальной выгоды. Важно установить, что он руководствовался при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после его совершения. Равным образом, для признания корыстного убийства оконченным «преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийство.

При корыстном  убийстве (без разбойного нападения  и бандитизма) виновный всегда действует с прямым умыслом; корыстное убийство при разбойном нападении и бандитизме может быть совершено и с косвенным

Разгильдиев Б. Убийство по заказу. 1995. № 6. С.41-42.

 

29 умыслом. Например, преступник совершил нападение на пьяного, раздел его и оставил (без цели лишения жизни) на сильном морозе и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.

Для квалификации корыстного убийства и разбойного нападения по совокупности этих преступлений необходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его) и, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное нападение, если между нападением и завладением имуществом имеется некоторый разрыв во времени.

Корыстное убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено с прямым умыслом с целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, когда примененные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательства привели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой виновный относился безразлично. Во всех этих случаях преступления должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Таким же должен быть», подход при совершении убийства участниками банды. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. рекомендовал квалифицировать данное деяние как корыстное убийство и бандитизм по совокупности совершенных преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 209 УК.

 

 

30 Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» и. 2 ст. 105 УК)

Убийство  из хулиганских побуждений совершается  на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

В качестве примера  подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. В нетрезвом состоянии Ш. пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С, заявили Ш., что сумку они не видели, и предложили поискать се там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. В поисках потерянной сумки К. неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока тс не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства.³⁷

Хулиганские побуждения —- довольно сложное понятие. Они включают в  себя различные  низменные  мотивы,  под  влиянием  которых у лица

³⁶ ВВС РФ. 1999. № з. С,4.

³⁷ ВВС РФ. 1993.№5.С.6,7.

 

31 возникает намерение проявить явное неуважение к людям, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям³⁸. Начало их формирования может происходить и из справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды³⁹. Под влиянием этих чувств при наличии определенного, порой незначительного повода у виновного возникают эмоции гнева, злобы, желание мести. Эти чувства трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали, к человеческой личности. И эти хулиганские побуждения в конечном счете приводят к убийству человека. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается  в результате ссоры, в драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений. Необходимо выяснить, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.⁴⁰

В качестве примера такой  необоснованной квалификации можно привести дело по обвинению С. Вечером С. со своими родственниками и

³⁸ Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982. С. 15.

³⁹ Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 160.

⁴⁰ ВВС РФ. 1999. № 3. С.4.

 

32 знакомыми находился в баре. Выйдя из бара, С. поссорился с группой незнакомых ему людей. Ссору прекратил Д. Через некоторое время на автобусной остановке эти люди стали приставать к С, оскорбляли его. В ответ он тоже оскорблял их. С. затем сел в такси. Люди, с которыми он ссорился, тоже хотели сесть в это такси, мешали ехать водителю. С. вышел из машины, снова возникла драка, во время которой С. ударил ножом П. В результате этого ранения П. скончался. С. был осужден Краснодарским краевым судом за убийство из хулиганских побуждений. Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с этой квалификацией и указала, что убийство совершено во время ссоры и драки между лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Причем не только осужденный, но и потерпевший вели себя неправомерно, то один, то другой затевали конфликт, несмотря на то, что присутствующие их успокаивали, пытались предотвратить тяжкие последствия. В связи с изложенным С. должен нести ответственность по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (хулиганские побуждения здесь отсутствуют).

Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство  с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с .изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

В этом пункте предусмотрены два самостоятельных  квалифицирующих убийство обстоятельства (изнасилование и насильственные действия сексуального характера можно в силу их близости объединить в одно).