Понятие убийства и его виды

зарегистрированными в  установленном порядке предприятиями  и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга -— осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, и др.). Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.

Для признания  убийства совершенным на почве мести  за выполнение потерпевшим своих  служебных обязанностей или общественного  долга не имеет значения, совершено  оно при исполнении потерпевшим  служебных обязанностей или общественного долга либо в другое время; в момент, когда потерпевший выполнял действия, вызвавшие месть виновного, либо спустя какой-то промежуток времени.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие.

Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица¹⁹, благополучие которых в силу

п. 3 ст. 5 УПК  РФ.

 

18 сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.).

В случаях, когда  имеет место убийство, совершенное  в связи с выполнением убитым или его близкими своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст. 277, 295,317 УК).

2.2. Привилегированное убийство или  заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)

Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, при котором лицо, вследствие малолетнего или престарелого возраста, физических недостатков, болезни, в том числе и душевной, временной потерей или ослабления сознания, не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, а также приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Для квалификации не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние, что послужило причиной этого.

Однако если потерпевшие были приведены в  беспомощное состояние в процессе лишения их жизни, квалификация по этому признаку, но п. «в» ст. 105   УК   не   проводится.   Поэтому   Президиум   Верховного   Суда   РФ

Уголовное право  России. Часть Особенная./ Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004. С. 27.

 

19 переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК на том основании, что беспомощное состояние потерпевшей возникло в процессе лишения ее жизни, когда виновный, желая ее смерти, стал душить ее руками, а после того, как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце.²¹

Читинский областной  суд не усмотрел указанного квалифицирующего обстоятельства в действиях К., который во время разбойного нападения на Л. и К., связал потерпевшим руки и ноги, уложил их на землю и убил выстрелом из обреза²².

Убийство  во время сна также должно квалифицироваться  по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, хотя суды в ряде случаев ошибочно не усматривают этого квалифицирующего обстоятельства.

Так, некто  Р., придя в дом Н., обнаружил  его спящим. Взяв лежавший неподалеку топор, Р. нанес Н. этим топором три удара по голове, совершив его убийство на почве мести, возникшей в результате неприязненных личных отношений между ними. Верховный Суд РФ приговор в отношении Р., действия которого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал обоснованным. В определении судебной коллегии по уголовным делам указано, что Р. совершил убийство потерпевшего, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.²⁴

Во всех случаях  применения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК потерпевший  должен находиться заведомо для виновного  в беспомощном состоянии, т.е. виновный должен осознавать, что, совершая убийство, он использует беспомощность своей жертвы. При похищении людей или захвате заложников, когда в связи с этим совершено умышленное лишение жизни потерпевшего либо любого другого лица в связи с совершением этих преступлений, действия виновного, как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января

²'БВСРФ.2000.№1,С.7.

²² БВС РФ. 1999. №6. С.22.

²³ Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 17.

²⁴ БВС РФ. 1997. №12. С.9.

 

 

20 1999 г., должны квалифицироваться не только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, но и по совокупности соответственно по ст. 126 или 206 УК.

Убийство  женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака: во-первых, потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности и, во-вторых, виновный должен об этом знать. Термин «заведомо» означает, что виновный Осведомлен о наличии беременности потерпевшей. При этом не имеет значения, возникали ли у него в этот момент сомнения в существовании данного обстоятельства, главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается. Осужденный считал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было.

По этому  варианту в правовой литературе высказаны  различные суждения.²⁵ Ни одно из них, по нашему мнению, не является безупречным. Привлекать в этих случаях за покушение на преступление будет неверным, так как преступное последствие — смерть человека — наступило. Квалифицировать содеянное как оконченное убийство беременной женщины будет неточным, поскольку состояния беременности не было, а только его наличие закон считает по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК квалифицирующим признаком. По мнению СВ. Бородина, усматривать здесь покушение на убийство беременной женщины и оконченное убийство без отягчающих обстоятельств нельзя, поскольку получится, что привлекается виновный в

²⁵ Бородин СВ. Преступления против жизни. М., 1999. С. 107.

 

21 двух преступлениях, чего здесь нет. Поэтому меньшей неточностью будет признание убийства при указанных обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной женщины. С подобным мнением нельзя согласиться по очень простой причине: закон для квалификации по такому пункту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его нет, оно только в воображении виновного. Что же касается довода о том, что здесь имеет место одно преступление, а не два, то можно возразить на это следующим образом. Как известно, в законодательстве имеется понятие совокупности преступлений, в том числе и такого ее вида, когда одно действие содержит признаки двух и более преступлений (ч. 2 ст. 17 УК). Это так называемая идеальная совокупность. Поскольку необходимого для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК состояния беременности нет, значит, и квалифицировать по этому пункту как оконченное преступление не следует. Остается правильным один вариант: квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК²⁶.

При ошибке иного  рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак «заведомости», должны влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.

23. Убийство, совершенное с особой жестокостью. Убийство, совершенное общеопасным способом. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК)

Уголовное право. Особенная часть./ Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 55.

 

22

Убийство  само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость . Об этом, прежде всего, свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Подобное  убийство совершил, например, В. Обстоятельства дела таковы. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ па это пьяный В. с целью убийства нанес полс-ч. ном лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю па шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механичес-кой асфиксии), В. ушел из дома .

Особая жестокость убийства может выражаться также  в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный сознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.

Поэтому Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что поскольку Б. не являлась супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии не является убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. в присутствии Б. причинило последней особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах

Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступления против личности. Нальчик, 1992. С. 9. БВС РФ. 1993. №.3. С. 14.

 

23 близкого человека, что сознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость²⁹.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака «особая жестокость».

Множественность ранений при убийстве сама по себе не является обстоятельством, которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство совершения преступления с особой жестокостью.

В случае признания  убийства совершенным с особой жестокостью вследствие причинения потерпевшему большого количества ранений не имеет значения, явилось ли каждое из этих ранений смертельным. Это объясняется тем, что в законе говорится об «особой жестокости» убийства, а не о способе, «особо мучительном для убитого». Решая вопрос об особой жестокости убийства, необходимо учитывать, что понятие «особая жестокость» не медицинское, а юридическое. В то же время убийство, совершенное особо мучительным для убитого способом, во всех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью.

Для применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный, совершая умышленное убийство, действовал специально с целью проявления особой жестокости; достаточно установить, что он сознательно допускал особую жестокость своих действий.

Глумление над  трупом может свидетельствовать об особой жестокости убийства только в том случае, если" виновный не осознавал, что смерть потерпевшего до этого уже наступила. Пленум Верховного Суда РФ в том же постановлении разъяснил, что глумление над трупом при отсутствии признаков особой жестокости следует квалифицировать по соответствующей

ВВС РФ. 1999. № 10. С.7.

 

24 части ст. 105 и по ст. 224 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Расчленение трупа или его уничтожение  практически во всех случаях является способом сокрытия следов совершенного убийства, и находятся за пределами состава преступления. Встречающиеся в практике в последние годы случаи каннибализма, по нашему мнению, также находятся за пределами данного состава преступления, если не установлена специальная цель совершения этого преступления с особой жестокостью³⁰.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

В УК РСФСР  формулировка аналогичного обстоятельства была иной: убийство способом, опасным для жизни многих людей. Новая формулировка представляется более полной, хотя она не прекращает ведущиеся споры о наличии или отсутствии в данном конкретном случае угрозы для жизни многих людей. Теперь необходимо установить прежде всего общеопасность самого способа совершения убийства. Для установления способа убийства, как правило, имеют значение орудия и средства, при помощи которых оно совершено.

Общеопасным по своему характеру является такой  способ, который в любом случае представляет опасность для людей, например при применении для убийства взрывчатых веществ, бомб, оружия или орудий, предназначенных для ведения военных действий, ядовитых веществ, продуктов ядерного распада, при ■* поджоге, разрушении плотины, удерживающей массы воды или селя. Здесь решающую роль играют средства, примененные для убийства³¹.

Общеопасным в конкретной обстановке совершения преступления является и такой способ, когда, преследуя цель убийства одного человека,

³⁰ Уголовное право России. Особенная часть./ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.,2000. С.38.

³¹ Андреева Л. Квалификация умышленного убийства, совершенного способом опасным для жизни многих 
людей// социалистическая законность. 1973. № 8. С.40.

 

25 виновный одновременно угрожает жизни многих людей, например, увидев жертву среди других людей, он направляет на нее (а значит, и на других лиц) на большой скорости автомобиль или другой источник повышенной опасности. Иначе должно быть оценено убийство при умышленном наезде на одного человека в безлюдном месте. В этих случаях решающую роль для квалификации преступления играют способ и место совершения убийства. Квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК возможна только в том случае, если опасность для жизни многих людей была действительной, а не мнимой.