Понятие и принципы уголовной политики Республики Казахстан

Уголовная политика Республики Казахстан является одной из важнейших  социальных стратегий не только современного государства, но и гражданского общества. К формированию и практической реализации модели уголовной политики причастно не только государство (прежде всего в лице институтов публичной власти), но и гражданское общество. Благодаря диалогу государства и гражданского общества более отчетливым и содержательным становится вектор гуманизации уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных технологий предупреждения преступности. Поэтому позволим себе утверждать, что уголовная политика Казахстана (как и других современных государств) выступает результатом взаимодействия и «взаимопроникновения» двух глобальных социальных систем: государства и гражданского общества.

Проведенный нами анализ свидетельствует  о том, что важнейшими историческими  этапами развития уголовной политики Казахстана являются:

1. уголовная политика Казахского государства (ханства) (ХV-XVII века);
2. уголовная политика Казахстана в период государственной (феодальной) раздробленности (с начала ХVII до середины XIX века);
3. уголовная политика Казахстана в составе Российской империи (с середины XIX века до октября 1917 года);
4. уголовная политика Казахстана в советский период (1918-1991 года);
5. современная уголовная политика Республики Казахстан   (с 1991 года по настоящее время).

В ходе проведенного нами исследования периодов формирования уголовной политики Казахстана, мы увидели, что  происходили  различные изменения и вносились  новые законы в зависимости от периода, и на этом фундаменте построена  современная уголовная политика Республики Казахстан.

1.2 Понятие и принципы уголовной политики Республики Казахстан          

Слово «политика» было известно еще в Древней Греции. В переводе с греческого «politike» означает искусство управления государством, то есть деятельность общественных классов (групп, каст, партий), определяемая их интересами и целями, а также деятельность органов власти в государстве, выражающая социально-экономическую природу данного общества.

В политике государства традиционно  выделяют два главные направления деятельности государственной власти - внутреннюю и внешнюю политику, - каждое из которых имеет свои цели, задачи и приоритеты. Уголовная политика является составной частью внутренней политики государства. Надо подчеркнуть, что цели, задачи и приоритеты, определяемые и реализуемые государственной властью, не являются раз и навсегда данными. Они возникают, меняются, корректируются с учетом общественного развития, желания реализовывать те или иные интересы, потребности государства, ситуаций, складывающихся во внешнеполитической и внутриполитической сферах. Они могут также корректироваться в случае достижения ранее поставленных целей и задач либо установления невозможности реализации последних из-за различных причин или общественных обстоятельств.

Понятие уголовной политики как составной части внутренней политики, определение круга проблем, составляющих ее предмет, на различных  этапах были подвержены изменениям. В 20-е годы XX века уголовная политика рассматривалась в узком плане. Как писал А.Я. Эстрин, «основные вопросы уголовной политики - вопрос о целях уголовной репрессии, вопрос о критериях и методах определения рода и меры репрессии каждому конкретному осужденному - в это время не получают сколько-нибудь отчетливого разрешения в официальных документах, исходящих от ... власти» []1. В последующие годы достаточно длительное время такие изменения сводились в основном к уточнению частных аспектов и мало затрагивали существо определения уголовной политики. Трансформация понятия уголовная политика  с 50-х годов. Н.А. Беляев писал: «Политика ... государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной политикой». Позднее, уже в конце 70-х - начале 80-х годов, вносятся некоторые уточнения, касающиеся, в частности, направлений и масштабов уголовной политики, что нашло отражение и в понятии ее содержания. В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов отмечали, что «в аспекте своего объективного проявления в социальной и правовой действительности уголовная политика должна рассматриваться и как реальное воплощение директивно-руководящих идей, установок и требований. В содержании и функциях уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства, в системе, силах и средствах органов уголовной юстиции, а также в применяемых ими стратегии, тактике, методах и профессионально-технических способах и приемах борьбы с преступностью». По мнению Н.И. Загородникова и Н.А. Стручкова, «уголовная политика представляет собой такое направление... политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию ... и декриминализацию деяний, В также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения». Как бы обобщая все сложившиеся к 90-м годам понятия, П.Н. Панченко заключает: «Несмотря на различия в объеме содержания, сущностная основа уголовной политики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политика формирует главную линию, стратегические и тактические направления борьбы с преступностью». И.А. Исмаилов считает, что уголовная политика - это «направление деятельности государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющее основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы. Надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами». Он также сделал вывод «о наличии и необходимости организационного оформления в самостоятельную научную область обществознания уголовной политологии как науки, призванной изучать свойства, связи и отношения уголовной политики, как единой, сложной системы и поставлять:

1. соответствующим органам информацию, могущую служить основой для принятия решений об организации, оптимальном режиме функционирования и совершенствовании системы воздействия на преступность на определенные периоды времени и на перспективу;
2. отраслевым наукам, обслуживающим отдельные подсистемы борьбы с преступностью, информацию, ориентирующую их на общие задачи, состояние, тенденции развития, принципы системы борьбы с преступностью как целостности».

По мнению А.И. Коробеева, А.В. Усса и Ю.В. Голика, «уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений». В структуре уголовной политики они, как и многие другие исследователи, выделяют в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую политику.

Поскольку единого понятия  уголовной политики не было выработано, Г.М. Миньковский предложил примиряющее различные точки зрения положение, указав, что «как бы ни именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, - речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики». Развивая эту мысль, С.С. Восходов отметил: «Главное, таким образом, состоит не в том, чтобы в максимально точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания уголовной политики, а том, чтобы:

во-первых, за этим понятием были видны государственная политика, стратегия и тактика борьбы с  преступностью, четко прослеживалась политика и идеология в государственной сфере;

во-вторых, во главу угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое,  по сути дела, и есть сама воплощенная политика, реализующая  ценности правового государства: безопасность личности, общества и государства; права  и свободы человека и гражданина; законность, гуманизм и справедливость;

в-третьих, в понятии должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер уголовной политики и, в  частности, отражены ее концептуальный, законодательный и правоприменительный  уровни».

С учетом указанных методологических требований под уголовной политикой следует, таким образом, понимать:

1. государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актаx (законах, указах Президента, постановлениях правительства);
2. особый вид социальной деятельности, направленной на активное наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям;
3. научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний.

При определении своего предмета уголовная политика опирается, следовательно, на интегративные качества социальной политики государства, положения теории управления и наук уголовно-правового  цикла, а также достижения социологии и политологии.

Актуальные проблемы уголовной  политики Республики Казахстан в  современный период. Что касается правовой природы пожизненного лишения свободы, применяемого как акт помилования Президентом Республики Казахстан в отношении осужденных к смертной казни, то оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но имеются и существенные отличия. Прежде всего, данная мера определяется актом помилования Президента Республики Казахстан, а не от имени государства. Президент применяет её к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу. И здесь надо согласиться с мнением профессора А.С. Михлина, что если рассматриваемая мера назначается в порядке помилования, её нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера в данном случае определяется Президентом Республики Казахстан взамен смертной казни, то есть вид помилования. Если сравнивать пожизненное лишение свободы с лишением свободы на определенный срок, то можно увидеть их большое сходство. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный.

Таким образом, о правовой природе пожизненного лишения свободы  по уголовному законодательству Казахстана можно сказать, что оно является одним из видов лишения свободы. Поэтому законодатель не выделил её отдельно в статье 39 как самостоятельный вид наказания. Поэтому и в Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан порядку исполнения этой меры не посвящен раздел или глава. Учитывая особую значимость пожизненного лишения свободы в условиях введения моратория на смертную казнь в Казахстане, и для упорядочения правового регулирования данной меры в законодательстве предлагаю:

1. в статье 39 Уголовного кодекса Республики Казахстан в части 1 в пункте «л» указать пожизненное лишение свободы;
2. дополнить Уголовный кодекс Республики Казахстан статьей 48-1 «Пожизненное лишение свободы», в которой предусмотреть назначение пожизненного лишения свободы не как альтернативу смертной казни, но и за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. В этой же статье, до полной отмены смертной казни, предусмотреть норму о том, что пожизненное лишение свободы может быть применено в порядке помилования к лицам, которым назначена смертная казнь. На основании изложенного предлагаем предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан раздел, посвященный пожизненному лишению свободы, в котором следует детально рассмотреть порядок и условия отбывания этого вида наказания.

Составляющими принципов  уголовной политики Республики Казахстан  являются принципы, вытекающие из Концепции  правовой политики Республики Казахстан. Представители науки уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного и иных отраслей права, направленных на борьбу с преступностью, обязаны стремиться не только к точной интерпретации содержания принципов права, но и при наличии оснований - к развитию и корректировке их системы. Так, для разработчиков уголовной политики принципы уголовного права являются ориентиром уже потому, что и концепции, и предложения по воздействию на социальную и криминальную обстановку осуществимы только через закон, в том числе путем внесения изменений в уголовное законодательство. Это может относиться, в частности, к положениям о борьбе с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом и бандитизмом. Всякие попытки противопоставить уголовную политику и уголовное право, добиваясь отождествления правовых и социальных понятий (как произошло с желанием сформулировать уголовно-правовые нормы о коррупции), или формулирование неких чрезвычайных мер превентивного характера являются принципиально неприемлемыми из-за противоречия принципам законности и виновной ответственности лиц, совершивших преступление. Законодатель обязан, исходя из анализа социальной и криминальной ситуации, обоснованно определять круг деяний, признаваемых преступными и наказуемыми, и, учитывая, что этот круг является исчерпывающим на определенный момент, достаточно ясно и четко указывать признаки каждого состава преступления. Это также является условием реализации принципа законности. Иными словами, не допускается восполнение обнаружившихся пробелов в уголовном законе путем применения его к случаям, прямо в нем не предусмотренным, хотя бы частично и похожим на те, которые описаны в уголовном законе. Очевидна и связанность принципами права законодателя при подготовке законопроектов, нацеленных на борьбу с преступностью. Вообще связанность законодатель сформулированными в уголовной политике принципами является показателем стремления достичь подлинного верховенства закона и справедливости. Без торжества этих начал, в том числе, в области борьбы с преступностью, не может быть торжества идеи правового государства. Уголовный закон должен быть «законным» только по формальным признакам (издание надлежащим органом, в пределе его компетенции и так далее), но и полностью соответствовать принципам права и уголовного права в том числе. Таким образом, можно заключить, что принципы уголовной политики это такие идеи, на основе которых должны разрабатываться законы, подзаконные акты и осуществляться деятельность государственных органов и должностных лиц в сфере борьбы с преступностью.