Отказ в возбуждении уголовного дела

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по Уголовному процессу

на тему: «Отказ в возбуждении уголовного дела»

 

 

 

Выполнила:

студентка группы

заочного факультета

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение

 

Наличие в российском уголовно-процессуальном законодательстве процессуального института возбуждения уголовного дела вызывает на протяжении ряда последних лет обоснованную критику значительной части ученых и абсолютного большинства практических работников.

Обусловлено это тем, что существующая на протяжении полувека процедура начала производства предварительного расследования вынесением следователем, дознавателем, органом дознания (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), а сегодня и руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, а с другой стороны, является одной из основных причин резкого снижения за последнее десятилетие эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, о чем государством заявлено в ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации.

Абсолютным пробелом в законе была и остается регламентация основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, процедура осуществления проверочных действий, процессуальный статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела. В то же время, законодательные перемены подчеркивают огромное значение первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Все это делает необходимым более глубокую, ориентированную на завтрашний день проработку вопросов, связанных с техникой законодательного закрепления положений, касающихся всего института возбуждения уголовного дела, и практикой их эффективного применения. Кроме того, требуют концептуальной переоценки многие теоретические позиции, возникшие вокруг стадии возбуждения уголовного дела в целом и вокруг отдельных ее составляющих.

Стадия возбуждения уголовного дела в науке уголовного процесса рассматривалась и раньше. Так указанной тематике посвятили свои работы О.Н. Белозеров, Н.Н. Гапанович, А.П. Гуляев, А.А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Д.С. Карев, Н.П. Кузнецов, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, В.В. Николюк, Р.Д. Рахунов, Н.М. Савгирова, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н. Фаткулин и т.д.

В рамках общих теоретических и практических размышлений об отказе в возбуждении уголовного дела названной проблемы касались: Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Васильев А.И., Гаврилов А.К, Гуткин И.М., Зажицкий В., Карев Д.С., Карнеева Л.М., Ковтун Н.Н., Коломеец В.К., Масленникова Л.Н., Михайленко А.Р., Павлов Н.Е., Савгирова И.М., Строгович М.С., Стремовский В.А., Томин В.Т., Харитишвили Г.Г., Чувилев А.А. и др.

Однако данные работы не давали концептуального решения процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела, не было предложено стройной и логически понятное процедуры принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, многие проблемы стадии возбуждения уголовного дела обозначились лишь в последнее время, в связи с реформированием судебно-правовой системы России.

Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности и практической значимости данной темы курсовой работы.

Объектом данного исследования является система общественных отношений между участниками уголовного процесса, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, научные монографии, статьи, научная и учебная литература в области возбуждения уголовного дела.

Целью данной работы является анализ понятия, сущности и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;

- исследовать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;

- проанализировать основания отказа  в возбуждении уголовного дела.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика института отказа 
в возбуждении уголовного дела

 

1.1. Понятие и сущность возбуждения  уголовного дела

 

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель установив в событии, о котором им стало известно, признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу. В случае же их отсутствия, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела1.

По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего процессуального акта (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела). Она включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению целого ряда вопросов, предшествующих итоговому решению по заявлению или сообщению о преступлении:

- является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

- содержат ли факты, о которых  получены сведения из сообщения  о преступлении, признаки преступления;

- по какой статье уголовного  закона может быть квалифицировано  преступление,

- на основании каких конкретных  данных признается, что факты, о  которых получены сведения, действительно имели место;

- возникает ли необходимость проведения  предварительной проверки, и если  такая необходимость имеется, то  какие проверочные действия должны быть проведены;

- вправе ли данный орган и  конкретное должностное лицо  разрешить вопрос о возбуждении  уголовного дела либо имеющиеся  материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности;

• не установлены ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела2.

Возбуждение уголовного дела служит правовым основанием для применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения и производства следственных действий. Только после возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь вправе в пределах своей компетенции производить обыски, выемки, задержание подозреваемого, вызывать лиц для допроса в качестве свидетелей, потерпевших и т. д. Из этого следует, что стадия возбуждения уголовного дела является процессуальной гарантией от необоснованного применения мер процессуального принуждения, привлечения к уголовной ответственности для одних граждан и от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства – для других3.

Для стадии возбуждения уголовного дела характерны свои задачи. Именно задачи позволяют определить предназначение стадии, отграничить одну стадию от другой, дают возможность установить роль стадии как самостоятельной части в уголовном процессе.

Задачами стадии возбуждения уголовного дела является:

1. Своевременное принятие заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и надлежащее их оформление.
2. Пресечение преступления и немедленное закрепление следов преступления.
3. Законное и правильное проведение проверочных действий для выяснения наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.
4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела или об его отказе.

Иными словами стадия возбуждения уголовного дела разрешает задачу начала уголовного преследования при установлении признаков преступления. Нельзя согласиться с исключением из УПК стадии возбуждения уголовного дела. Следует придерживаться существующего в действующем законодательстве положения о том, что для возбуждения уголовного дела нужен не только повод (заявление и т.д.), но и основание. Необоснованное возбуждение уголовного дела весьма отрицательно повлияет на защиту общества от преступлений, приведет к бессмысленным затратам в следственной работе, отвлечет следователей от расследования преступлений, действительно имевших место. Во-первых, невозможно найти гарантий, исключающих ложные доносы и добросовестные заблуждения заявителей, кроме как в проверке их заявлений. Во-вторых, существует достаточно много категорий преступлений, возбуждение уголовного дела, по которым обязательно предполагает предварительную проверку (например, уголовное дело об убийстве в связи с исчезновением потерпевшего и др.).

В стадии возбуждения уголовного дела выполняется широкий круг уголовно-процессуальных действий, выносится ряд процессуальных документов, порождающих целую систему уголовно-процессуальных отношений, субъектами которых выступают специфичные для стадии возбуждения уголовного дела участники уголовного процесса - заявитель о преступлении, пострадавший, очевидец, лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, лицо, явившееся с повинной, а также орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья.

Этой стадии присуща определенная, установленная законом процессуальная форма, строгое соблюдение которой является важной гарантией законности и обоснованности решений, принимаемых по первичным материалам о преступлениях.

В то же время, активность и инициативность реагирования органов государственной власти на все преступные нарушения закона является важнейшим условием эффективной борьбы с преступностью, обеспечивает раскрытие преступлений и неотвратимость наступления установленной законом ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается, как правило, с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Она призвана, с одной стороны, обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой — исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов4.

Процессуальным условием стадии возбуждения уголовного дела является ее специальная цель — осуществление этой деятельности исключительно для установления и уточнения оснований к возбуждению уголовного дела или к отказу в таковом. Это требование непосредственно связано с основной задачей проводимой на это стадии проверки и исходит из положения уголовно-процессуального закона о том, что для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК). Поэтому, если в поступивших первичных материалах о преступлениях не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения, то в этом случае проводится их проверка. Правильно проведенная проверка первичных материалов о преступлениях позволяет предотвратить принятие поспешного и необоснованного решения по ним, служит важной гарантией обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела5.

Наиболее весомым аргументом процессуальной самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, является то, что собирание уточняющих сведений, необходимой для принятия законного и обоснованного решения на данной стадии, осуществляется способами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В частности, ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Кроме этого, ч.2 ст. 176 УПК РФ предоставляет им право в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своих полномочий вправе предъявлять требования, поручения и запросы, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следует отметить, что данное положение в полной мере распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела.

Следующим не менее важным аргументом процессуальной сущности рассматриваемой стадии является ее проведение в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Согласно ст. 144 УПК руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать решения по поступившим к ним сообщениям о преступлениях в срок не более трех суток со дня их получения. По ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

О процессуальной самостоятельности первоначальной стадии уголовного процесса свидетельствуют также принимаемые по результатам осуществленной в ее рамках деятельности процессуальные решения. В соответствии со ст. 145 УПК РФ по поступившим сообщениям о готовящихся или совершенных преступлениях руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель принимают одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о передаче сообщения по подследственности.

Учитывая, что согласно п. 33 ст. 5 УПК РФ решения, принятые (принимаемые) следователем и дознавателем в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, являются процессуальными решениями, логично предположить, что данные решения могут быть итогом лишь процессуальной деятельности.