Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений

Следует сказать, что  ряд теоретиков распространяет действие примечания к ст. 205 УК только на этап подготовки к теракту. Л.Д. Гаухман, например, пишет: "в соответствии со ст. 31 добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление, тогда как на основании примечания к ст. 205 - прекращение только подготовки акта терроризма, т.е. приготовления к терроризму. В последнем случае, следуя букве закона, возможность добровольного отказа ограничена лишь одной стадией неоконченного преступления - приготовлением к терроризму...".³²

Вызывает также сложность  уяснение оценочного термина «способствовало» (предотвращению осуществления акта терроризма), ибо, как верно отметил профессор Л.Д. Гаухман: «под ним можно понимать как принятие мер по предотвращению акта терроризма, то есть совершение действий, направленных на такое предотвращение (независимо от того, был совершен в конечном итоге акт терроризма или нет), так и предотвращение его осуществления, то есть совершение действий, приведших к тому, что акта терроризма не последовало».

Таким образом, например, действиям лица, которое сообщило органам власти о своем (либо в  соучастии) акте терроризма, но вследствие медлительности властей или по объективным причинам взрыв все-таки состоялся, попадают под действие примечания к ст. 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Законодатель в примечании к ст. 205 УК определил менее строгие требования к результатам попыток лица предотвратить теракт, в подготовке которого оно участвовало. Меньшая строгость выражается в том, что условием для освобождения от ответственности (а не для признания лица не подлежащим ответственности) в этом случае становится не результат в виде предотвращения теракта, а именно своевременная, по представлению участвующего в подготовке теракта лица, попытка его предотвратить вне зависимости от того, была ли такая попытка успешной. При таком подходе получается, что как раз ст. 31 УК предусматривает частный, специальный случай по отношению к общему, приведенному в примечании к ст. 205 УК: общий случай составляет всякая искренняя, то есть субъективно (с позиций самого лица) своевременная попытка предотвратить теракт как условие непривлечения к ответственности, частный - предотвращение теракта благодаря этой попытке как условие непризнания деяния преступлением.

Данную позицию разделяет  ряд авторитетных ученых, в том  числе, глубоко исследовавших проблемы применения ст. 205 УК. А.И. Рарог, в частности, пишет: "Пособник, участвующий в приготовлении к террористическому акту, при обстоятельствах, описанных в примечании к ст. 205 УК, не подлежит уголовной ответственности в силу ч. 4 ст. 31 УК. Организатор теракта и подстрекатель в случае, если их усилиями преступление было предотвращено, также не подлежат уголовной ответственности в силу добровольного отказа. Значит, в примечании к ст. 205 УК речь идет только о соисполнителях, организаторах и подстрекателях, усилия которых по предотвращению террористического акта не увенчались успехом" .³³

В.С. Комиссаров, указывая на принципиальное значение решения  вопроса о правовых последствиях добросовестной, но неудачной попытки предотвращения теракта, заключает: "если лицо совершило все необходимые в данной конкретной обстановке действия, но по причинам, от него не зависящим (недостаточная квалификация саперов или их отсутствие на момент разминирования, неблагоприятные погодные условия и т.п.), предотвратить террористический акт не удалось, на данное лицо должно распространяться действие примечания к ст. 205 УК РФ" .³⁴

Ну, а как же все-таки поступать в том случае, когда  лицо своевременно, с его точки  зрения, сообщило о заложенном им взрывном устройстве, однако взрыв все-таки произошел, и в результате погибли и были изувечены люди, причинен значительный материальный ущерб, иные тяжкие последствия? Все в нас восстает против того, чтобы полностью освободить такое лицо от ответственности, справедливость такого решения не удается обосновать никакими теоретическими соображениями.

Решение же видится в  ином, а именно в том, чтобы, освободив  такое лицо от ответственности по ст. 205 УК, вменить ему названные общественно опасные последствия, однако в качестве признака не умышленного, а неосторожного преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений.

 

Среди одноуровневых  с террористическим актом деяний с ним схожи по тем или иным признакам составы преступлений террористического и экстремистского характера, которые имеют отличительные черты, и ответственность за них установлена самостоятельными статьями УК РФ. Отграничение террористического акта (ст. 205) от смежных составов преступлений, а конкретно, преступлений террористического характера, вызывает серьезные трудности, связанные с применением на практике уголовно-правовых норм при квалификации конкретного общественно опасного деяния и применения соответствующей санкции за него.

На практике определенные трудности представляет разграничение  терроризма и захвата заложников, двух самостоятельных составов преступлений. Родовым объектом преступлений, связанных  с захватом заложников, как и терроризма, является общественная безопасность в широком смысле, однако, дополнительным непосредственным объектом при захвате заложников выступает физическая свобода человека при неквалифицированном составе; жизнь, здоровье - при квалифицированном составе. С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью, причем в данном случае целью является привлечение конкретных адресатов к выполнению или воздержанию от выполнения определенных действий, как условия освобождения заложника. Если для террористического акта целью является воздействие на органы власти или международные организации, то здесь воздействие может оказываться как на органы власти, так и на организации и отдельно взятых граждан, а мотивы могут быть абсолютно любыми.

Серьезные проблемы возникают при отграничении заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207) от террористического акта, так как в соответствии с диспозицией ст. 205 угроза совершения террористический действий квалифицируется так же, как и сам террористический акт. Это преступление не является собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом. Несмотря на то, что сообщение ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления перечисленных последствий, характерных для истинного террористического акта, тем не менее, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений - все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются составными общественной опасности самого террористического акта.

Г.В. Овчинникова называет еще один признак преступления заведомо ложного сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).

Необходимый признак, характеризующий  объективную сторону преступления - ложность сообщения. Этот признак  является объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует  действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма - это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Введение в ст. 205 УК РФ нового состава - угроза террористическими действиями - осложняет правовую оценку таких ситуаций как угроза совершения взрыва, поджога или иных действий и заведомо ложное сообщение о готовящихся таких же действиях. Таким образом, необходимо проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ и ст. 207 УК РФ.

Определенные трудности  вызывает и разграничение таких  очень схожих по многим признакам  преступлений, как террористический акт и бандитизм.

Бандитизм – создание устойчивых вооруженных групп (банд) в целях нападения на организации или граждан, руководство такими группами, (бандами), а также участие в них или участие в совершаемых бандой нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность. Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма – создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При террористическом акте создание террористической группировки – лишь приготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, - квалифицированный терроризм.

Нападение – основное общественно опасное действие бандформирований. Террористический акт не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он, скорее, представляет собой “рассеянную” угрозу или опасность населению, обществу. Вооруженность – обязательный признак бандитизма, в то время как при террористическом акте возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия.

Главное различие – в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание и т.п. Цель террористического акта – устрашение населения, оказание воздействия на властные органы, т.е. это скорее идеологические цели.

Отграничение террористического  акта от диверсии (ст. 281 УК РФ) заключается в том, что по законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ) диверсия почти полностью совпадает с террористическим актом, но, если в ст. 281 УК РФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к террористическому акту, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, относятся еще самые разнообразные иные действия.

Диверсия окончена в  момент самого причинения вреда, главной  составляющей которого является причинение материального ущерба; террористический акт не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.

Целью диверсии является само уничтожение или повреждение  материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства; террористический акт не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное – запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу “достаточно” создания опасности, хотя, как уже ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности.

Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при террористическом акте. Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства – общественная безопасность при террористическом акте и экономическая безопасность Российской Федерации – при диверсии.

Таким образом, при отграничении террористического акта от смежных  составов преступлений, прежде всего, необходимо иметь точное понятие о том, что собой представляет непосредственно террористический акт. Практическое значение такого разграничения имеет при назначении ответственности за совершаемые общественно опасные деяния, ведь террористический акт сам по себе является особо тяжким преступлением и лицо, его совершившее не должно наказываться по статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

В связи с этим Ю. В. Трунцевский предлагает при рассмотрении возможности определения категорий преступлений, которые составляют терроризм учитывать свойство добавления к каждому преступному акту признака терроризма в качестве решающего фактора для установления более тяжкого наказания за совершаемые преступления.³⁵

Заключение.

 

Террористический акт  — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Террористическим актом считается только насилие или устрашение, направленное против государства, с целью вынудить государственную власть принять нужное террористу решение или  то же самое, направленное против международной организации.

Террористический акт  необходимо отличать от терроризма, под которым понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Основным непосредственным объектом террористического акта являются те конкретные общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением (террористическим актом). Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых является альтернативно: безопасность жизни или здоровья личности; права собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ; нормальное функционирование органов власти и международных организаций.

Изучение места состава  террористического акта в Особенной части УК, позволяет сделать вывод о том, что криминализация данного деяния должна быть направлена, прежде всего, на охрану отношений общественной безопасности, которые и составляют его непосредственный объект, а, следовательно, место ст. 205 УК именно в гл. 24 УК.