Отграничение мошенничества от иных составов преступлений

При совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли потерпевших, незаметно для них и без их ведома. Мошенник же, обманывая потерпевшего или злоупотребляя его доверием воздействует на его волю, вводит его в заблуждение, под влиянием которого потерпевший передает свое имущество.

Для мошенничества, далее, характерно стремление виновного убедить потерпевшего в правомерности имущественных притязаний, обставить получение имущества такими условиями, чтобы обманываемый не заподозрил обмана и при передаче имущества действовал в убеждении, что контрагент не вводит его в заблуждение.

Как кража должны квалифицироваться случаи похищения имущества лицом, вошедшим в доверие к потерпевшему и в силу этого получившим доступ к его вещам: вызвавшимся помочь в переносе, присмотреть за багажом попутчика и т.п. Хотя в подобных случаях потерпевший и поручает свои вещи виновному, он отнюдь не передает вместе с ними права владения ими, оставаясь не только собственником, но и владельцем имущества. Между тем признаком мошенничества является не просто вручение своих вещей кому-либо, но и передача известных правомочий другому лицу, предоставление ему возможности распорядиться этим имуществом известным образом [13, с. 105].

Известные разногласия в следственной и судебной практике вызывает квалификация фактов похищения у граждан всякого рода квитанций, жетонов, других имущественных документов либо легитимационных знаков, не имеющих самостоятельной материальной ценности и лишь удостоверяющих право их владельца на получение имущества или определенной денежной суммы, если виновный, выдавая себя за законного владельца этих документов или знаков, получает и присваивает имущество потерпевшего. В одних случаях подобные действия практика признает кражей, в других - мошенничеством.

Мошенничество следует отличать от кражи, когда обман или злоупотребление доверием используются виновным в целях облегчения тайного или открытого похищения имущества. В данных случаях обман используется в виде своеобразных подготовительных действий для последующего завладения имуществом. Например, обманным путем, выдавая себя за работника сферы коммунального обслуживания населения, лицо проникает в квартиру, а затем тайно похищает какие-то вещи. Такие действия образуют кражу, а применяемый обман был лишь средством обеспечения кражи.

В ряде случаев действия лиц, внешне сходны с открытым похищением чужого имущества, но на самом деле не является таковым, органы следствия и суды расценивают как грабеж, не учитывая в достаточной степени те обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильной квалификации совершенного этими лицами преступления. Так, если при грабеже потерпевший осознает противоправный характер действий преступника, то при мошенничестве потерпевший, будучи введен в заблуждение, сам добровольно передает имущество, полагая, что виновный действует на законном основании.

Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК Республики Беларусь) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом.

Мошенничество и разбой отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу так называемых много объектных преступлений, поскольку его совершение также сопряжено с посягательством не только на собственность как в составе мошенничества, но и на здоровье человека.

Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

 

 

 

3.2 Отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба без признаков хищения

 

 

Сходство указанных деяний состоит в том, что способами их совершения являются или обман, или злоупотребление доверием, а также то, что в результате их совершения виновный неправомерно обогащается. Однако между хищением путем мошенничества и деянием, предусмотренным ст. 216 УК Республики Беларусь, имеется принципиальное различие [2].

Так, в качестве предмета причинения имущественного ущерба без цели хищения выступает имущество (материальные ценности, денежные средства и др.) в значительном размере, подлежащее передаче физическому или юридическому лицу либо государству, имеющим право на это имущество.

От хищения путем мошенничества причинение имущественного ущерба без признаков хищения отличается и тем, что виновный не завладевает чужим имуществом путем его изъятия. Ущерб причиняется не за счет применения указанного способа завладения имуществом, а в результате не поступления его в фонд собственника в силу умышленного игнорирования виновным лежащей на нем обязанности передать определенное имущество его законному владельцу, соединенного с обманом или злоупотреблением его доверием. Таковы, например, действия лиц, занижающих фактическую сумму сделки по продаже недвижимого имущества при регистрации этой сделки у нотариуса, что ведет к уменьшению величины госпошлины.

Среди обязательных признаков, характеризующих объективную сторону причинения имущественного ущерба без признаков хищения, наряду с обманом и злоупотреблением доверия в ст. 216 УК Республики Беларусь назван и такой способ, как модификация компьютерной информации, речь о которой может идти и при совершении мошенничества. Однако по ст. 209 УК Республики Беларусь ответственность будет наступать только в случае приобретения в результате таких действий права на имущество.

 

 

 

3.3 Отграничение мошенничества от иных составов преступлений

 

 

Мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, очень близко соприкасается с хищением, совершаемым путем присвоения либо растраты (ст. 211 УК Республики Беларусь). Разграничение этих преступлений проводится по способу совершения, субъекту и объекту.

В отличие от мошенничества, предметом которого признается любое чужое имущество либо право на него, присвоение и растрата характеризуется наличием такого предмета, как имущество, которое вверено виновному лицу. Отсюда вытекает различие и в субъекте, который для присвоения и растраты является специальным. При хищении путем присвоения и растраты частное или должностное лицо преступно завладевает вверенным ему имуществом или передает вверенное ему имущество с корыстной целью третьим лицам.

При злоупотреблении доверием лицо для получения имущества использует лишь доверие, которое основано на фактических отношениях данного лица с другими должностными или не должностными лицами, передавшими без должного оформления имущество виновному. От хищения путем присвоения или растраты мошенничество отличается и тем, что потерпевший при передаче имущества виновному предоставляет ему определенные правомочия в отношении переданного имущества [14, с. 19].

Мошенничество и разбой отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу много объектных преступлений. Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

С мошенничеством являются смежными и ряд составов преступлений, включенных в Главу 25 УК Республики Беларусь «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности». К ним могут быть отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст.324), выманивание кредитов или дотаций (ст.237), незаконное изготовление, использование либо сбыт государственных пробирных клейм (ст. 258), подлог проспекта эмиссии ценных бумаг (ст. 227), изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег либо ценных бумаг (ст. 221), изготовление либо сбыт платежных средств (ст. 222), ложное банкротство (ст. 238), сокрытие банкротства (ст. 239), обман потребителей (ст. 257) и распространение ложной информации о товарах и услугах (ст. 250) [2]. Мошенничество прежде всего схоже с лжепредпринимательством, определяемом в диспозиции ст. 234 УК Республики Беларусь, как создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность в целях получения ссуд, кредитов, либо для прикрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для извлечения иной имущественной выгоды, повлекшее причинение ущерба в крупном размере [2].

Отграничение мошенничества связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды. Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций, государства. При отсутствии таких последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата [15, с. 139].

Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое по ст. 209 УК Республики Беларусь, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.

Таким образом, для того чтобы решение суда было законным и обоснованным необходимо уметь правильно трактовать и отграничивать мошенничество от других составов преступлений. Это и будет являться гарантом компетентности судей.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Таким образом, под мошенничеством понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием ст. 209 УК Республики Беларусь. Объектом данного преступления являются отношения собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием. В качестве предмета мошенничества выступает имущество, которое прямо (товар, носильные вещи) или косвенно (деньги) может служить для непосредственного удовлетворения личных потребностей виновного либо может быть им реализовано без особых затруднений.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата.

Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16 лет ко времени совершения преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В ч. 2 ст.209 УК предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное повторно либо группой лиц, в ч. 3- за мошенничество, совершенное в крупном размере, в ч. 4- за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Мошенничество следует отграничивать от кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам: 1) по предмету преступления: при краже, грабеже или разбое предметом преступления является только имущество; при мошенничестве – имущество или право на имущество; 2) по способу завладения: при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потерпевшего тайно или открыто, помимо его воли; при мошенничестве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию или распоряжению имуществом.

Сегодня современная практика раскрытия и расследования мошеннических посягательств недостаточно эффективна. Установление самого факта совершения мошенничества, выявление всех его участников- достаточно сложный и многогранный процесс, связанный с преодолением противодействия со стороны мошенников, часто организованных и, как правило, хорошо оснащенных современными техническими средствами. Поэтому для того, чтобы процесс раскрытия мошенничества не являлся столь сложным, необходимо совершенствовать деятельность правоохранительных органов в раскрытии и расследовании корыстных преступлений, в частности корыстных посягательств на имущество физических лиц, а также во многом зависит от результатов целенаправленных исследований в теории ОРД и криминалистики по проблемам организации, тактики раскрытия и методики расследования данных преступлений.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что суды и органы предварительного расследования обязаны неукоснительно исполнять требования закона при расследовании дел и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности каждого конкретного преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2007. - 48с
2. Уголовный Кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года; одобр. Советом Республики 24 июня 1999 года;  в ред. Закона Республики Беларусь от 26 октября 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.
3. Научно-практичекий комментарий к УК РБ / Н.Ф. Ахрименка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд.,с изм. и доп. – Минск; ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
4. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года; одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года; в редакции  Кодекса Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 428-З  // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.
5. Добродей, А. Уголовно-правовая оценка мошенничества / А. Добродей // Юрист. - 2007. - N 12. - С. 65.
6. Барков, А.В. Правовая оценка групповых преступлений / А.В. Барков // Судебный вестник. - 1997. - № 5. - С. 52.
7. Белокуров, О. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности / О. Белокуров // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 7.
8. Хилюта, В. Злоупотребление доверием / В. Хилюта // Обзор судебной практики. - 2006. - N 2. - С. 61 - 62.
9. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб.пособие / Н.А. Бабий. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. — 662 с.
10. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.А. Примаченок. — Минск: Молодежное, 2006. — 136 с.
11. Кудрявцев, В. И. Общая теория квалификации преступлений / В.И.Кудрявцев. - М.: «Наука», 2001. - 276 с.
12. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 1991 г. №8 // консультант – плюс: Беларусь. Технология 3000 [электронный ресурс] / 000 “Юр спектр”. – Минск. 2013.
13. 3авидов, Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков. - Минск: Юридическая литература, 2001. - 224 с.
14. Хилюта, В.В. Злоупотребление доверием как способ совершения хищений в уголовном праве Беларуси и России / В.В. Хилюта // Безопасность бизнеса. – 2007. – № 2. – С. 19-24.
15. Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // А.И. Лукашов. – Минск, 2002. – 176с.