Отчет по практике в суде

по кассационной жалобе А. В.Н., Б. В.М., В. Е.Д, В. А.М., Г. С.А., Г.Н.Ф., И. Т.Ф., С. И.И., С. Б.Г., С. И.А., С. Л.Н., Ф. А.П., К. В.И., К. Р.М., С. В.И., Я. Н.А., С. О.И., Л. А.В., П. Д.А., О. А.С., О. А.П., П. Н.А., Я. Н.И., Я. В.Ф.

на решение Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО *** обратилось в суд с выше названным иском к ответчикам И. Т.Ф. и др. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между каждым из ответчиков, выступающим в качестве продавца и ООО *** (покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: *** область, *** район, село ***, земли СХА ***, центральная часть *** кадастрового квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и каждым из ответчиков в лице представителя по доверенности Н. были заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. По актам приема-передачи земельные доли была переданы от продавцов к покупателю, в полном объеме произведена оплата проданных долей. Поскольку срок действия выданной ответчиками Н. доверенности на право представления интересов в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истек, а сами ответчики от государственной регистрации перехода права собственности уклоняются, ООО *** обратилось в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Я. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследника К. Л.В., ответчика И. B.C., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследника И. С.В., ответчика С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследника С. О.П.

Решением Острогожского  районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО *** удовлетворены (т.7., л.д.80-85).

В кассационной жалобе А. В.Н. и других ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного ( т.7 л.д.153-155, 159-163 ).

О слушании дела в суде кассационной инстанции, участвующие  в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков К. Р.М., В. Е.Д., С. И.И., И. Т.Ф. адвоката Ю., представителя О. А.С. по доверенности О. В.М., К. Р.М., Ф. Л.Н., представителя ООО *** по доверенности Г. Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Согласно ст. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с  долями в праве общей собственности  на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями данного закона собственник земельной  доли может распорядиться ею следующим  образом: выделив земельную долю в конкретный земельный участок на местности для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, для передачи земельного участка в аренду или распоряжения иным образом; без выделения земельного участка в счет земельной доли: внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать, подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянско-фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в общей собственности, а также завещать свою земельную долю.

Судом установлено, что  Р. В.В. принадлежит право на две 3/487 земельные доли, а ответчикам И. Т.Ф. и другим по одной 3/487 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, земли. СХА ***, Центральная часть *** кадастрового квартала, общей площадью 8 110 000 квадратных метров. Право ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и каждым из ответчиков были заключены предварительные договора купли-продажи вышеуказанных земельных долей без выдела в натуре. Земельные доли были переданы истцу по передаточным актам, а ответчикам в тот же день по распискам передана обусловленная договором денежная сумма в размере 19200 руб.? каждому, а Р. В.В. 38400 рублей за две доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО *** в лице его представителя по доверенности К. С.И. и представителем каждого из ответчиков по доверенности Н.Г.С. были заключены договора купли-продажи указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, по адресу: *** область, *** район, земли. СХА ***, Центральная часть *** кадастрового квартала, общей площадью 8 110 000 квадратных метров.

Истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ использовал указанный участок для сельскохозяйственного производства. Давая оценку названному договору, суд обоснованно принял во внимание, что он заключен на срок менее года, подписан каждым из ответчиков, реально исполнялся сторонами. То обстоятельство, что договор не подписан умершими Б. И.С., С. М.И., С. Н.П., З. Н.А., С. В.С. не может повлечь недействительность договора аренды в целом. Кроме того регистрация перехода права собственности земельных долей указанных лиц предметом исковых требований не является.

Судом обоснованно отклонены  возражения С. Л.Н., и других всего  восьми ответчиков о поддельности подписей, поскольку доказательств этому  не представлено, от проведения экспертизы по данному вопросу представитель  ответчиков отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что истец  вправе был приобрести земельную  долю и уплатил каждому из ответчиков по договору купли-продажи согласованную сторонами цену, а ответчики выдали на имя Н. Г.С., подписавшей договоры купли продажи доверенность с правом продажи земельной доли, по истечении срока действия которой ответчики отказались явиться для оформления государственной регистрации перехода права собственности, суд обоснованно удовлетворил требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли от ответчиков на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит  выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е  Л И Л А :

решение Эртильского районного  суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу А. В.Н., Б. В.М., В. Е.Д, В. А.М., Г. С.А., Г. Н.Ф., И. Т.Ф., С. И.И., С. Б.Г., С. И.А., С. Л.Н., Ф. А.П., К. В.И., К. Р.М., С. В.И., Я. Н.А., С. О.И., Л. А.В., П. Д.А., О. А.С., О. А.П., ФИО6, Я. Н.И., Я. В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: