- показаниями Т.Н.Н. при дополнительном
допросе в качестве обвиняемого
9 июня 2011 года, из которых следует,
что в январе 2011 года в ходе
совместного распития спиртного
С. предложил ему совершить
нападение на какого-нибудь таксиста
с целью завладения денежными средствами
и другими ценными вещами последнего.
21 февраля 2011 года они решили ехать к своим
родителям в с. Бычок Петропавловского
района Воронежской области. С. предложил
взять такси, заявив при этом, что платить
они не будут. На вопрос о том, как быть,
если водитель станет требовать деньги,
брат ответил, что это его проблемы. Он,
т.е. Т.Н., позвонил знакомому таксисту
по имени А., фамилия которого, как ему
теперь известно, А., и они поехали в с.
Бычок. Там А. стал требовать у С. 5 000 рублей
за проезд. Между ними завязалась борьба.
Оба держали друг друга за руки. С. попросил
помочь ему. Он, т.е. Т.Н., схватил А. за шею
сначала руками, а затем прижал ремнём
безопасности и в это время увидел в руке
у С. нож. Где последний взял его, не знает.
У А. в руках ножа не было. С. нанёс А. не
менее двух ударов ножом в живот и не менее
двух - в шею. Потерпевший сразу же обмяк
и он, т.е. Т.Н., понял, что брат убил его.
Сергей предложил забрать всё, что есть
у водителя, и передал ему, т.е. Т.Н., паспорт
А. и его сотовый телефон, а он, т.е. Т.Н.,
взял из машины второй телефон и достал
из куртки убитого около 200 рублей. (т.5,
л.д.153-161);
- аналогичными показаниями Т.Н.Н.
в ходе очной ставки с Т.С.Н.
(т.5, л.д.171);
- показаниями Т.Н.Н. при допросе в
качестве обвиняемого 19 июня 2011 года, в
ходе которого он уточнил, что похитил
у А. 255 рублей (т.5, л.д.182-184);
- показаниями Т.С.Н. при допросе
в качестве подозреваемого 22 февраля
2011 года о том, что в 2011 году
они с братом Н. неоднократно
обговаривали план нападения на таксиста
с целью завладения денежными средствами
и 21 февраля 2011 года договорились осуществить
его. При этом брат должен был придушить
водителя ремнём безопасности, а он, т.е.
Т.С., нанести ему ножевые удары. Для реализации
задуманного брат позвонил знакомому
водителю по имени А. и попросил отвезти
их в с. Бычок Петропавловского района
Воронежской области. Там согласно ранее
достигнутой договорённости брат стал
душить А., накинув ремень безопасности
ему на шею, а он, т.е. Т.С., реализуя совместный
план, направленный на убийство водителя
с целью завладения его денежными средствами,
принялся наносить потерпевшему ножевые
удары. Нанёс примерно 1 удар в область
шеи и 4 - в область туловища. Труп перетащили
в багажное отделение автомобиля, который
затем он, т.е. Т.С., по предложению брата
поджёг. У потерпевшего похитили два телефона,
паспорт, две связки ключей и пачку сигарет
«ЛД». Всё похищенное, за исключением сигарет,
находилось у брата (т.2, л.д.11-14);
- аналогичными показаниями Т.С.Н.
при проверке их на месте, где последний
уточнил, что наносил водителю удары заранее
приготовленным ножом, который достал
из правого кармана своей куртки (т.2, л.д.35-39);
- показаниями Т.С.Н. при допросе
24 февраля 2011 года в качестве
обвиняемого о том, что примерно в середине
января 2011 года в процессе совместного
распития спиртного брат предлагал напасть
на таксиста и забрать у него деньги. 21
февраля 2011 года Н. сказал, что они «завалят»
его знакомого таксиста, который отвезёт
их в с. Бычок, и чтобы он, т.е. Т.С., взял
в доме нож. Он, т.е. Т.С., откуда-то из дома
забрал кухонный нож длиной около 23 см
с чёрной пластмассовой ручкой и положил
в боковой карман своей куртки, после чего
брат спросил, сможет ли он зарезать водителя.
Понимая, что Н. предлагает реализовать
ранее возникшую мысль о нападении с целью
хищения денег, он ответил утвердительно
и по прибытии в село кивнул головой сидевшему
на заднем сиденье Н., имея в виду, что они
будут действовать согласно оговорённому
плану нападения. Брат понял и, набросив
на шею таксиста верхнюю лямку ремня безопасности,
стал удерживать потерпевшего, в то время
как он, т.е. Т.С., достал нож и пытался ударить
его ножом в правый бок. Получилось ли
ранить водителя, не знает, поскольку тот
сопротивлялся. Тогда он нанёс ему колющий
удар в шею. Потерпевший обмяк. Они погрузили
тело в багажник и принялись осматривать
салон в поисках ценностей. Н. нашёл два
сотовых телефона и связку ключей. Забирали
ли из машины деньги и ещё какие-либо вещи,
не помнит, так как был пьян (т.2, л.д.96-102);
- заключением криминалистической
экспертизы, согласно которому в
правом боковом и внутреннем
карманах куртки Т.С.Н., а также
на мешковине правого переднего
кармана имеются следы металлизации
железом.
Установить в категорической
форме, не образованы ли данные следы именно
клинком ножа, не представляется возможным
ввиду нечёткой топографии металлизации
(т.4, л.д.62-66);
- показаниями Т.С.Н. при допросе
в качестве обвиняемого 13 апреля
2011 года о том, что в машине
убитого таксиста он нашёл металлическую
зажигалку, которую забрал себе (т.5, л.д.
130-144);
- показаниями Т.С.Н. на очной
ставке с Т.Н.Н., в ходе которой
первый не отрицал, что в
разговоре с братом, возможно, предлагал
ему совершить нападение на
таксиста с целью завладения
его деньгами, ценными вещами и автомобилем
и при этом выражал готовность убить водителя,
которого Н. должен будет придержать;
- показаниями потерпевшего А.Ф.А.
о. о том, что в машине
его отца А.А.Г. о. находились
стандартное запасное колесо
стоимостью 2 000 рублей, домкрат стоимостью
1 000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью
500 рублей, чехлы на сиденья стоимостью
5 000 рублей, резиновые коврики стоимостью
1 500 рублей, электрический насос «Беркут»
стоимостью 1 500 рублей, стереосистема
стоимостью 17 000 рублей, видеорегистратор
«Neoline» стоимостью 5 000 рублей, антирадар
«SHO-me» стоимостью 2 000 рублей, два телефона
«LGKP-105» стоимостью 800 рублей каждый. Кроме
того, автомобиль был укомплектован сигнализацией
«AlligatorTD-330» стоимостью 3 000 рублей. Стоимость
вещей ему известна со слов отца. 21 февраля
2011 года он видел их в машине, за исключением
запасного колеса, домкрата и насоса.
Незадолго до смерти отец рассказывал,
что получил в банке кредит
в размере около 300 000 рублей. Не исключает,
что деньги отец хранил при себе. Возможно,
в багажнике автомобиля;
- показаниями потерпевшей А.Н.П.
о том, что её муж А.А.Г.
о. являлся индивидуальным предпринимателем
и занимался торговлей и частным
извозом на автомобиле «Лада
Приора», который приобрёл в
кредит в ноябре 2008 года. Они проживали
в с. Вязноватовка Нижнедевицкого района
Воронежской области, а 15 февраля 2011 года
купили дом в п. Колодезный Каширского
района. 9 февраля 2011 года А. взял кредит
в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере
около 350 000 рублей. 21 февраля 2011 года, когда
муж уезжал из дома, чтобы перевезти часть
вещей в п. Колодезный, у него с собой в
нагрудном кармане куртки было 50 000 рублей,
оставшихся от продажи квартиры в с. Вязноватовка,
и 257 000 рублей, которые они спрятали в багажном
отделении автомобиля «Лада Приора». В
автомобиле мог находиться также складной
нож длиной около 10 см с двумя полимерными
накладками тёмного цвета на ручке;
- протоколом осмотра автомобиля
ВАЗ 217030-28, на полу багажника
которого возле заднего сиденья
обнаружен складной нож в закрытом положении
(т.4, л.д.252-257);
- протоколом предъявления для
опознания, согласно которому
А.Н.П. опознала найденный нож,
пояснив, что именно этот нож
находился в автомобиле мужа (т.5,
л.д.211-214);
- заключением экспертизы вещественных
доказательств, согласно которому возможность
причинения А.А.Г. колото-резаной раны
в области шеи клинком данного ножа не
исключается (т.4, л.д.31-34);
- протоколом осмотра автомобиля
«Лада Приора», в багажнике
и салоне которого обнаружены
части пяти обгоревших сторублёвых купюр
(т.4, л.д.277-280);
- показаниями свидетеля Б.А.И.
о том, что в конце апреля
2011 года при уборке территории
пункта технического осмотра
автомобилей, расположенного в
с. Залиман Богучарского района
Воронежской области, он нашёл несколько
обгоревших денежных купюр достоинством
500 и 100 рублей, которые, по-видимому, выдуло
ветром из находившегося на территории
пункта сгоревшего автомобиля (т.4, л.д.285-288);
- протоколом осмотра участка
местности возле «адрес обезличен»,
где на снегу обнаружены капли вещества
бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.141-145);
- протоколом выемки у Т.Н.Н.
болоньёвой утеплённой куртки
чёрного цвета (т.1, л.д.201-205);
- протоколом задержания подозреваемого
Т.С.Н., у которого при личном обыске
изъята куртка чёрного цвета, имеющая
на внутренней стороне воротника бирку
с надписью «Авангард Спецодежда» (т.2.
л.д.5-8);
- заключением комиссионной судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств,
согласно которому вероятность
происхождения от А.А.Г. о. крови в смыве,
изъятом напротив «адрес обезличен», и
на куртках Т.Н.Н. и Т.С.Н. составляет не
менее 99,99999 % (т.4, л.д.8-17);
- заключением экспертизы вещественных
доказательств, согласно которому
на куртке Т.Н.Н. обнаружены
следы крови в виде брызг, участка пропитывания
и помарок, а на его брюках - в виде мазка
и помарок; на куртке Т.С.Н. - в виде брызг,
капель, потёка, участков пропитывания
и помарок, на его джинсах - в виде брызг
и помарок, на свитере - помарок.
Следы в виде брызг являются динамическими
и образовались при распространении частиц
крови под различными углами относительно
следовоспринимающих поверхностей при
встряхивании окровавленной поверхности
(поверхностей).
Следы в виде мазков являются динамическими
и образовались при скользящем контакте
с окровавленной поверхностью.
Следы в виде участков пропитывания
и помарок образовались при контактах
с окровавленными поверхностями, их
морфологические свойства не позволяют
судить о динамике взаимодействия.
Следы крови от капель образовались
при её свободном падении и скатывании
с обильно окровавленной поверхности
с небольшой высоты (до 50 см) на расположенную
под углом поверхность куртки с последующим
стеканием крови по поверхности куртки
под действием силы тяжести с образованием
потёка (т.4, л.д.46-49);
- заключением пожарно-технической
экспертизы, согласно которому очаг
пожара в автомобиле «Лада
Приора» «номер обезличен» представляет
собой зону, охватывающую правую
переднюю часть салона автомобиля.
Непосредственной причиной пожара
послужило возгорание горючей нагрузки
в зоне пожара от контакта с источником
открытого пламени. Возможно, при указанных
подсудимыми обстоятельствах.
Возгорание автомобиля вследствие
причин технического характера исключается
(т.4, л.д.299-301);
- ксерокопией расходного кассового
ордера о получении А.А.Г. о.
9 февраля 2011 года 257 016 рублей 05 копеек
в ОАО КБ «Восточный» (т.4, л.д.191);
- актом оценки стоимости транспортного
средства, согласно которому среднерыночная
стоимость автомобиля ВАЗ-217030-28
2008 года выпуска на февраль 2011 года могла
составлять 254 440 рублей (т.4, л.д.309).
Приведённые доказательства позволяют
суду сделать вывод о доказанности
вины Т.С.Н. и Т.Н.Н.
Подсудимые с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья,
совершили нападение в целях хищения чужого
имущества группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых
в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, в крупном
размере, а также сопряжённое с разбоем
убийство группой лиц по предварительному
сговору и похищение паспорта.
По указанным признакам суд
квалифицирует их действия по п. «в»
ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325
УК РФ.
Доводы Т.С.Н. и Т.Н.Н. об отсутствии
предварительного сговора на совершение
разбойного нападения и убийства А.А.Г.
о. опровергаются изложенными ими в суде
обстоятельствами дела, которые полностью
согласуются с их же показаниями на следствии,
где оба признавали, что в январе 2011 года
обсуждали возможность нападения на таксиста
с целью завладения денежными средствами,
а 21 февраля 2011 года разработали план,
в соответствии с которым Т.Н.Н. должен
был держать водителя, а Т.С.Н. - убить его
заранее приготовленным ножом. Для осуществления
этого плана Т.Н.Н. попросил знакомого
водителя А.А.Г. отвезти его с братом в
с. Бычок Петропавловского района Воронежской
области и там по знаку Т.С.Н. схватил потерпевшего
за шею сначала руками, а потом ремнём
безопасности, в то время как сам Т.С.Н.
нанёс А.А.Г. смертельный удар ножом в шею.
Завладев деньгами и имуществом убитого,
а также его автомашиной для её последующей
реализации, они поехали в сторону Богучара,
но по дороге застряли в снегу и вынуждены
были поджечь автомобиль с трупом А.А.Г.
в багажнике, чтобы скрыть следы преступления.
Об этом подсудимые показывали неоднократно,
в присутствии своих защитников,
то есть, в условиях, исключающих
оказание на них какого-либо воздействия.
Доводы Т.С.Н. о применении в отношении
него незаконных методов следствия
проверялись в ходе предварительного
расследования и обоснованно признаны
несостоятельными.
Нет оснований сомневаться в
достоверности признательных показаний
Т.Н.Н. и Т.С.Н. и у суда, а изменение
ими этих показаний он расценивает
как попытку подсудимых избежать
ответственности за содеянное.
В соответствии с заключениями психолого-психиатрических
экспертиз Т.Н.Н. и Т.С.Н. отношении
инкриминируемых им деяний следует
признать вменяемыми (т.1, л.д.266-268; т.2, л.д.136-138).
Оснований сомневаться в выводах
экспертов у суда нет.
При назначении наказания суд исходит
из установленных Уголовным кодексом
общих принципов уголовной ответственности,
учитывая при этом характер и степень
общественной опасности совершённых Т.Н.Н.
и Т.С.Н. преступлений, характер и степень
фактического участия каждого из них в
осуществлении преступного умысла, влияние
наказания на возможность исправления
подсудимых и на условия жизни семьи Т.Н.Н.,
а также на предупреждение совершения
новых преступлений. Кроме того, учитывает
суд смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства и личности виновных.
Т.Н.Н. по учёбе в школе и по
работе характеризуется удовлетворительно,
по учёбе в ПУ №30 г. Воронежа - положительно,
впервые привлекается к уголовной
ответственности. Имеет малолетнего
ребёнка, явкой с повинной и признательными
показаниями активно способствовал раскрытию
и расследованию преступлений, что является
смягчающими наказание обстоятельствами.