Отчет по практике в Курском областном суде

Систематическое унижение человеческого достоинства может выражаться в постоянных оскорблениях, травле, необоснованных придирках на работе, в распространении порочащих потерпевшего слухах и так далее. К систематическому унижению можно отнести навязывание непристойного образа жизни.

Приведем пример. В период времени с января 2011 года по 11 октября 2011 года, у Мухаметянова возник преступный умысел, направленный на доведение до самоубийства своей несовершеннолетней дочери путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения ее человеческого достоинства.

Реализуя свой преступный умысел, Мухаметянов в один из дней в период времени с апреля по июнь 2011 года, находясь в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, бросил чайную чашку в потерпевшую по причине того, что она не убрала за собой со стола. Указанная чайная чашка попала девушке в голову, причинив ей физическую боль. Позднее Мухаметянов, действуя систематически в продолжение своего умысла, в ходе семейного скандала, нанес потерпевшей один удар рукой по голове, причинив последней физическую боль. Далее, обвиняемый в один из дней лета 2011 года в период времени, в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес несовершеннолетней оскорбительные выражения следующего содержания, унизив тем самым честь и достоинство последней.

Далее, Мухаметянов, в период времени с января 2011 года по 11 октября 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей женой М.М., высказал в адрес несовершеннолетней Л.Р., пытавшейся успокоить своего отца и прекратить его действия, оскорбительные слова угрозы следующего содержания: «если тебе что-то не нравиться, то можешь пойти повеситься», тем самым унизив честь и достоинство дочери.

Кроме того, обвиняемый, в период времени с января 2011 года по 11 октября 2011 года, в своем доме, действуя систематически в продолжение своего преступного умысла, выражая свое недовольство действиями несовершеннолетней, неоднократно наносил ей побои, причиняя тем самым

физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий Мухаметянова, выразившихся в угрозах, жестоком обращении и систематическом унижении человеческого достоинства несовершеннолетней дочери, последняя, вследствие накопления в связи с этим отрицательных переживаний, покончила жизнь самоубийством через повешение. Суд признал обвиняемого виновным по ст. 110 УК РФ.

Обязательным  признаком объективной стороны  рассматриваемого состава является самоубийство или покушение на него. Оконченным преступление признается с момента происшедшего самоубийства или покушения на самоубийство. Необходимым признаком преступления является причинная связь между деяниями виновного и наступившим самоубийством или покушением на него.

Для квалификации действий виновного по ст. 110 УК необходимо установить, что потерпевшее лицо действительно желало совершить самоубийство, а не инсценировать его или причинить какой-либо вред здоровью.

В продолжение рассматриваемого вопроса, необходимо отметить, что квалификация по ст. 110 УК РФ исключается в тех случаях, когда к самоубийству побудили чьи-либо правомерные действия либо угроза их совершения (например, возбуждение уголовного дела в связи с фактом совершения преступления).

Субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном – сознательно допускает такой результат. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в последнем случае исключается.

 Склонение к самоубийству  малолетнего ребенка или невменяемого  следует рассматривать как убийство  путем опосредованного причинения  смерти и квалифицировать по  ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК. Возможно также  физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.

При разграничении умышленного  убийства и умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего). Как подчеркивается в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо иметь в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств  содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В качестве примера приведем материалы  судебной практики, рассмотренной Курским областным судом.

Шевцов и Акинфьев украли телефон  и зарядное устройство и родителей  Смирнова. Смирнов обратился к  ним с просьбой вернуть украденные вещи. Во время беседы между ними вспыхнула ссора, итогом которой  стали избиение Смирнова. Согласно материалам уголовного дела, обвиняемые положили потерпевшего на пол, где, действуя группой лиц, стали со значительной физической силой кулаками и ногами, обутыми в обувь, наносить множественные удары по различным частям тела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, удары были нанесены в жизненно-важные части тела, в частности в области головы. При этом преступники осознавали, что причиняют тяжкий вред здоровью и желали этого. Позднее Шевцов и Акинфьев положили потерпевшего в автомобиль, отвезли его к переходному мосту и оставили лежать на земле. От полученных травм Смирнов скончался. Однако, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь, потерпевший мог бы остаться в живых.

Судом было установлено, что у обвиняемых не было умысла на лишение жизни. Содеянное было квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Теперь рассмотрим другой эпизод данного  дела в отношении тех же обвиняемых. Совершая разбойное нападение на квартиру Клевцова, они связали потерпевшего и, пока он лежал на полу, искали в его квартире деньги и иные материальные ценности. Периодически они подходили и избивали Клевцова с целью узнать у него, где хранятся вещи. Позднее у обвиняемых возник умысел на совершение убийства. Для его реализации они нанесли ногами, обутыми в жесткую обувь, множественные удары в область локализации жизненно-важных органов (голову, шею, туловище), осознавая, что при этом их действия неизбежно приведут к смерти потерпевшего. Кроме того, также осознавая, что от его действий наступит смерть, Акинфьев нанес каблуком подошвы обуви несколько ударов в голову (затылочную часть) и три удара ножом в туловище в область правого бока. Содеянное было квалифицировано Курским областным судом по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подводя итог анализу вышеприведенным  примерам судебной практики, необходимо отметить следующее. Для разграничения убийства и причинения тяжкого вреда здоровью ключевым является установление умысла. Однако основываться лишь на показаниях обвиняемых было бы неправильно. Необходимо выяснить все обстоятельства содеянного. Так, нанесение ножевых ранений, характер локализации ранений в области жизненно важных органов, безусловно, свидетельствует о прямом умысле совершения преступления.

Разрешая вопрос об отграничении убийства от других преступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить, прежде всего, из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а, следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставляемых преступлений.

Отграничить убийство от другого преступления, сопряженного с посягательством  на жизнь, по объекту преступления можно  только путем выяснения наличия  или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, оказывается и здоровье граждан и т.д.

Для отграничения убийств от других преступлений, угрожающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим действиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях  влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления – цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК РФ.

Таким образом, путем сопоставления  признаков состава преступления в каждом конкретном случае имеется возможность отграничить убийство от других преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Трудности, встретившиеся  в ходе прохождения практики

 

Трудностей при прохождении практики не было. В случае возникновения каких-либо незнакомых, непонятных для меня вопросов, мне давалась подробная консультация со стороны руководителя практики. Все задания выполнялись качественно, в срок, без нарушения процессуального законодательства.