Предупреждение. Согласно ч.
1 статьи 90 УК РФ, оно состоит в разъяснении
несовершеннолетнем вреда, причиненного
его деянием, и последствий повторного
совершения преступлений. Предупреждение
объявляется судом непосредственно в
судебном заседании. Оно может быть сделано
также и в коллективе по месту учебы или
работы несовершеннолетнего.
Передача под надзор родителей
или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа. Согласно ч.
2 статьи 90 УК РФ, передача под надзор состоит
в возложении на указанных лиц обязанности
по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего
и контролю за его поведением. Но такая
передача возможна лишь в случае, если
родители и лица, их заменяющие, способны
обеспечить не только надзор за поведением
несовершеннолетнего, но и положительное
воспитательное влияние на него. Срок
передачи под надзор несовершеннолетнего
законом не устанавливается, он определяется
органом, назначающим данную меру. Если
несовершеннолетний исправился, то данный
надзор по решению суда снимается.
Возложение обязанности загладить
причиненный вред. Согласно ч. 3 статьи
90 УК РФ, данная принудительная мера применяется
с учетом имущественного положения несовершеннолетнего
и наличия у него соответствующих трудовых
навыков. В зависимости от характера причиненного
вреда могут быть возложены и другие обязанности,
например, принесение личного или публичного
извинения, возмещение определенной суммы
денег и т. п.24
Ограничение досуга и установление
особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Согласно ч. 4 статьи 90 УК РФ, указанные
принудительные меры могут предусматривать
запрет посещения определенных мест, например,
кафе, дискотек, использования определенных
форм досуга, в том числе и связанных с
управлением механическим транспортным
средством, ограничение пребывания вне
дома после определенного времени суток,
и выезда в другие местности без разрешения
специализированного государственною
органа. Срок ограничения досуга и установление
особых требований к поведению несовершеннолетнего
закон не устанавливает, его определяет
орган, применяющий данные принудительные
меры. Несовершеннолетнему может быть
предъявлено также требование возвратиться
в образовательное учреждение либо трудоустроиться.
Данный список законодателем не ограничивается.
Согласно требованиям ч.3-4 статьи
90 УК РФ:
Несовершеннолетнему может
быть назначено одновременно несколько
принудительных мер воспитательного воздействия.
Продолжительность срока применения принудительных
мер воспитательного воздействия, предусмотренных
пунктами "б" и "г" части второй
настоящей статьи, устанавливается органом,
назначающим эти меры.
В случае систематического
неисполнения несовершеннолетним принудительной
меры воспитательного воздействия эта
мера по представлению специализированного
государственного органа отменяется,
и материалы направляются для привлечения
несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Применение к несовершеннолетним
принудительных мер воспитательного воздействия
имеет свою специфику: определение конкретных
органов, для исполнения принудительных
мер, основания применения (совершения
преступления небольшой или средней тяжести
впервые), виды назначаемых мер.25
Успех борьбы с преступностью
с помощью уголовного закона во многом
зависит от эффективности уголовной ответственности
и наказания, от того, как эти правовые
институты закреплены в законе и находят
адекватное практическое применение в
судебной практике.
Практически никогда не подтверждается
документально факт отсутствия у лица,
призываемого осуществить надзор, судимостей.
Последние обстоятельства указывают на
те слабые места в обеспечении положений
ст. 90 УК РФ, которые отчасти снижают эффективность
данной нормы.
Социальный работник проводит
необходимые мероприятия по социальной
адаптации или реабилитации несовершеннолетнего,
оказывает содействие судье в сборе информации,
характеризующей личность несовершеннолетнего.
С учетом изложенного уместно
рассмотреть проблему контроля и надзора
за несовершеннолетними, к которым применены
принудительные меры воспитательного
воздействия, со стороны специализированных
органов.
Приведем пример: по приговору Железнодорожного
районного суда г. Рязани 29 января 1998 года
несовершеннолетний К., 1981 года рождения,
был осужден к лишению свободы по п.п. «а»,
«б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. С законного представителя
осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей
Л.
Еще одним примером возмещения
родителями или лицами, их замещающими,
вреда, причиненного несовершеннолетним,
является дело Ставропольского краевого
суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А.П. осужден
по ч.4 ст.117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено
взыскать с его матери в счет матери потерпевшей
Яцуковой А.В. в счет компенсирования морального
вреда 5 миллионов рублей.26
Суд в обоих случаях не принял
во внимание, что в соответствии со ст.1074
ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность
за причиненный пред на общих основаниях,
причем, если у него нет доходов или иного
имущества, он должен быть возмещен полностью
или частично родителями. Поэтому суду,
прежде всего, следует обсуждать вопрос
о возможности возмещения вреда самим
несовершеннолетним.
Одним из существенных недостатков
уголовного законодательства, касающимся
ответственности несовершеннолетних,
является то, что не совсем понятно - какие
именно органы должны контролировать
процесс исполнения ограничения досуга,
или, к примеру, обязанности загладить
причиненный вред, или даже передачи под
надзор родителям. Отсутствие в законе
четко регламентированного положения
относительно того, какие именно органы
являются специализированными, является
существенной недоработкой уголовного
закона, влекущей самые разнообразные
толкования в теории на этот счет, и абсолютно
необоснованные на практике.
В ряду принципов назначения
наказания, имеющих весьма важное практическое
значение при рассмотрении дел о преступлениях
несовершеннолетних, стоит принцип справедливости.
Понятие справедливого наказания равнозначно
понятию законного, обоснованного, гуманного,
строго индивидуализированного наказания.
Казалось бы, незачем при таком условии
выдвигать справедливость в качестве
самостоятельного принципа назначения
наказания по уголовному праву
.
Однако, во-первых, ни один из
названных принципов не существует
сам по себе. Все они в комплексе образуют
неразделимое единство и дополняют друг
друга. Во-вторых, принцип справедливости
имеет исключительно важное значение
для несовершеннолетних. Понятие справедливости,
которое лежит в основе данного принципа,
следует рассматривать в двух аспектах:
а) как нравственное чувство,
присущее членам нашего общества, требующее
удовлетворения путём применения к виновному
соответствующего наказания;
б) как объективное соответствие
назначаемого наказания степени общественной
опасности виновного и совершённого им
деяния.
Строгое соблюдение принципа
справедливости при назначении наказания
обеспечивает успех общепредупредительного
его воздействия, а также является условием
достижения цели частного предупреждения.
Например, в воспитательной колонии г.
Алексин Тульской области находятся подростки,
осужденные в различных городах и районах
Тульской области. Они сравнивают свои
наказания и таким путём делают выводы
об их справедливости. Резкая несоразмерность
и не соответствие наказания за примерно
равное преступление несовершеннолетним
со сходной степенью общественной опасности
вызывают протест, отказ подчиняться наказанию
и администрации колонии, мешает исправлению
несовершеннолетнего, значительно осложняет
проведение с ним воспитательной работы.27
Когда речь идёт об отдельном
приговоре по конкретному делу, в первую
очередь подчёркивается принцип индивидуализации
ответственности, справедливости и соразмерности
наказания.
Выводы
по главе: Итак, принудительные меры воспитательного
воздействия — меры уголовно-правового
характера, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, в порядке освобождения
от уголовной ответственности, освобождения
от наказания, либо вместо наказания. Данные
меры направлены прежде всего на исправление
несовершеннолетнего преступника и применяются
обычно в случаях, когда исправление может
быть достигнуто и без применения наказания.
Заключение
В интересах государства осуществлять
всеобъемлющую социальную политику, направленную
на оказание максимального содействия
обеспечению благополучия несовершеннолетних,
что сведет до минимума необходимость
вмешательства со стороны системы правосудия
в отношении несовершеннолетних, и, в свою
очередь, уменьшит ущерб, который может
быть нанесен каким - либо вмешательством
вообще.
Поэтому, важно не наказывать
несовершеннолетних, хотя, конечно, речь
идет не о полном отказе от наказания,
важно осуществлять грамотную социальную
политику в направлении предотвращения
преступлений и правонарушений, совершаемых
несовершеннолетними. Важно постоянно
совершенствовать систему правосудия
в отношении несовершеннолетних, учитывая
необходимость постоянно улучшения работы
персонала этой системы. Проще, эффективнее
и целесообразнее - предотвратить, осуществить
профилактические меры, нежели чем, справедливо
выносить наказания несовершеннолетним.
Совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством,
которое накладывает глубокий отпечаток
на дальнейшую судьбу подростка, в значительном
числе случаев определяет характер его
последующих отношений с законом. Преступление,
совершенное лицом до достижения им возраста
18 лет, причиняет вред не только тем общественным
отношениям, против которых оно было направлено,
но и процессу развития личности самого
несовершеннолетнего, способствуя формированию
и закреплению в его сознании определенной
негативной социальной установки.
Освобождение от уголовной
ответственности и отбывания наказания
- важный материально-правовой институт,
оно призвано средствами, исключающими
отбывание наказания (полностью или частично),
исправлять или перевоспитывать лиц, совершивших
общественно-опасные деяния, предусмотренные
УК РФ, способствовать достижению целей
наказания и выполнению задач уголовного
законодательства о борьбе с преступностью.
Таким образом, в отношении
несовершеннолетних повышается воспитательная
роль не только наказании, но и иных мер.
Свидетельством чего является введение
системы принудительных мер воспитательного
характера, которые могут применяться
к ним вместо наказания в случаях совершения
преступлений, не представляющих большой
общественной опасности.
По совершенствованию уголовного
законодательства в области уголовной
ответственности несовершеннолетних
следует обратить внимание на следующее.
При установлении круга преступлений,
за совершение которых ответственность
может наступать с минимального возраста,
нельзя исключать и степень общественной
опасности совершаемых преступлений,
и при этом таких, осознание тяжести которых
в любом подростковом возрасте очевидно.
За такие преступления, как убийство, терроризм,
бандитизм, разбой, захват заложника и
другие преступления, связанные с насилием
над человеком, вполне возможна ответственность
и в более раннем возрасте - 13 лет.
Рассмотренные в работе положения
об уголовной ответственности и наказании
несовершеннолетних в полной мере указывают
на актуальность выбранной проблемы. Как
и в любой законотворческой деятельности
нашего государства не обходится без проблем
реализации принятых законов.
Я считаю, что одной из проблем,
в применении уголовного и уголовно-процессуального
законодательства РФ в отношении несовершеннолетних,
совершивших преступление, а также лиц,
вовлекающих несовершеннолетних в антиобщественную
деятельность, по-прежнему, остается длительность
процесса привлечения, указанных лиц,
к уголовной ответственности.
Список использованной
литературы
Законодательство
1.
Уголовный кодекс Российской
Федерации (с изменением с 1 января 2013г.)
2.
Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
1.02.2011 г. № 1 "О судебной практике по
делам о преступлениях несовершеннолетних"
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №12.
3.
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 13 июля 2011года "О
практике назначения судами уголовного
наказания" // Бюллетень Верховного
Суда РФ, 2011. №12.
Учебная и специальная
литература
4.
Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении
исправительных работ в отношении несовершеннолетних
// Российская юстиция. 2010. №3.
5.
Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность
несовершеннолетних // Российская юстиция.
2010. №5.
6. Бриллиантов А.Н. Изменения
законодательства о наказании // Российская
юстиция. 2004. №5.
7. Воронова Е.Л. Становление
правосудия по делам несовершеннолетних
- опыт Ростовской области // Российская
юстиция. 2010. №3.
8.
Дядькин Д.И. Правило учета несовершеннолетнего
возраста подсудимого при назначении
наказания // Журнал уголовное право. 2010.
№6.
9. Завадский С.Ю. Несовершеннолетний
в советском законодательстве // Журнал
российского права. 2010. №3.
10.
Ибрагимова Т.В. Новые подходы в регулировании
лишения свободы несовершеннолетних //
Журнал уголовное право. 2010. №4.
11.
Киреева Е.Т. Категории преступлений и
проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
// Журнал уголовное право. 2010.
12. Масалитина И.В. Особенности
уголовной ответственности и иных мер
уголовно - правового воздействия в отношении
несовершеннолетних. Кемерово, 2008.
13.
Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное
право: понятие, структура, источники //
Журнал российского права. 2010. №3.
14.
Руднев В.И. О возможности введения понятия
"лицо молодежного возраста" в уголовное
и другие отрасли законодательства // Журнал
российского права. 2010. № 5.
15.
Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник. - Изд. второе, перераб.
и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В.
Иногамовой - Хегай, д-ра юр. наук, проф.А.И.
Рарога, д-ра юр. наук, проф. И.А. Чучаева.
- М.: Юридическая фирма "Контракт":
ИНФРА - М, 2010. - 560 с.
16.
Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление
пробелов уголовного закона // Журнал российского
права. 2010. №2.
Судебная практика