Особенности ответственности несовершеннолетних

Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 7 от 14 декабря 2002 г. обязал суды при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значения своих действий и какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или вопросы могут быть поставлены на разрешение вопроса эксперта-психиатра.16

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого - один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: “Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?” Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

“Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации”.17

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию: “Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?”

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.18

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: “Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?”

При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным. Так при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: “Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?”, судом они ему могут быть назначены (п. “а” ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).19

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Выводы по главе: Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений несовершеннолетних, которая влияет, и на применение наказания к несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.

Глава 3. Принудительные меры воспитательного характера

Особенности правового и фактического статуса несовершеннолетних позволяют в ряде случаев решить задачи, достигаемые в отношении взрослых заключением под стражу, с помощью иных принудительных мер воспитательного воздействия, а именно в виде предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Однако известно, что самоконтроль у несовершеннолетних снижен, а поэтому любая избранная мера воспитательного воздействия должна быть дополнена иными мерами, обеспечивающими внешний контроль за его поведением.

Исходя из этих соображений, по делам несовершеннолетних необходимо:

а) детализировать содержание избираемой несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия;

б) при выборе принудительных мер воспитательного воздействия уделять пристальное внимание особенностям психологии несовершеннолетнего, условиям жизни и воспитания, окружению;

в) в каждом конкретном случае придавать избираемой мере воспитательного воздействия воспитательный аспект.20

Эффективным средством обеспечения результативности принудительных мер воспитательного воздействия является подчеркнуто строгая, официальная процедура применения этих мер. Она должна происходить в присутствии самого несовершеннолетнего, его законных представителей и попечителей, а также должностных лиц специализированных государственных органов.

Примером применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, принудительных мер воспитательного воздействия может служить следующий случай: пятнадцатилетний «Т» и семнадцатилетний «Н» в ночное время из хулиганских побуждений совершили поджог автомобиля, принадлежащего гражданину «У». В результате действий подростков, автомобиль сгорел полностью. Действиями несовершеннолетних гражданину «У» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей. В ходе предварительного расследования несовершеннолетним было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. подростки, совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При рассмотрении в суде данного уголовного дела, судья, учитывая возраст подсудимых, тот факт, что преступление подростками было совершено впервые, положительные характеристики с места учебы несовершеннолетнего «Т» и места работы несовершеннолетнего «Н», то, что подростки не вышли из-под контроля родителей, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, принимает решение, что исправление подростков может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.21 Судья выносит постановление об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия: передачи под надзор родителей; ограничения досуга в виде запрета находиться вне дома без сопровождения законных представителей с 22.00 до 6.00; выплатой в пользу потерпевшего, в качестве компенсирования причиненного ущерба 38000 рублей солидарно. Несовершеннолетний «Н» имеет самостоятельный доход в виде заработной платы в сумме 4800, из которого, по исполнительному производству, будут удерживаться ежемесячно 5 %, до полного погашения долга. Так как несовершеннолетний «Т» является учащимся средней общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного источника дохода, вред возмещают полностью его родители.

Суд, передавая несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц их заменяющих, или специализированному государственному органу, предупреждает как самого виновного, так и лиц, которым его передают, об ответственности за ненадлежащее поведение и уклонение от явки в суд и другие органы.

Для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должны быть собраны необходимые данные о моральном облике, отношении указанных лиц к своим обязанностям воспитания несовершеннолетнего. Следует также выяснить, имеют ли эти лица возможность, в зависимости от состояния здоровья, характера работы, материального положения и т.п., реально осуществлять присмотр за подростком. Единственно, что при таких обстоятельствах, чрезмерная занятость родителей или лиц, их замещающих, работой, их аморальный образ жизни, утрата родительского авторитета, длительная тяжелая болезнь, попытки помешать установлению истины по делу ит.д., нецелесообразно применять в качестве меры принудительного воспитательного воздействия передачу под надзор родителей и лиц, их заменяющих.22

Подобно этому, применение к несовершеннолетним, воспитывающихся в специализированных государственных учреждениях, в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи их под надзор администрации этих учреждений, предполагает выяснение обстановки и состояние дисциплины. Особую осторожность при решении вопроса о применении данной меры необходимо соблюдать по делам несовершеннолетних, совершивших побеги из учреждений, в которых они воспитывались. В таких случаях передача несовершеннолетнего осужденного под надзор того же учреждения может помешать процессу перевоспитания и задачам принудительных мер.

Решение вопроса о применении конкретных принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного, и совершенного им преступления.

При решении этого вопроса необходимо учитывать:

а) положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления;

б) совершения преступления впервые;

в) чистосердечное раскаяние;

г) отсутствие судимости;

д) возмещение причиненного ущерба

е) явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и другое.

Согласно ч. 1 статьи 90 УКРФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.23

Согласно ч. 2 статьи 90 УК РФ, к числу принудительных мер воспитательного воздействия относятся: