Основные направления развития законодательства, регулирующего порядок расследования грабежей

Путем экспертного исследования микрообъектов решаются две основные группы вопросов: во-первых, связанных с установлением наличия мнкрообъектов на предмете-носителе, их родовой и групповой принадлежности; во-вторых, идентификационного характера, направленных на выявление однородности посторонних микрочастиц на одежде подозреваемого и потерпевшего, па одежде подозреваемого и месте разбойного нападения, на орудии преступления и одежде потерпевшего и т. д.

Если при освидетельствовании на теле потерпевшего будут обнаружены телесные повреждения, назначается судебно-медицинская экспертиза. С ее помощью обычно решаются такие вопросы: характер телесных повреждений, давность их происхождения, степень тяжести, орудия, которыми они могли быть причинены. Судебно-медицинский эксперт в состоянии дать ответы и на другие вопросы, определяемые обстоятельствами дела, в частности: могли ли телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, на которые указал потерпевший; о наличии в организме потерпевшего сильнодействующего или одурманивающего вещества, могло ли оно вызвать бессознательное состояние данного лица и т. д.

Помимо судебно-медицинской экспертизы живых лиц, назначаемой в основном на первоначальном этапе расследования, в тех случаях, когда на месте происшествия, орудиях преступления и других объектах обнаружены волосы, кровь, слюна, потожировые выделения, частицы тканей, испражнения человека и другие следы биологического происхождения, проводится судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств. Экспертиза решает вопрос о возможности происхождения данных объектов (путем выявления групповых, а иногда и половых факторов и свойств) от определенного лица - потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Из объектов судебно-химической экспертизы по делам о грабежах следует выделить изымаемые у подозреваемых, с мест происшествий изделия, содержащие в своем составе отравляющие вещества раздражающего действия, газовые аэрозольные баллоны, патроны для газовых пистолетов, газовые гранаты, находящиеся па вооружении органов внутренних дел или завезенные из-за рубежа. Сюда же необходимо отнести средства, используемые преступниками для приведения жертвы в бессознательное состояние: тряпки, смоченные эфиром, остатки нищи, спиртное, другие жидкости, в которые предположительно подмешаны сильнодействующие, одурманивающие препараты. С помощью судебно-химической (в необходимых случаях комплексной - судебно-медицинской и химической) экспертизы устанавливаются вид направленного на исследование устройства, состав вещества, содержащегося в этом устройстве или отдельно от него и на предмете-носителе (чаще-одежде потерпевших), степень его воздействия на организм человека.

Судебно - почвоведческая (судебно-ботаническая, судебно-зоологическая) экспертиза решает преимущественно вопросы об одинаковой групповой принадлежности почвенного вещества, частиц растительного, а также зоологического происхождения (кожа и волосы животного, изделия из меха животных, войлока и т. д.), изъятых с одежды подозреваемого, орудий преступления, деталей транспортных средств, с места происшествия.

Дать исчерпывающий перечень судебных экспертиз невозможно; появляются новые уголовно-релевантные объекты, требующие экспертных исследований, постоянно создаются новые методики экспертного исследования традиционных объектов, основанные на использовании специальных познаний иных, ранее не используемых наук. Поэтому, выше приведены лишь наиболее часто встречающиеся в следственной практике виде судебных экспертиз в настоящее время.

III. Основные направления развития законодательства, регулирующего порядок расследования грабежей

3.1. Особенности применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании грабежей

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за грабежи и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения18: 
       1. При рассмотрении дел о грабеже, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 
        По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. 
            Рассмотрим дело из судебной практики 2013г. г. Орска, Советского районного суда. Подсудимый Яковлев С.Н. около 23 час., находясь между 2 и 3 этажами третьего подъезда дома № «» в г.Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, похитил принадлежащий Ж.О.Ю. велосипед , стоимостью 6000 рублей. Выйдя из подъезда с велосипедом, законные требования Ж.В.О. и К.А.А. о возврате похищенного проигнорировал, открыто похитив указанный велосипед, скрывшись с места преступления. Похищенным велосипедом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав похищенный велосипед. В результате хищения потерпевшему Ж.О.Ю. причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенный велосипед сотрудниками полиции ОП № 2 УМВД по г. Орску, был изъят и возвращен потерпевшему. Гражданский иск потерпевшим Ж.О.Ю. не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил

Яковлева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.19

2. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 
           3. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. 
       4.Если в ходе совершения преступления действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. 
          5. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

6. Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. 
         В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. 
            Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление. 
         7. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. 
         8. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). 
        9. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. 
          Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. 
         10.При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. 
           11. При совершении грабежа группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ. 
            12. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению грабежа заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ. 
        13.  При квалификации грабежа соответственно по пункту "а" части третьей статьи 161 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение преступления организованной группой признается в случаях, когда в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ). 
        В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 
         Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). 
        При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. 
        Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. 
       14. В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ основанием для квалификации грабежа по признаку "неоднократно" является совершение двух и более преступлений, предусмотренных соответственно статьями 158,161 УК РФ.

В силу части второй статьи 16 УК РФ по указанному признаку надлежит также квалифицировать действия лиц, совершивших грабеж, и в тех случаях, когда судимость за преступления, указанные в пункте 5 названного примечания, не была погашена или снята на момент совершения преступления, при условии, что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного соответственно по пункту "в" части третьей статьи 161 УК РФ. 
           15. При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого имущества в одной и той же форме без квалифицирующих признаков (например, нескольких грабежей у разных собственников), за которые лицо не осуждалось либо по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, указанные действия в силу части третьей статьи 16 УК РФ подлежат квалификации как совершенные неоднократно соответственно по пункту "б" части второй статьи 161 УК РФ. В таких случаях преступные действия не образуют совокупности преступлений. 
         Однако в случаях, когда лицо совершило несколько хищений чужого имущества в различных формах (например, кража и грабеж) либо совершило несколько краж, грабежей или разбоев, квалифицируемых соответственно различными частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, за которые лицо не осуждалось, содеянное образует совокупность указанных преступлений. При этом второй и последующие по времени эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку "неоднократно". 
       В случае совершения грабежа при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 161 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния. 
         16. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное открытое в них вторжение с целью совершения грабежа. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. 
           При квалификации действий лица, совершившего грабеж, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". 
         17. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего грабеж, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило грабеж, в его действиях указанный признак отсутствует. 
           Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. 
         В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком грабежа. 
        18. Если лицо, совершая грабеж, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статьи 161 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. 
         Если в ходе совершения грабежа было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ. 
            19. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). 
            В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. 
        Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Рассмотрим на примере судебной практики Октябрьского районного суда г. Орска.

02.03.2013 г. около 03 часов Акказиев  А.С., находясь возле бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему три удара рукой в область головы, от которых ФИО1 упал на землю, после чего из внутреннего кармана его куртки похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Акказиев А.С.с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 физическая боль и имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Акказиев А.С., 02.03.2013 года около 03 часов, находясь возле бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совершения им открытого хищения денежных средств у ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, незаконно, из внутреннего кармана куртки ФИО1, лежавшего на земле, похитил паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил Акказиева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ- назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.20

20.     В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. 
          21. При квалификации действий лица, совершившего грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 
           22. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере. 
        Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.