Ограниченная вменяемость: теоретические и прикладные аспекты

Аномалии психики характерны для различных психических конституций и представляют собой внешне большое разнообразие. Однако, несмотря на многообразие психических аномалий, они могут быть подразделены на аномальные состояния и аномальные процессы25. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций, в отличие от них процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определенных биологических факторов.

К психическим состояниям аномального типа относят, в частности, типы характера, которые психологи называют крайними, – холерический и меланхолический.

Холерический тип характера характеризуется как безудержный, отличающийся быстротой (иногда лихорадочной быстротой) движений и действий, порывистостью, возбудимостью. Преобладание возбуждения над торможением, свойственное этому темпераменту, ярко проявляется в общении с людьми, с которыми холерик допускает резкость, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональную несдержанность и на этой почве часто создает конфликтные ситуации. Повышенная импульсивность холерика приводит к тому, что действие у субъекта совершается произвольно. При таких условиях существенная для волевого акта возможность сознательного регулирования ограничивается. В стрессовой ситуации холерик легко может совершить преступление.

Меланхолик, напротив, характеризуется преобладанием процессов торможения над процессами возбуждения, отчего ему свойственна пониженная активность, медлительность, замкнутость, депрессивность. Такие лица чаще всего совершают преступления по неосторожности, что, однако, не исключает умышленных деяний с их стороны.

По такому суждению, если холерик считается в психологии неуравновешенным типом с преобладанием возбуждения над торможением и характеризуется резкостью, вспыльчивостью, раздражительностью, большой импульсивностью, то его можно сравнить с возбудимыми и истероидными психопатами, а меланхолика, с его пониженной активностью, которая зависит от преобладания процессов торможения, можно сравнить с тормозимыми психопатами, которые также отличаются доминированием процессов торможения, что делает их слабыми в биологическом отношении. На мой взгляд, отнесение лиц с определенными типами темпераментов к ряду лиц с аномальным состоянием психики представляется неудачным. Тип нервной системы, скорее всего, не может прямо влиять на осознание лицом реально совершенных им действий. Более того, психологи прямо отмечают, что «недостаточная эмоциональная уравновешенность у холериков может привести к неспособности контролировать свои эмоции в трудных жизненных обстоятельствах только при отсутствии надлежащего воспитания», а не в результате того, что эти лица имеют какие-либо аномалии. Тем более в «чистом виде» отдельных видов темперамента не существует.

К аномальным состояниям также относятся неврозы и психопатии, которые в различных своих проявлениях также характеризуются дисбалансом психофизиологических процессов возбуждения и торможения. При этом психопаты, согласно данным специалистов, составляют ядро криминального мира. Именно этой категории правонарушителей свойственны такие одиозные черты характера, как злобность, жестокость и т.п. Поведение психопатов определяют мощные примитивные влечения, что дает основания говорить о бессознательной мотивации их преступного поведения. В эту группу также можно отнести посттравматические стрессовые расстройства (например, афганский синдром)26.

К аномальным состояниям по признаку дисбаланса процессов возбуждения и торможения следует относить и различного рода акцентуации характера, которые представляют собой усиление отдельных черт характера до такой степени, при которой приспособительные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоционально напряженной ситуации. Так, например, акцентуированный истерический тип характеризуется эгоцентризмом, внушаемостью, театральностью, что сближает его характерологические особенности с чертами истерика.

К аномальным процессам относятся временные психические развития, которые, однако, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызывать состояние аффекта, и т.д. Но, на мой взгляд, все эти обстоятельства уже учитываются при назначении наказания, как смягчающие.

В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, однако он приемлем для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями. Психические аномалии могут быть вызваны различными обстоятельствами, отчего их законодательная регламентация была бы заведомо неполной. Тем не менее практически целесообразно указать на ряд аномальных состояний и процессов, достаточно полно изученных психофизиологами и имеющими важное значение для применения ст. 22 УК РФ. Если этого не сделать, то ст. 22 УК РФ будет иметь высокую степень коррупциогенности. Так, современная трактовка ст. 22 Уголовного кодекса может распространяться и на лиц, которые в результате погодных аномалий, возбуждающих или, напротив, порабощающих психическую активность человека совершили изнасилование или убийство27. Это также одна из причин позволяющая, на мой взгляд, оценить конструкцию статьи как не совсем удачную.

Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Это естественное положение законодатель отразил термином «в силу»: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать...» (ст. 22 УК РФ). При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая или иного рода эмоциогенная ситуация «наложилась» на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ. Например, на глазах у мужчины, психика которого «отягчена» истерической акцентуацией, совершается тяжкое оскорбление его возлюбленной, в результате он совершает убийство. В данном случае эмоциогенная ситуация максимально обострила аномальные психические процессы, которые и вызвали конкретный поведенческий акт.

Часть 2 ст. 22 УК РФ устанавливает положение, согласно которому психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Это положение нуждается в толковании.

На мой взгляд, психические аномальные процессы должны получить официально статус смягчающих наказание обстоятельств, то эту привилегию было бы вполне справедливо распространять на определенный перечень уже исследованных вышеназванных процессов. Это было бы тем более резонно, что при совершении преступления мыслительные процессы аномального человека ущемлены и его поведение является в большей мере следствием психических аномалий, действие которых на принятие решения можно в определенной мере отнести к фатальному влиянию. Что касается возможностей определения психических расстройств, не исключающих вменяемости, то в определенных случаях должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая в итоговом выводе констатирует наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения преступления дисбаланса процессов возбуждения и торможения28.

Психические аномалии, существующие у осужденного в период отбывания наказания, могут затруднять сам процесс отбывания и достижение его целей – в первую очередь предупреждения повторных преступлений. Имею в виду затруднения, существующие в обычных условиях исправительного учреждения, предъявляющих к психике осужденного достаточно суровые требования. Должный учет психических расстройств при отбывании наказания способен в значительной мере снизить эти затруднения и даже сделать исправительный процесс более легким (по сравнению со здоровыми осужденными). Поэтому и возникает необходимость применения лечебно-психокоррекционных мероприятий по отношению к таким осужденным: если в механизм преступного деяния значительный вклад внесло их психическое расстройство, то излечение или улучшение психического состояния может снизить вероятность повторения криминальных действий, совершаемых по аналогичным механизмам, тем самым способствуя предупреждению новых деяний, запрещенных уголовным законом (ст. 98 УК РФ) 29.

Правовые последствия ограниченной вменяемости должны быть сведены к двум основным положениям: ее учету судом при назначении наказания и возможность назначать принудительные меры медицинского характера30.

Заключение

Итак, введение в УК РФ 1996 г. института «ограниченной вменяемости» есть оправданная необходимость, обусловившая возможность правильно квалифицировать содеянное лицами, совершившими общественно опасное деяние в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В качестве аргументов введения уголовно-правовой нормы института «ограниченной вменяемости» можно привести некоторые наиболее существенные моменты, а именно: 1) данное понятие позволяет более правильно с правовой точки зрения оценить деяние участниками уголовного судопроизводства. А это, в свою очередь, полагает принятие правоохранительными органами обоснованных и законных решений без наличия злоупотребления; 2) данный правовой институт помогает наиболее полно реализовать принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания; 3) институт ограниченной вменяемости наиболее полно помогает реализации принципа справедливости. Ограниченная вменяемость представляет собой своеобразную форму закрепления субъективного вменения в уголовном праве и индивидуализации наказания, так как учитывает меру регулятивных возможностей личности при совершении конкретных общественно опасных деяний и в соответствии с этой мерой определяет ответственность виновного лица. Но существует ряд проблем, которые возникают при применении нормы об ограниченной вменяемости, которые требуют незамедлительного решения. Это связано с отсутствием перечня аномалий психики, которые могут служить поводом для признания лица ограниченно вменяемым или хотя бы примерного перечня данных аномалий (процессов и состояний), а также с неудачной формулировкой ст. 22 Уголовного кодекса РФ, где не закреплено как данные психические аномалии влияют на назначение наказания судом.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, ст. 2954.

Учебники и учебная литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
2. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.1. Общая часть. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. Лит., 2004. – 496 с.

Статьи из научных журналов

1. Арестова О.Н. О некоторых проблемах реализации правовых институтов ограниченной дееспособности и ограниченной вменяемости в правоприменительной деятельности // Российский судья. - 2011. - № 11. - С. 12 - 15.
2. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - № 3. - 1997. - С. 72-79.
3. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. - 2012. - № 2. - С. 28 - 30.
4. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - № 5. – 2001. – С. 69-74.
5. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 28 - 31.
6. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 20 - 24.
7. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. - 2009. - № 5. - С. 27 - 30.
8. Тепляков В.А. Применение института невменяемости в практической деятельности следователя (на примере Липецкой области) // Российский следователь. - 2011. - № 8. - С. 18 - 20.
9. Удалова Ю.М. «Уменьшенная вменяемость»: историко-правовой аспект // Мировой судья. - 2007. - № 7. – С. 8-10.
10. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. - 2009. - № 19. - С. 20 - 23.
11. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. - 2010. - № 5. - С. 144 - 147.
12. Шишков С. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. – 2001. - № 2. - С. 25-29.

1 См.: Удалова Ю.М. «Уменьшенная вменяемость»: историко-правовой аспект // Мировой судья. 2007. № 7. С. 8-9.

2 См.: Там же. С. 10.

3 См.: Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 21 - 22.

4 См.: Удалова Ю.М. Указ. соч.  С. 10.

5 См.: Удалова Ю.М. Указ. соч.  С. 10.

6 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, ст. 2954.

7 См.: Ограниченная вменяемость в России и за рубежом: концепции и решения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 246 - 248.