Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание: их учет при назначении наказания

Явка с повинной - одно из средств способствования раскрытию преступления.

Лицо, явившееся с повинной, может давать правдивые показания  не только о собственной преступной деятельности, но и о преступлениях, совершенных иными лицами, может  оказать помощь в обнаружении  вещественных доказательств, сообщить о месте нахождения ценностей  для возмещения ущерба, причиненного преступлением, и т. д.

Явка с повинной может  сопровождаться чистосердечным раскаянием, признанием вины, осуждением своего поведения.

В п. 4 Постановления Пленума  Верховного Суда от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации  уголовного наказания"¹⁵ разъяснено, что помимо добровольного заявления явка с повинной может быть признана таковой также в случаях:

• если при возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления не было известно лицо, его совершившее, и имеется добровольное сообщение или заявление о содеянном конкретным лицом;
• заявления привлеченного к уголовной ответственности о совершении им иных преступлений, не известных органам расследования.

Иногда органы следствия  предлагают подозреваемым оформить явку с повинной и в тех случаях, когда им уже известны обстоятельства совершенного преступления и лицо задержано  именно в качестве подозреваемого. Такой документ не может быть признан  явкой с повинной, поскольку подозреваемый  не добровольно, а под определенным принуждением и давлением имеющихся  и известных улик подтверждает свое участие в совершении преступления.

Нельзя признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и тогда, когда виновный заявляет о совершенном им преступлении, заведомо зная о своем разоблачении.

У судов возник вопрос, как  быть в случаях, когда явка с повинной заявлена лицом в отношении лишь одного из нескольких совершенных им преступлений. Должно ли это обстоятельство, смягчающее наказание, учитываться  при назначении наказания по совокупности преступлений либо только при назначении наказания за преступление, по поводу которого имела место явка с повинной. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом уже Постановлении поддержал  вторую точку зрения. Она согласуется  со ст. 17 УК РФ, предусматривающей, что  при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса.

Активное способствование  раскрытию преступления, изобличению  соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых  разнообразных формах, например, в  указании, где добывались орудия преступления, кто именно являлся соучастниками  и какова их роль, где они скрываются и где прячется имущество и  т.п.¹⁶

Вполне мыслимы ситуации, когда перестройки в сознании лица при этом не происходит, отсутствует  осуждение им своего преступного  прошлого. Лицо может руководствоваться  практическими соображениями после  его изобличения (добиться снисхождения) и активно помогает соответствующим  органам установить все обстоятельства содеянного, отыскивает орудия преступления, либо указывает на соучастников содеянного, изобличает их на очных ставках, представляет новые доказательства вины, помогает вскрыть условия, способствовавшие совершению преступления, и т.д.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ на обвиняемого  не возложены ни бремя, ни обязанность  доказывания им своей вины или  вины соучастников, добровольное оказание им помощи органам правосудия поощряется законодателем в виде смягчения  наказания, назначаемого по приговору  суда.

2. Оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему  непосредственно после совершения  преступления, добровольное возмещение  имущественного ущерба и морального  вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшему

Указанные в п. “к” ст. 61 УК РФ обстоятельства также являются специфическим разновидностями  позитивного поведения после  преступления, что и служит основанием для смягчения наказания (вызов  "скорой помощи" для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение похищенного чуждого имущества его владельцу, принесение извинений потерпевшего от оскорблений и т.д.).

Указанное поведение виновного  может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом  перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

Оказание медицинской  помощи потерпевшему после совершения, транспортного или иного преступления, связанного с посягательством на личность, необходимо отграничивать  от добровольного отказа от продолжения  таких преступлений.

В последнем случае предотвращаются  вредные последствия еще не оконченного  преступления. Но и в том, и в  другом случае виновный либо предотвращает  наступление более тяжкого вреда, либо может полностью предотвратить  его наступление и заслуживает, поэтому смягчения наказания¹⁷.

Добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления, но до вынесения приговора, действий, направленных на устранение ущерба.

Возмещение нанесенного  ущерба — это деятельность по возмещению материального вреда путем вложения определенных средств. Следовательно, условия и методы такой деятельности специфичны: она может возникнуть при условии, если вред возместим, то есть прежнее состояние, существовавшее на момент преступного посягательства, восстановимо, причем такое восстановление происходит путем предоставления соответствующего эквивалента, компенсации.

Случаи заглаживания вреда  силами виновного должны рассматриваться  как устранение причиненного ущерба. Существуют следующие виды вреда, которые могут возникнуть в результате совершения преступления: моральный, физический и имущественный.

Чаще всего данное смягчающее обстоятельство встречается по делам  о преступлениях, связанных с  причинением имущественного ущерба, и может выражаться в ремонте  поврежденного предмета, в восстановлении прежнего состояния первоначального  вида вещи, в предоставлении потерпевшему вещи того же рода и качества, в денежной компенсации.

Заглаживание физического  вреда виновный может осуществить  посредством предоставления потерпевшему купленной им путевки в санаторий, обеспечения потерпевшему условий (средств) для улучшения питания  и т. п. Возмещение морального вреда  может выражаться, в частности, в  публичном извинении.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что работник, явно незаконно уволенный, восстановлен, причем на более высокооплачиваемой работе; чтобы компенсировать нанесенный ему в результате увольнения материальный ущерб.

В то же время вряд ли можно  отнести к смягчающим обстоятельствам  такие действия виновного, как вызов  кареты "скорой помощи" для пострадавшего, которому нанесены ножевые или огнестрельные  ранения (при этом сам виновный сразу  же скрывается с места преступления, не пытаясь оказать первой медицинской  или иной помощи пострадавшему).

2.2 Обстоятельства смягчающие уголовное наказание, не входящие в Уголовный Кодекс Российской Федерации

Суду принадлежит право  признать смягчающими наказание  и другие обстоятельства. Это объясняется  тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных  ситуациях встречается значительно  больше, и все их в законе заранее  предусмотретьнельзя.

Для решения этих вопросов в уголовном законе предусмотрена  норма, предоставляющая суду право  учитывать при назначении наказания  в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК. Речь идет о положении, закрепленном в ч. 2 ст. 61 УК.

Предпосылкой учета смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, является и ст.73 УПК РФ, предусматривающая  в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только указанные в законодательных  перечнях, но и иные характеризующие  личность обвиняемого. Анализ обстоятельств, включенных в статьи 61 и 63 УК, показывает, что одни из них характеризуют  личность преступника, другие – преступление.

Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному  деянию, так и к личности виновного.

Обобщение судебной практики показывает, что как обстоятельство, смягчающее наказание, может рассматривается, ненаступление вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему на следующий день определенную денежную сумму. Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не был причинен.

Как смягчающие обстоятельства могут рассматриваться, данные о  личности, такие как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (пунктом “г” ст. 61 УК учтено наличие только малолетних детей), престарелых или больных родителей, и др.

Судебная практика к обстоятельствам, смягчающим ответственность, в ряде случаев относит также следующие: участие подсудимого в Отечественной  войне, других военных действиях  по защите интересов государства, наличие  у него государственных наград, безупречное  поведение в прошлом до совершения преступления, состояние здоровья, возраст; оказание помощи нуждающимся¹⁸.

Представляется, что смягчающим может в некоторых случаях  быть и состояние опьянения. Такими случаями, по-видимому, являются: употребление одурманивающих средств из любопытства, сопряженное с отсутствием предвидения  возможности наступления общественно  опасных последствий своего поведения  в состоянии опьянения (употребление впервые) или же употребление против воли лица - по ошибке либо в результате противоправного принуждения.

Судами при назначении наказания учитываются также  и другие обстоятельства, которые  по своему характеру оказывают влияние  на уменьшение общественной опасности  совершенного преступления и личности виновного.

Достаточно часто судами учитывается в качестве смягчающего  такое обстоятельство, как положительная  характеристика с места жительства, работы, учебы или отбывания наказания. Конечно, данные, характеризующие виновного  с положительной стороны, могут  свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать  влияние на меру наказания. Однако данное правило имеет свои исключения: большинство  маньяков и серийных убийц характеризовались  как вполне добропорядочные граждане, трудолюбивые работники и хорошие  семьянины.

Помимо этого, многие характеристики написаны шаблонными выражениями, не позволяющими выявить личностные особенности  лица, характер его взаимоотношений  с окружающими, поведение в семье  и в обществе и другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания.

Поэтому, учитывая большое  значение данных о личности виновного, необходимо повысить требование к характеристикам  лица, получаемым как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного  разбирательства, принимать во внимание лишь такие характеристики, в которых  полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника.

Одними из наиболее распространенных в судебной практике являются такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и признание вины. Такое положение можно объяснить следованием традициям, поскольку УК РСФСР 1960 года признавал смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние (п. 9 ст. 38). В действующем законодательстве это смягчающее обстоятельство не упоминается, поскольку доподлинно узнать, насколько искренне виновное лицо осуждает содеянное и чистосердечно ли раскаивается и раскаивается ли на самом деле, практически невозможно¹⁹.

Для того чтобы убедиться  в действительном раскаянии преступника, требуется проследить его поведение  в течение большого промежутка времени, в судебном же заседании решить этот вопрос невозможно. Косвенно чистосердечное раскаяние может проявиться в  поведении лица после совершения преступления в различных формах позитивного постпреступного поведения: явка с повинной, способствование органам следствия в изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, и т.п. Однако эти обстоятельства уже предусмотрены в перечне обстоятельств , смягчающих наказание (пункты "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК).

Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. 61 УК и, как  представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство в силу открытого характера перечня ст. 61 УК, по крайней мере, так часто. Вполне достаточно учесть это обстоятельство в рамках данных о личности преступника. Аналогично должен решаться вопрос о таком обстоятельстве, как признание своей вины.

В ряде случаев суды признают смягчающим обстоятельством наличие  у виновного соматического или  психического расстройства здоровья. Такой подход, обусловленный принципом  гуманизма, следует признать вполне оправданным. Как правило, суды принимают  во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение  головного мозга, инвалидность I и II группы. Особое место в судебной практике занимает учет психических  расстройств, не исключающих вменяемости. Практически всегда суды, выявив наличие  у лица тех или иных психических  аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание.