Образование и развитие института незаконного лишения свободы и похищения человека

Теперь о версиях, где оговаривается срыв особо значимой коммерческой сделки, которую намеревался заключить похищенный и причинении похищенному конкретного материального ущерба в крупных размерах. На взгляд автора, материальные отношения могут выступать в качестве цели, а не последствий. Регламентироваться они должны в соответствующей главе Уголовного кодекса Российской Федерации – «Преступления в сфере экономической деятельности».

Таким образом, при формулировании диспозиции части 3 статьи 126 и части 3 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации под «иными тяжкими последствиями» автор предлагает понимать следующее:

- самоубийство потерпевшего  как реакция на насильственное  удержание;

- причинение похищенным  самому себе тяжкого вреда  здоровью или смерти при попытке  самостоятельного освобождения;

- возникновение у похищенного  психического расстройства как  последствие реакции на захват  и насильственное удержание;

- возникновение у потерпевшего  тяжелых заболеваний наступивших  в результате пассивных действий  виновных лиц;

- наступление преждевременных родов или выкидыш у похищенных женщин, находящихся в состоянии беременности;

- массовые беспорядки, межнациональные  столкновения, терроризм, ответные  похищения людей и иные тяжкие  преступления, которые возникли  в связи с похищением.

Вернемся к вопросу о разнице в размерах наказания в рассматриваемых статьях (126 и 127) Уголовного Кодекса, которую автор предложил бы устранить путем усиления наказания за квалифицированные виды незаконного лишения свободы, что сократит явную диспропорцию.

И наконец, автор призывает законодателя обратить особое внимание на последствия, которые наступают при совершении преступлений предусмотренных ст. 126 и ст. 127 УК РФ, а именно: причинение потерпевшему вреда здоровью (будь оно легким или особо тяжким) или смерти. Жизнь и здоровье человека не могут расцениваться наравне со свободой, честью и достоинством, и должны рассматриваться судами как отдельное преступление. Именно тогда, лицо совершившее такое преступление получит «достойное» своему деянию наказание, ведь стоит обратить внимание на то, что субъектом рассматриваемых нами преступлений может быть любое вменяемое  (т.е. отдающее отчет своим действиям) частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. В пример приведем статью РИА Новостей от 24 декабря 2010 года: «Милиция задержала трех подозреваемых в похищении и убийстве 30-летней жительницы Приморья Анжелы Гришиной, которая 26 ноября этого года ушла из дома и не вернулась, сообщила РИА Новости в пятницу старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора Римская, не уточнив дату задержания. Следствие в Приморье 15 декабря возбудило уголовное дело по части 1 статьи 126 УК РФ (похищение человека). Следствие полагало, что Гришина была похищена утром во Владивостоке. «По подозрению в совершении жестокого преступления задержаны трое: бывший муж, его приятель и отец», - сказала собеседница агентства. По ее словам, следствие полагает, что бывший муж вместе с приятелем 26 ноября 2010 года похитили потерпевшую в районе проспекта 100-лет Владивостоку и увезли за город, сказала собеседница агентства. По ее словам, бывшие муж и жена говорили об их детях. Затем мужчина, по версии следствия, задушил Гришину, после чего его отец закопал тело. «Отец мужа показал место, где он закопал труп Гришиной. Тело было извлечено и отправлено на экспертизу», - уточнила собеседница агентства.» Она отметила, что расследование уголовного дела продолжается. Назначены судебно-медицинские экспертизы, допрашиваются свидетели.».48 В данной ситуации возбуждение органами следствия уголовного дела по части первой статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации понять можно, так как возможно не было доказательств вины лиц по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в данном случае налицо лишение человека жизни, а не свободы… Таким образом, во избежание подобных инцидентов автор предлагает дополнить части 2 - е статей 105, 111,112,115 116, 117 - 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами в которых в качестве квалифицирующих признаков были бы изложены похищение человека или незаконное лишение свободы.

Также достоверно известно, что нет мер лучше, чем недопущение преступления, а точнее его профилактика. В настоящее время правоохранительными органами России проводится множество специальных профилактических операций по недопущению и выявлению различного рода преступлений, среди которых автору не удалось зафиксировать рассматриваемые нами преступления. В связи с чем, автор считает необходимым с целью борьбы с незаконным лишением свободы и похищением людей разработать и применять на практике меры по предотвращению вышеуказанных преступлений, а именно:  реализовать государственные меры, направленные на создание правовой защиты предпринимателей и сокращение криминальных начал в предпринимательстве; регулярное проведение совещаний руководителей правоохранительных органов по вопросам касающемся взаимодействия в раскрытии и расследовании дел по незаконному лишению свободы и похищению людей; проведение комплекса оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступных групп, в числе которых имеются граждане, нарушающие регистрационный режим и режим пребывания на территории Российской Федерации; создание необходимых организационных, а также правовых условий для надлежащей деятельности арбитражных и других судов в части рассмотрения споров, предметом которых являются заемные и другие материальные обязательства.

По итогам данной главы и параграфа можно сделать вывод о том, что в настоящее время возникла острая необходимость в проведении мониторинга законодательства для внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации где бы были рассмотрены и ст. 126, ст. 127 УК РФ. Также хотелось бы заметить, что принятие того или иного законодательного акта органами законодательной власти, не дает оснований пускать его применение на самотек. В ходе чего возникают спорные, а иногда и неразрешимые вопросы, касающиеся применения данного законного акта. Таким образом, стоит поднять вопрос о необходимости создания специальных рабочих групп, в сферу деятельности которых входило бы рассмотрение и вынесение на обсуждение в органах законодательной власти вопросов об устранении коллизий и усовершенствовании подведомственного данной рабочей группе законодательного акта. Создание такой рабочей группы обуславливается тем, что в последнее время наблюдается рост преступлений, виновники которых остаются безнаказанными, что требует немедленной реакции государства в сфере нормотворчества.

Заключение

При проведенном автором комплексном дипломном исследовании выявлен ряд проблемных вопросов в области применения норм, которые касаются похищения человека и незаконного лишения свободы, что позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

Как уже не раз было отмечено в данной дипломной работе, право на свободу и неприкосновенность личности - это одно из самых важных конституционных прав человека. Защита данного права входит в обязанность государства. Жертвами рассматриваемых преступлений могут стать любые люди, которые тем или иным могли заинтересовать преступника. Зачастую потерпевшими в этих преступлениях бывают люди, работающие в сфере экономики, политики или общественной деятельности, нередко случается так, что жертвами могут стать и близкие вышеуказанных людей. Часто мотивом незаконного лишения свободы и похищения человека могут быть корысть или иная личная заинтересованность. Для подобающей защиты прав человека, нужно правильно квалифицировать преступные посягательства на свободу и неприкосновенность личности. Однако здесь возникает множество сложностей. Так это происходит и при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы, что связано с недостаточной определенностью в законодательстве России признаков объективной стороны данных деяний, в связи со взаимным сходством этих признаков.

Статьи 126 и 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, например, определяя преступное деяние - похищение человека, незаконное лишение свободы - не называет его объективных признаков. В этом случае имеет место, так называемая, простая диспозиция. Законодатель, видимо, полагает, что данные деяния простые и не требуют дополнительных пояснений. Однако, практика квалификации преступлений данного вида показывает, что это не так.

Понятие похищения человека и незаконного лишения свободы не определяются законом, и в свою очередь, раскрывается судебной практикой. Но, несмотря на это и в судебной практике возникает множество ошибок из-за коллизий и пробелов в законодательстве.

Автор считает, что плодородную почву для развития преступности в рассматриваемой сфере создают и экономические трудности, которые сопутствуют развитию общества, кризис экономической и социальной сфер, смешение криминальной сферы с государственными служащими, ошибки в проведении реформ судебной власти и государственного аппарата, к сожалению, зачастую служат основой для роста преступности.

Автор данной дипломной работы полагает, что отсутствие достаточной правовой базы не только уголовно – правовой направленности, но и экономической, а также в области судебной и исполнительной властей не дает возможности решать многие экономические споры в судебных органах. Все вышеперечисленное вызывает у многих людей недоверие к правоохранительным органам и нежелание обращаться за законной помощью и порождает стремление удовлетворить возникшие требования незаконным путем.

Правоохранительные органы постоянно испытывают трудности в квалификации преступлений незаконного лишения свободы и похищения людей. Отсюда возникает необходимость в анализе действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за насильственное похищение человека и незаконное лишение свободы, а также обобщение практики борьбы с рассматриваемыми преступлениями с целью дальнейшей разработки предложений по усовершенствованию уголовно-правовой нормы.

При проведении дипломного исследования справедливо были отмечены споры в теории уголовного права в части примечания к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое добровольно освободило похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Автор считает, что данное примечание справедливо зачастую подвергается критике и считает, что оно непомерно смягчает наказание виновного (а точнее совсем освобождает от него), задевая, таким образом, положение потерпевшего.

В литературе обращается внимание на большую разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. В данном случае логику законодателя понять весьма непросто, так как и в том и в другом случае потерпевший незаконно содержится в неволе, только с той разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Так примерно при равной общественной опасности данных преступлений налицо явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции нужно, явно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного законодательства в целом. А также рассмотрения вопроса о создании специальных рабочих групп, в сферу деятельности которых входило бы рассмотрение и вынесение на обсуждение в органах законодательной власти вопросов об устранении коллизий и усовершенствовании подведомственного данной рабочей группе законодательного акта, в частности Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. в ред. от 05.02.2014 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.в ред. от 28.12.2013 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. в ред. от 03.02.2014 г.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17. 05. 2000 г.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

6. Международный пакт о политических и гражданских правах от 16.12.1966г. //Ведомости ВС РСФСР, 1976г., №17

7. Российское законодательство X - XX веков. М., 1984

8.  Соборное уложение государя, царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1913

9. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Издание Государственной канцелярии, 1903 г.

Монографии, учебные пособия, статьи

1. Ашин А.А., Войтович А.П., Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - М. ИНФА , 2009 г.
2. Библия. М.: Издательство Московской патриархии, 1979 г.
3. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Автореферат - Харьков 1998 г. С 19
4. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. Курс уголовного права: в 5т Т3 – М 2002 г. С 202
5. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского уголовного права. СПб. - Киев, 1905 г.
6. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права - Ростов н/Д, 1995 г.
7. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – М. 2003 г.
8. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1999 г. № 10
9. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно – правовой аспект Автореф. - Ростов-на-Дону – 2003 г.
10. Журавлев М.П.Уголовное право России. Общая и Особенная части Учебник – М., 2012 г.
11. Звечаровский И.Э. Уголовное право России Общ. Часть: Учебник - М., 2006 г.
12. Здравомыслов Б. В. Уголовное право РФ. Обща часть: Учебник – М .: Юрист 2003 г.
13. Зимин А.А. Россия на рубеже XV - XVI столетий - М., 1982 г.
14. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999 г. № 2
15. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций - М., 1994 г.
16. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002 г. № 6
17. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. – Саратов 2004 г.
18. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов – М.: БЕК, 2010 г.
19. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. – СПб., 1999 г.
20. Кулакова Н.Г. Похищение человека: уголовно-правовые аспекты. Диссертация.- М., 1998
21. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Научно-практический комментарий - М.: Юрайт-М, 2001 г.
22. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. – М.: Академия управления МВД России. – 1998 г.
23. Михаль О, Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ //Уголовное право – М. 2005 г.
24. Наумов А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1999 г. - М.: Правовая культура. – 2000 г.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций - М., 2006 г.
26. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /  5-е изд.перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2008 г.
27. Нуркаев Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности //Российская юстиция. 2002 г.
28. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Т.2 - Н.Новгород, 2008 г.
29. Петрашев В.Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебник – М. 1999 г.
30. Петров П.К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации Вестник ЮУрГУ № 8 2008 г.
31. Рарог А.И. Уголовное право России Особенная часть - М 1999 г.
32. Рарог А.И. Уголовное право РФ. Особ. Часть: Учебник - М.: Инфра - М: КОНТРАКТ, 2005 г.
33. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник – М. 2000 г.
34. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII веков - М., 1995 г.
35. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат – М.: 2001 г.