Объективная сторона состава преступления

Причинно-следственная связь в уголовном праве обладает рядом признаков. Одним из существенных для уголовной юриспруденции  является многозначность причинных  связей. Под многозначностью причинных связей понимается то, что причинно-следственная связь - это сложное, многогранное явление, где не всегда бывает так, что одна причина порождает строго одно явление (следствие). Нередко бывает так, что несколько причин порождают одно явление или сама причина порождается рядом обстоятельств и далее порождает не одно, а несколько явлений (следствий).

Когда правоприменитель сталкивается с многозначностью  причинно-следственной связи, он должен для себя четко уяснить, что необходимо провести анализ всех звеньев этой детерминации. Даже тогда, когда вся взаимозависимая цепочка приводит к одному преступному результату, это вовсе не означает, что всем звеньям (причинам) будет дана одна уголовно-правовая оценка.

Итак, для признания  деяния причиной наступившего общественно опасного последствия важно, чтобы наступившее последствие было результатом именно этого, а не другого деяния. Признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить третий критерий причинной связи – критерий неизбежности, когда наступивший преступный результат – необходимое последствие совершенного деяния.

Существует  определенный алгоритм или этапы  установления причинной связи между  совершенным деянием и наступившими последствиями. Рассмотрим их. Первое. Изначально необходимо установить, совершено ли какое-либо деяние, отклоняющееся от установленных норм, правил поведения, в форме действия (бездействия), но носящее в себе определенные риски, возможность наступления последствий и т.д. Это может быть нарушение трудовых норм, административные правонарушения, нарушение различных инструкций, правил и т.д. Указанные действия должны обладать определенными признаками. Они должны быть совершены осознанно, при этом лицо должно иметь право выбора между отклоняющимся и социально-нейтральным либо социально-полезным поведением, действие (бездействие) также должно обладать определенной степенью опасности.

Следующим этапом установления причинной связи является установление внешней последовательности действий. Причина по времени должна предшествовать следствию. Примером этому служит классический случай из судебно-следственной практики. Так, еще в советские времена по одному из уголовных дел проходил председатель колхоза Н., обвиняемый за плохо проведенный сев, в результате которого имел место неурожай зерновых на значительных площадях посевов. Верховный Суд РСФСР прекратил дело в отношении Н. в силу отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, так как Н. был избран председателем колхоза уже после проведения сева.

Далее необходимо установить, было ли анализируемое  поведение необходимым условием наступления вредных последствий. Всякая причина является необходимым  условием последствий, но не всякое условие (если оно не является необходимым условием) перерастает в причину последствий.

Для установления третьего этапа необходимо из общей  цепи событий мысленно вычленить  анализируемое действие (бездействие), и если события без этого действия (бездействия) будут развиваться  так, как они и развивались, - значит, анализируемое действие (бездействие) не является необходимым условием наступления последствий.

 Выяснив,  что деяние является необходимым  условием, мы установили только  условие, пусть даже необходимое,  но всего лишь условие. Как  мы уже знаем, условия сами по себе (пусть даже и необходимые) не могут порождать явлений (следствий). Исследуя далее причинную связь, необходимо установить, является связь необходимой или случайной. Если в результате анализа мы сделаем вывод, что связь является необходимой, тогда можно смело констатировать, что между действием (бездействием) и наступившими последствиями существует причинная связь.

Необходимой связь  является в том случае, когда она  обусловлена развитием данного  деяния, присущими ему особенностями в той конкретной ситуации, в которой оно происходит. Случайной же связь признается тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются побочные обстоятельства.

Наличие случайной  связи между деянием и наступившими вредными последствиями (если это будет  установлено при анализе объективной  стороны) по общему правилу исключает  уголовную ответственность. При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния. Непосредственной причиной наступивших общественно опасных последствий в данном случае являются именно эти факторы (действие сил природы, поведение третьих лиц, самого потерпевшего, особенности его организма и т. д.). Поэтому уголовная ответственность за причинение этих последствий (которые, разумеется, не охватываются сознанием лица) не наступает.

Так, суд признал  необоснованным осуждение А.И.И. за причинение смерти З. Установлено, что  потерпевший скончался от острого  малокровия, вызванного длительным и  значительным носовым кровотечением, которое возникло в результате его  избиения А.и И., причинивших  З. перелом костей носа с разрывом хряща (повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью). Суд пришел к выводу, что смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием – гемофилией (наследственное заболевание мужчин, состоящее в несвертываемости крови) (Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР (1981 – 1988 гг.).М,, 1989.С.9.)²⁹.

В некоторых  случаях причинную связь необходимо устанавливать между деяниями нескольких лиц и общим наступившим результатом. Это касается, в частности, совершения преступления с материальным составом в соучастии, что вызывает необходимость установления причинной связи между наступившими последствиями и действиями каждого лица, принимавшего участие в совершении данного преступления.

Таким образом, причинной связью в уголовном  праве следует считать объективно существующую связь между общественно  опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является главным и необходимым условием такого результата, а последствие с неизбежностью закономерно вытекает именно из данного деяния.

3.2. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ  ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

Всякое преступление представляет собой конкретный акт поведения человека, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступные деяния совершаются в конкретное время, в определенном месте, в той или иной обстановке. Виновные при этом используют необходимые орудия, средства, определенные способы совершения преступления, все это в различной мере влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Эти признаки присущи любому преступлению, однако по своей юридической природе они являются факультативными признаками, т.е. необязательными для одних и обязательными для других составов преступлений.

Как уже отмечалось выше, по конструкции объективной  стороны состава преступления все  преступления (в зависимости от момента  их окончания) традиционно можно классифицировать на преступления с материальными и формальными составами, а также разновидности формального - усеченные и информационные составы.

В преступлениях  с материальным составом обязательными  признаками являются общественно опасное деяние, преступные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

К факультативным признакам относятся место, время, орудия, средства, способ и обстановка совершения преступления. Отсутствие в диспозиции статьи указания на данные признаки означает, что они на квалификацию не влияют и являются факультативными. Однако когда законодатель упоминает в диспозиции статей УК на один или несколько из перечисленных признаков, тогда они из разряда факультативных становятся обязательными признаками состава преступления и влияют на квалификацию деяния. Отсутствие в содеянном обязательного, указанного в тексте закона признака ведет к отсутствию в содеянном состава данного преступления.

Названные признаки имеют существенное значение для  дифференциации и индивидуализации ответственности и назначения наказания  за конкретное преступное деяние, ибо преступление и преступник как объекты уголовно-правовой оценки имеют гораздо более богатое содержание, нежели понятие «Состав преступления» или «Субъект преступления» и составляющие их признаки, в которых фиксируются лишь минимально необходимые для типовой характеристики признаки преступления³⁰. Можно сказать, что от установления времени, места обстановки, средств и орудий, а также способа совершения преступления зависит конкретизация (индивидуальные особенности) самого события преступления и виновности лица, совершившего это преступление.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление (сухопутная, водная или воздушная). Место совершения преступления может влиять на квалификацию деяния, если оно включено законодателем в уголовно-правовую норму в качестве обязательного признака конкретного состава преступления. Например, диспозиция ст. 217 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или взрывоопасных цехах.

Зачастую особенности  места совершения преступления признаются законодателем квалифицирующими признаками. Так, ч. 2 ст. 250 УК РФ предусматривает  ответственность за загрязнение  вод при наличии такого квалифицирующего признака, как совершение этого преступления на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В остальных случаях место совершения преступления носит факультативный характер, влияет на степень опасности содеянного и учитывается судом при назначении наказания.

Действующий УК РФ не дает ответа на вопрос, что же необходимо понимать под местом совершения преступления. Этот вопрос является спорным. Одни авторы считают, что местом совершения преступления является место совершения общественно опасного деяния, в результате которого наступили вредные последствия. По мнению других, местом совершения преступления следует считать место наступления преступного результата. Ход их рассуждений таков: место выполнения деяния нельзя считать местом совершения преступления, так как такое преступление не может считаться совершенным до тех пор, пока не наступил преступный результат. Очевидно, что данная точка зрения не согласуется при совершении преступления с формальным составом. Третьи считают, что преступление совершается везде, где была осуществлена хоть какая-либо его часть (эпизод).

      Уголовно-правовое значение места совершения преступления заключается в его влиянии на общественную опасность и противоправность преступления, его квалификацию, а также индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Время совершения преступления представляет собой определенный временной период (промежуток, отрезок), в течение которого осуществляется преступление. Так, например, действия, связанные с фальсификацией избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ), имеют определенное уголовно-правовое значение, если они совершены в период избирательной кампании.

Уголовный кодекс 1996 г., в ч. 2 ст. 9 констатирует, что  временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Но, универсальным подобное решение законодателя признать нельзя, поскольку это решение сделано без учета деления составов по конструкции объективной стороны на материальные и формальные. Попытка внести ясность в решение данной проблемы была предпринята А.В. Наумовым. Так, в теоретическую модель Уголовного кодекса Российской Федерации им была предложена редакция ст. 14, как раз и определяющей время совершения преступления в зависимости от конструкции состава преступления.

          Очень часто время является  квалифицирующим, отягчающим ответственность  обстоятельством и образует квалифицированные  составы преступлений. Подобная связь времени совершения преступления и общественной опасности основана на том, что опасность совершенного деяния в определенное время приводит к качественному изменению деяния и его последствий. В подобных случаях время указывает на повышенную по сравнению с обычным составом степень общественной опасности содеянного. Так, например, самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше одного месяца образует особо квалифицированный состав ч. 4 ст. 337 УК РФ. Однако иногда время совершения преступления может свидетельствовать о декриминализации деяния либо утрате им свойств общественно опасного деяния. Оно становится социально нейтральным.

Обстановка  совершения преступления - это комплекс объективных условий, при которых  происходит преступление. Она представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей степени общественной опасности деяния либо ее наличии вообще. Так, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает как обстоятельство, смягчающее наказание, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Напротив, использование наемника, в вооруженном конфликте или военных действиях, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного (ч. 1 ст. 359 УК РФ). Количество норм, которые сконструированы непосредственно с использованием понятия «обстановка», весьма ограничено.