Объективная сторона состава преступления

3) предшествующее поведение лица, поставившее правоохраняемые интересы в реальную опасность, например, оставление в опасности (ст. 125 УК), т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Так, ответственность за оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) обусловлена тем, что виновный «имел возможность» оказать помощь нуждающемуся лицу; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие при условии, что «эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров» (ст. 270 УК РФ).

Реальная возможность  выполнить соответствующие правовые обязанности зависит как от объективных, так и субъективных факторов. В  качестве объективных обстоятельств, исключающих возможность выполнения правовых обязанностей, выступают: непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), а также серьезная опасность, которая в отдельных случаях связана с оказанием помощи (ст. 270 УК РФ).

В качестве субъективных факторов, не дающих возможность совершить предписанное действие на должном уровне в экстремальных условиях и при наличии нервно-психических перегрузок, выступают субъективные свойства личности, в силу которых лицо не может предотвратить опасные последствия (ч. 2 ст. 28 УК РФ).

С учетом характера  действия (бездействия) теория уголовного права выделяет следующие виды преступлений, отличающиеся между собой по своей конструкции, а именно: единичные и единые, длящиеся, продолжаемые и составные (сложные) преступления. Длящееся бездействие представляет собой длительное уклонение от выполнения правовой обязанности, которое по существу является неправомерным состоянием, в котором непрерывно находится виновное лицо, например, в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Продолжаемым  преступлением называется то, которое состоит из ряда однородных, разделенных небольшими промежутками времени преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, истязание – ст. 117 УК РФ). В отличие от длящегося продолжаемое преступление осуществляется не непрерывно, а состоит из отдельных, разъединенных во времени действий.

Существуют  и другие варианты классификации  преступлений с учетом характера  деяний. «В частности, А.Э. Жалинский  и Г.В. Тимейко предлагают, - отмечает В.Ф. Цепелев, -  в зависимости от протяженности преступного действия во времени различать следующие преступления: 1) одномоментные, 2)разномоментные, 3) продолжаемые, 4)длящиеся, 5) деяния с отдаленным результатом»²⁶.

2.2. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Каждое конкретное деяние всегда причиняет ущерб определенным общественным отношениям. Преступные последствия являются объективным выражением общественной опасности преступления, и они присущи любому преступлению, связывая деяние с объектом посягательства. «таким образом, - заключает Н.И.Ветров, - ущерб причиняемый объекту посягательства, всегда реален, т.е. существует в объективной действительности, но не материален, так как относится не к миру вещей, предметов (в широком смысле данного понятия), а к отношениям между людьми в данной общественно-экономической формации»²⁷.

Необходимо  четко различать, с одной стороны, антисоциальные последствия деяния, которые всегда выражаются как некая  коррозия общественных отношений, охраняемых уголовным законом, а с другой - общественно опасный результат как основной обязательный или квалифицирующий признак преступления с материальным составом. Это не совпадающие категории. Антисоциальные последствия преступления - сугубо социальная субстанция, не поддающаяся чувственному восприятию, поскольку она скрыта в недрах общественных отношений. Преступный же результат представляет собой, по общему правилу, материальное образование, имеющее стоимостные, натуральные, медико-биологические и тому подобные измеримые параметры.

В наиболее общем  плане можно сказать, что общественно опасные последствия хищений имущества состоят в нарушении общественных отношений собственности. Содержанием собственности как экономической категории являются фактические общественные отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику.

Таким образом, антисоциальная направленность хищений  состоит в том, что они, непосредственно  нарушая состояние принадлежности товарно-материальных ценностей собственнику (гражданам, государству, общественным и иным организациям), тем самым посягают на саму социальную возможность экономически владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Таковы социальные последствия. Ну а каков же преступный результат хищений? Чтобы ответить на этот вопрос, в систему взаимодействующих элементов преступления вводится еще один из них - предмет посягательства, который оказывается определенным образом связан и с самим действием, и с объектом, и, следовательно, с последствиями.

Собственность всегда связана с предметами материального мира, она находит в них свое внешнее выражение, закрепление, материализацию. Вне внешних форм своего реального бытия, вне своей материальной основы или, как принято говорить, вне количественной определенности собственность как экономическая категория существовать не может. Хищения с внешней и внутренней сторон выражаются в противоправном виновном воздействии субъекта на товарно-материальные ценности, овеществляющие отношения собственности. Это воздействие принимает форму изъятия (завладения) материальным субстратом собственности.

В преступлениях  против собственности степень тяжести  их нарушения определяется размером причиненного материального ущерба. Последний при хищениях имущества  зависит от экономической оценки предмета посягательства, заключенной в его стоимости и ее денежном выражении - цене товара. Именно с этими экономическими категориями оценки степени тяжести преступного результата, который одновременно показывает и меру нарушения отношений собственности (последствие), уголовный закон связывает весьма существенную дифференциацию ответственности за различные виды хищений имущества и устанавливает соответственно этому меры уголовного наказания за их совершение. Именно с учетом различной объективной общественной опасности данных деяний закон различает их виды: мелкое хищение (административное правонарушение), а также хищения уголовно наказуемые, в том числе в значительных и крупных размерах.

Таким образом, общественно опасные последствия  как признак объективной стороны состава преступления представляют собой преступный результат в форме вреда, который причиняется общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

В тех случаях, когда причиненный вред имеет  материальный или физический характер и, следовательно, может быть точно установлен и измерен, законодатель конструирует материальные составы, например, в отношении хищений и причинения вреда здоровью.

Формальные  составы сконструированы для  тех случаев, когда ущерб, причиненный  преступлением, имеет нематериальный характер, например, в случае оскорбления и клеветы. В подобных случаях законодатель ограничивается указанием на общественно опасное деяние без описания вредных последствий. Кроме того, аналогичные составы конструируются для тех преступных деяний, при описании которых невозможно учесть наступление всех конкретных последствий, например при изнасиловании (ст. 131 УК РФ); либо деяние является настолько опасным, что законодатель с целью усиления ответственности не указывает последствия, как, например, при создании банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) и разбое (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Законодатель  использует несколько приемов описания общественно опасных последствий.

1. Указывает  характер и тяжесть вредных  последствий, например, при описании  телесных повреждений (ст. ст. 111, 112, 115 УК) и хищений (прим. 2 к ст. 158 УК).

2. Дает перечень  вредных последствий, указывая  на возможность наступления иного  вреда, например, при нарушении  правил обращения с оружием  и предметами, представляющими повышенную  опасность для окружающих (ч. 1 ст. 349 УК).

3. Указывает  на ряд альтернативных последствий,  каждое из которых дает основание  квалифицировать деяние в качестве  конкретного преступления, например, при нарушении правил безопасности  движения (ст. 350 УК).

4. При наличии  нескольких последствий конструирует составы с так называемыми дополнительными тяжкими последствиями. Последние играют роль отягчающих признаков, например, в случае причинения тяжких телесных повреждений со смертельным исходом (ч. 4 ст. 111 УК).

5. При наличии  комплексных последствий, включающих в себя социальный, организационный, экономический и другие виды вреда, законодатель указывает объекты, которым причиняется существенный вред, например, права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, посягательства на которые осуществляются при злоупотреблении служебным положением (ст. 285 УК).

6. В наиболее  затруднительных случаях для  описания последствий применяют  так называемые оценочные признаки, которые выражены такими словосочетаниями, как «существенный вред» (ст. 202 УК), «крупный размер» (ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ст. 171 УК), «тяжкие последствия» (ст. 247 УК). Использование оценочных признаков предполагает их конкретизацию в процессе осуществления правоприменительной практики.

Для уяснения содержания оценочных признаков чаще всего  необходимо использование постановлений  Пленума Верховного Суда РФ, в которых  отражается устоявшаяся практика судов. Например, при установлении такого последствия незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), как «причинение крупного ущерба», согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» «нужно учитывать  количество  добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например, к редким исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. При этом надлежит исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред»²⁸.

Наличие определенных последствий в материальных составах является необходимым элементом, при отсутствии которого речь идет о неоконченном преступлении, и такие деяния могут квалифицироваться как приготовление к преступлению или покушение на преступление. В квалифицированных составах наличие квалифицирующего последствия является основанием ужесточения наказания. Общественно опасные последствия служат признаком разграничения преступлений и непреступных правонарушений и проступков. Значение общественно опасных последствий заключается кроме того и прежде всего в том, что они выступают ведущим основанием криминализации деяний и участвуют в квалификации преступлений.

На наш взгляд в реальной действительности любые  преступления, включая формальные составы, всегда влекут за собой вредные изменения  в окружающем мире, в охраняемых уголовным законом объектах. Закон не во всех случаях требует устанавливать этот вред потому, что иногда он очевиден, а иногда может наступить лишь на более поздней стадии (отдаленные последствия) либо не поддается конкретному исчислению. Однако нет преступлений без последствий. Суть вопроса состоит в юридической оценке этих последствий.

III. ДРУГИЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1.ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Необходимым условием уголовной ответственности за наступившие  общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями.

Уголовный закон  не раскрывает понятия и содержания причинной связи. Причина – это, прежде всего философская категория (явление, которое вызывает либо обуславливает возникновение другого явления, рассматриваемого как следствие), отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.

Причинная связь  входит в число обязательных признаков  объективной стороны преступлений с материальным составом. Не может быть речи об уголовной ответственности лица, если между его действием (бездействием) и наступившими преступными последствиями не установлена причинная связь.

В большинстве  случаев установление причинной  связи не вызывает трудностей, этот вопрос решается сам собой в силу особенностей построения диспозиций уголовно-правовых норм, когда уже сам факт совершения деяния обуславливает наступление последствий либо обычная житейская логика позволяет, руководствуясь бытовым пониманием причинности, правильно разрешить этот вопрос (проникающий удар острым предметом в жизненно важный орган и наступление вследствие этого смерти).

Однако процесс  установления причинной связи не всегда простой. В ходе ее установления проявляются те или иные объективные качества и свойства предметов внешнего мира, зачастую имеет место сложное переплетение различных явлений и процессов. Поэтому при установлении причинной связи судебно-следственные органы нередко прибегают к заключениям различного рода экспертиз относительно физических, химических, биологических и других свойств и качеств предметов и явлений, оказывающихся в цепочке развития причинной связи.

Любая причинная  связь – это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи – временной, определенная временная последовательность деяния и последствия. Причина - это явление, которое с внутренней закономерностью продуцирует другие определенные явления, называемые следствием. Так, например, удар ножом - это явление (т.е. причина), которое породило другое явление, рассматриваемое как следствие - причинение смерти. От причин необходимо отличать условия. Причина и условия тесно взаимодействуют. Условия - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. К примеру, причиной совершения дорожно-транспортного преступления (ДТП), предусмотренного ст. 264 УК РФ, во время гололеда является грубое нарушение водителем правил дорожного движения, выразившееся в превышении скорости и проезде автомобиля на запрещающий сигнал светофора. Гололед в анализируемой ситуации является условием (но не причиной), при котором увеличился тормозной путь, в результате чего и произошло ДТП.