Незаконная охота

При рассмотрении субъективных признаков при квалификации необходимо учитывать следующие аспекты.

Состав преступления, предусмотренного пунктом ч.2 ст. 258 УК РФ, предполагает наличие нескольких субъектов преступления. В таких случаях к ответственности привлекаются не только те, кто непосредственно добывал диких животных, либо оказывал этому содействие, но и те, кто заранее обещал скрыть следы содеянного. К ответственности привлекаются те, кто заранее договаривался о приобретении добычи или ее части (мяса, шкур и пр.), зная, что она будет добыта браконьерским способом. Виновными признаются также те, кто систематически приобретал продукцию, добытую преступным путем у одного и того же браконьера, так как своими действиями эти сообщники давали возможность браконьеру рассчитывать на ее сбыт. Такие лица считаются соучастниками преступления, как посредники.

Если лицо не договаривается с заранее идущим на нарушение  о пособничестве в сокрытии последствий  браконьерства, но получает часть продукции, зная, что она добыта незаконно, то тогда оно привлекается за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (часть 1 статьи 175 УК РФ).

Незаконная охота, совершенная  лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по ст. 201, 285 УК РФ не требует, поскольку содеянное охватывается ч. 2 ст. 258 УК.

На практике привлечение  лиц по статье за незаконную охоту  часто сопровождается дополнительной квалификацией по ст. ст. 222УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия).

Статья 258 УК РФ за незаконную охоту по ч.1 предусматривает санкцию  в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.Часть 2 той же статьи за незаконную охоту, совершенную лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусматривает штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Глава 5. Обвинительные приговоры

Выписка из обвинительного приговора суда № 1.

Козлов ФИО13 и Кадетов  ФИО14, совершили незаконную охоту  с применением механического  транспортного средства группой  лиц по предварительному сговору, при  следующих обстоятельствах:

17.03.2011 года примерно в  19.00 часов, Козлов ФИО15. вместе  со своим знакомым Кадетовым  ФИО16 находился в с.Старый Буян  муниципального района Красноярский  Самарской области, где имея  умысел на незаконный отстрел  дикого животного вступили друг  с другом в предварительный  преступный сговор, распределив  между собой роли. После этого,  реализуя свой преступный умысел, Козлов ФИО17. и Кадетов ФИО18., взяв  с собой охотничье гладкоствольное  ружье, модели «ТОЗ-63», 16 калибра  и фароискатель, сели в автомашину  ВАЗ-2108 регистрационный номер Н  924 ОМ \ 163, под управлением Козлова  ФИО19 и поехали в направлении  с.Новый Буян муниципального района  Красноярский Самарской области.  Двигаясь по автомобильной трассе, расположенной на территории  Новобуянского охотхозяйства, в  районе с.Николаевка, Кадетов ФИО20 освещая фароискателями обочину  автодороги, увидел косулю. Продолжая  свои преступные действия, действуя  группой лиц по предварительному  сговору, Кадетов ФИО21. находясь  на переднем пассажирском сиденье  в вышеуказанном автомобиле, произвел  выстрел из вышеуказанного оружия, причинив косуле телесные повреждения  не совместимые с жизнью, согласно  протокола вскрытия №04 от 18.03.11г.  смерть животного наступила в  результате огнестрельного ранения  грудной и брюшной полости,  уничтожив тем самым объект  животного мира, и причинив Департаменту  охоты и рыболовства Самарской  области ущерб на сумму 40295 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами  дела от Козлова ФИО22. и Кадетова ФИО23 поступило ходатайство о  постановлении Приговора без  судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов ФИО24 и подсудимый Кадетов  ФИО25 с предъявленным им обвинением полностью согласились и пояснили, что свое ходатайство о постановлении  Приговора без судебного разбирательства  поддерживают. Указанное ходатайство  они заявили добровольно, после  проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь  консультировались с защитниками; последствия постановления Приговора  без судебного разбирательства  они осознают. В ходе судебного  заседания подсудимым были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования Приговора, постановленного  без судебного разбирательства, после чего они вновь настаивали на удовлетворении указанного ходатайства. Просили строго не наказывать.

Защитники Акимов А.А. и Леонтьев Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении Приговора без  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бирюкова Ю.Г. в судебном заседании  не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебное заседание  не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть уголовное дело без  его участия, на рассмотрение дела в  особом порядке согласен, наказание  просит назначить на усмотрение суда.

Таким образом, по делу соблюдены  предусмотренные законом условия  постановления Приговора без  судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что  предъявленное подсудимым обвинение  в совершении незаконной охоты с  применением механического транспортного  средства группой лиц по предварительному сговору, - и соответственно юридическая  квалификация их действий по ч.2 ст.258 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к  категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимых, которые изначально признавали вину, активно способствовали раскрытию преступления, с обвинением согласились, раскаиваются в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются  положительно, ранее не были судимы, на учете у нарколога и психиатра  не состоят (л.д.88,91), имеют постоянное место работы и источник доходов, предпринимали попытки возместить причиненный ущерб, но у них отказались принять деньги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. Обстоятельств  смягчающих преступление не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд полагает необходимым  разъяснить потерпевшему их прав на предъявление гражданского иска в порядке. Гражданского судопроизводства.

Суд не находит оснований  для назначения подсудимым наказания  с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным  исправление Козлова ФИО26. и Кадетова ФИО27. без изоляции от общества, но в  условиях контроля со стороны специализированного  органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить  ему наказание в виде условного  лишения свободы в пределах санкции  ч.2 ст.258 УК РФ.

Основания для применения дополнительного наказания в  виде ограничения свободы судом  не установлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Козлова ФИО28 признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову ФИО29 наказание  считать условным с испытательным  сроком на 1 (один) год.

Кадетова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 У К РФ и назначить ему  наказание в виде 1 (одного) года лишения  свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кадетову ФИО32 наказание  считать условным с испытательным  сроком на 1 (один) год²⁶.

Выписка из обвинительного приговора суда № 2.

Векшин С.А. и Федоров  В.Л. совершили незаконную охоту, группой  лиц по предварительному сговору, с  причинением крупного материального  ущерба; Федоров В.Л. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему.

Преступления ими совершены  при следующих обстоятельствах.

06 августа 2011 года в  период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Федоров  В.Л., предварительно вступив в  преступный сговор с Векшиным  С.А., направленный на совершение  незаконной охоты, а именно  незаконного поиска, выслеживания, преследования дикого копытного  животного (кабана), а также его  добычи, находились в д. ... Вяземского  района Смоленской области. В  соответствии с Федеральным Законом  Российской Федерации «Об охоте  и о сохранении ресурсов и  о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской  Федерации», принятом Государственной Думой 17 июля 2009 года, «... охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.». Реализуя свои преступный умысел, направленный на незаконный поиск, выслеживание, преследование дикого копытного животного (кабана), а также его незаконного отстрела, в составе группы лиц по предварительному сговору, Федоров ВЛ., совместно Векшиным С.А., 06 августа 2011 г., в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов, имея при себе заряженное, зарегистрированное в установленном законом порядке, огнестрельное оружие (ТОЗ -5М 16 калибра № ХХХ и ИЖ-58 МАЕ 12 калибра № ХХХ), преследуя цель добычи дикого зверя, охота на которого без лицензии запрещена, а именно кабана, не имея при этом специальной распорядительной лицензии, в лесном массиве д. ..., Вяземского района, Смоленской области, Федоров В.Л. и Векшин С.А. незаконно выслеживали, преследовали дикое копытное животное (кабан и детеныш кабана). В результате чего Векшин С.А. совершил незаконный отстрел взрослого дикого животного - кабана, и ударом ноги убил детеныша кабана в возрасте до одного года. Своими противоправными преступными действиями, Федоров В.Л.и Векшин С.А. причинили Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания крупный материальный ущерб в размере 168 507 руб.

Федоров В.Л., (в неустановленный  период времени), в бесхозном частном  доме, расположенном в д. ... Вяземского района Смоленской области, обнаружил 10 патронов и ствол времен ВОВ, после  чего у Федорова В.Л. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, а так же последующее незаконное хранение указанных выше огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой возникший прямой преступный умысел, осознавая общественно опасный  характер своих действий и желая  наступления общественно опасных  последствий, Федоров В.Л., в бесхозном  частном доме, расположенном в  д. ... Вяземского района Смоленской области, в период времени с 01 августа 2010 года до 07 августа 2011 года, преследуя преступную цель, незаконно приобрел ствол и 10 патронов времен ВОВ, незаконно перенес  в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Вязьма ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, где  незаконно хранил ствол и 10 патронов времен ВОВ. 07 августа 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, при осмотре места происшествия, работниками полиции, в шкафу  туалетной комнаты, были обнаружены и изъяты вышеуказанный ствол  и 10 патронов времен ВОВ, с последующим  предоставлением на экспертное исследование в экспертно-криминалистический центр  при УМВД по Смоленской области. Согласно заключения эксперта № ХХХ от 19 августа 2012 года, представленный на экспертное исследование ствол, является основной частью револьвера «Наган», калибра 7,62 мм, образца 1895 года, изготовленным заводским способом. Согласно заключения эксперта № ХХХ от 19 августа 2012 года представленный на экспертное исследование 4 патрона являются боеприпасами и для производства выстрелов пригодны. Согласно заключения эксперта № ХХХ от 18 августа 2012 года, представленный на экспертное исследование 1 патрон является боеприпасом и для производства выстрела пригоден.

В судебном заседании подсудимые Федоров В.Л. и Векшин С.А. виновными  себя в совершенных преступлениях  признали полностью, раскаялись в содеянном  и поддержали свое ходатайство о  постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314 - 316 УПК РФ им разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что Федоров В.Л.и Векшин С.А. осознают характер и последствия заявленного  ими ходатайства об особом порядке  принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно  и после консультации с защитником – адвокатом Звездочкиной А.И.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Комиссаров С.Н. против заявленного ходатайства  возражений не имеют.

Предъявленные Федорову В.Л., Векшину С.А.. обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.