Незаконная охота

 

8. Для повышения эффективности  борьбы с браконьерством необходимо  проведение целого ряда профилактических  мероприятий общего характера,  которые касаются повышения социально-экономического  уровня жизни населения, эколого-правовой  культуры, повсеместного введения  экологического образования в  учебных заведениях, усовершенствования  деятельности охотничьих хозяйств.

 

9. Работа природоохранных  органов по пресечению браконьерства  станет более эффективной, если  наделить органы охотнадзора  функциями органов дознания, предусмотренных  в ч. 3 ст. 40 УПК РФ.

 

10. Необходимо установить  твёрдую правовую защиту жизни  и здоровья сотрудников природоохранных  органов, для чего внести дополнение  в ст. 317 УК, где установить ответственность  за посягательство на жизнь  иного представителя власти.

 

11. Для успешной деятельности  органов охотнадзора, необходимо: обеспечить в полном объеме  их финансирование, увеличить оплату  труда

 

9

 

сотрудникам указанных органов, обеспечить транспортными средствами, оружием и иным снаряжением.

 

12. Для повышения эффективности  работы органов внутренних дел  по борьбе с незаконной охотой  необходимо добиться выполнения  ими следующих задач: оперативного  реагирования на каждый факт  совершения браконьерства, непосредственной  охраны некоторых объектов природы,  контроль за лицами, судимыми  по ст. 258 УК, хранением охотничьего  огнестрельного оружия, проведения  оперативно-розыскных мероприятий.

 

13. На сегодняшний день  возникает острая необходимость  создания специальных подразделений  экологической милиции. Например, экологическая милиция могла  бы взять на себя функции  предупреждения, выявление и пресечение  экологических правонарушений, проведение  дознания, оперативно-розыскной деятельности  и т.д.

 

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, отражены в четырех  публикациях. Они докладывались  на научно-практических конференциях (в Челябинском государственном  университете - май 2001 г., Южно-Уральском  государственном университете - март 2002 г.). Кроме того, эти результаты используются при проведении семинарских  занятий и чтении лекций по уголовному праву на юридическом факультете Челябинского государственного университета.

 

Объём и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка использованной литературы.

 

Содержание работы

 

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи, объект исследования, описываются  его методология, методика и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации  полученных результатов.

 

Первая глава «Уголовная ответственность за незаконную охоту» состоит из семи параграфов.

 

В первом параграфе автором  рассматривается развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности  за незаконную охоту.

 

Проведенный анализ показывает, что уже первые законодательные  сборники предусматривали наказание  за нарушения правил охоты. Так,

 

10

 

«Русской правдой» предусматривались  штрафы, например, за воровство голубя, куропатки - 9 кун и пр. Однако, ввиду  обширности охотничьих угодий и большого количества отдалённых и необжитых мест, которые не являлись на тот момент частной собственностью, понятие о браконьерстве, в применении к средневековой Руси, являлось условным. Браконьерство приобрело свои конкретные формы позже, во времена становления Руси в 14-17 в. и особенно в императорско-дворянский период (с конца 17 в.). В этот период борьба с браконьерством отражена главным образом в многочисленных законах, указах и инструкциях, например, в «Соборном Уложении» 1649 г., указах 1703 г., 1714 г., 1728 г., 1741 г., «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 1864 г., «Уголовном уложении» 1903 г. Однако принимаемые меры не давали должных результатов и браконьерство совершалась в Российской империи повсеместно.

 

После революции 1917 г. новая  власть сразу принимает меры по защите природы. Принимаются декреты «О земле», «О лесах», «Об охоте». Уголовная  ответственность за незаконную охоту  наступала по статьям УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. Вместе с тем, борьба с браконьерством в этот период отмечалась как малоэффективная.

 

Исследование генезиса уголовного законодательства об ответственности  за незаконную охоту позволяет прийти к следующим выводам: охрана животного  мира и борьба с браконьерством на территории нашего государства вели постоянно; в связи с изменением специфики данного вида преступления соответственно развивались и совершенствовались уголовно-правовые нормы об охране животного мира; в то же время  в России исторически существовал  взгляд на охоту, как на свободный, нерегулируемый промысел (в силу обширности охотничьих угодий и пр.).

 

Во втором параграфе исследуются  вопросы объекта и предмета преступления незаконной охоты. Диссертант пришёл к  выводу, что поскольку ст. 258 УК содержится в главе «Экологические преступления», а эта глава находится в  разделе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», то для данного состава общественно  опасного деяния родовым объектом являются общественная безопасность и общественный порядок, а видовым - объект экологического преступления, под которым следует  понимать охраняемые уголовным законом  комплексные отношения по рациональному  использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной  для человека и иных живых существ  природной среды и обеспечению  экологической безопасности населения. Непосредственным объектом незаконной охоты

 

11

 

являются общественные отношения  по рациональному использованию  и сохранению животного мира - диких  зверей и птиц.

 

Предметом незаконной охоты  являются дикие животные (звери и  птицы), находящиеся в состоянии  естественной свободы. Не относятся  к предмету преступления, предусмотренного ст. 258 УК, водные животные, насекомые, а  также яйца птиц и земноводных.

 

В третьем параграфе дана характеристика объективной стороне  уголовно-наказуемой незаконной охоте. Незаконной следует признавать охоту, совершенную без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права  на охоту, или получившим лицензию без  необходимых оснований, либо охоту, осуществляемую вне отведённых мест, в запрещённые сроки, запрещёнными орудиями и способами, и при наличии  признаков, закрепленных в ст. 258 УК.

 

При решении вопроса о  том, является ли ущерб, причинённый  незаконной охотой крупным, нужно учитывать  количество добытого, распространённость животных, их отнесение к специальным  категориям, экологическую ценность и пр. К такому вреду следует, в  частности, относить ущерб, причиненный  отстрелом зубра, лося, оленя.

 

Использование в процессе незаконной охоты механического  транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или  иных способов массового уничтожения  птиц и зверей означает их применение в процессе выслеживания, преследования  и добыче диких животных. Доставка людей, капканов, снаряжения охоты не может квалифицироваться по п. «б»  ч. 1 ст. 258 УК. Однако при направленности умысла на незаконную добычу животных данные действия могут квалифицироваться  по правилам главы 6 УК, как неоконченное преступление.

 

Перечень птиц и зверей, охота на которых запрещена, содержится в нормативно-правовых актах. В отношении  них действует презумпция известности  лицу, занимающемуся охотой.

 

Местом совершения преступления для квалификации незаконной охоты  по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК являются территории заповедника, заказника либо зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической  ситуации.

 

В ходе проведенного анализа  автор пришёл к выводу, что в  ст. 258 УК необходимо внести следующие  изменения и дополнения:

 

1) дифференцировать причиняемый  в процессе незаконной охоты  ущерб объектам животного мира: в ч. 1 указать на причинение  значительного ущерба, в ч. 2 - крупного. Включить в данную

 

12

 

статью примечание, где  прямо указать, что значительным ущербом считается исчисленный  по установленным таксам ущерб, в 50 раз превышающий минимальный  размер оплаты труда на момент совершения преступления, крупным ущербом - в 200 раз;

 

2) отразить в качестве  самостоятельного признака в  п. «б» ч. 1 ст. 258 УК действия  с использованием водного судна  при незаконной охоте, дополнив  п. «б» ч. 1 ст. 258 УК после слов  «с применением механического  транспортного средства» словами  «самоходного плавающего транспортного  средства»;

 

3) п. «в» ч. 1 ст. 258 УК  изложить в новой редакции: «незаконная  охота в отношении птиц и  зверей, занесенных в Красную  книгу». Вместе с тем, с учётом  повышенной общественной опасности  добычи данных животных этот  пункт должен быть указан в  ч. 2 ст. 258 УК;

 

 

4) дополнить ч. 2 ст. 258 УК  квалифицирующим признаком «совершение  незаконной охоты неоднократно».  На основании сказанного автор  полагает, что ст. 258 УК целесообразно  изложить в следующей редакции:

 

« Статья 258. Незаконная охота.

 

1. Незаконная охота, если  это деяние совершено:

 

а) с причинением значительного  ущерба;

 

б) с применение механического  транспортного средства, самоходного  транспортного плавающего средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового  уничтожения птиц и зверей;

 

в) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

 

наказывается ...

 

2. То же деяние, совершённое:

 

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

 

б) неоднократно;

 

в) в отношении животных, занесённых в Красную книгу;

 

г) лицом с использованием своего служебного положения;

 

д) с причинением крупного ущерба, -

 

наказывается ...

 

Примечание. Значительным ущербом  в настоящей статье признается исчисленный  по установленным таксам ущерб в 50 раз превышающий

 

13

 

минимальный размер оплаты труда  на момент совершения преступления, крупным  ущербом - в 200 раз».

 

В этом же параграфе затрагивается  вопрос о моменте окончания преступной охоты. Преступление, предусмотренное  ст. 258 УК считается оконченным с  момента начала добычи, выслеживания, преследования животных, независимо от того были ли фактически они добыты. Преступления же, связанные с причинением  крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального  ущерба.

 

Четвертый параграф посвящен исследованию субъективных признаков  состава незаконной охоты, к которым  относятся субъективная сторона  преступления и его субъект.

 

По мнению диссертанта, незаконная охота может совершаться только умышлено. Чаще всего преступление совершается с прямым умыслом, а  косвенный умысел возможен в случае причинения крупного ущерба.

 

Факультативными признаками субъективной стороны незаконной охоты  являются цель (добыча диких животных, с последующим использованием их мяса, шкур, пуха и т.п., а также  активное проведение отдыха) и мотив (корыстные побуждения в - 55 % и охотничий  азарт в - 40 % случаев от общей мотивации  браконьерства).

 

Субъектом браконьерства  является вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста. Кроме  того, в ч. 2 ст. 258 УК говорится о  специальном субъекте - лице, использующем свое служебное положение.

 

В пятом параграфе раскрываются квалифицирующие признаки браконьерства. В ч. 2 ст. 258 УК РФ содержатся два квалифицирующих  признака: то же деяние, совершённое  лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Для привлечения к уголовной  ответственности по ч. 2 ст. 258 УК достаточно хотя бы одного из названых признаков.

 

Признаками использования  служебного положения в процессе незаконной охоты являются: использование  лицом своих должностных или  служебных полномочий; форменной  одежды и атрибутики; служебных удостоверений  или оружия; транспортных средств (водных и воздушных судов); сведений, которыми лицо в связи со своим положением при подготовке или совершении браконьерства.

 

В то же время следует иметь  в виду, что если виновный, хотя и  является должностным лицом либо обладает иными служебными полномочиями, но не использует их при совершении преступления, то его действия нельзя квалифицировать по рассматриваемому признаку, т.е. для вменения

 

14

 

виновному данного квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо осознавало то обстоятельство, что оно использует своё служебное положение для  облегчения совершения преступления и  желало этого.

 

Групповой характер браконьерства  может выражаться: а) в совершении незаконной охоты группой лиц  по предварительному сговору (членов такой  преступной группы объединяет договорённость на совершение одного или нескольких преступлений, группа носит неустойчивый характер); б) в совершении незаконной охоты организованной группой лиц, т.е. устойчивой группой, сформированной на продолжительный период времени (либо для совершения одного, но тщательно  планируемого преступления). Кроме  этого эта группа характеризуется  стабильностью состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, согласованностью действий и т.п.

 

В шестом параграфе проводится разграничение незаконной охоты  со смежными составами преступлений и административным правонарушением. Диссертантом выработаны определенные правила такого разграничения. Так, при отграничении незаконной охоты  от смежных составов преступлений (ст. ст. 158, 256, 262 УК) и административного  проступка надлежит учитывать, что: