Незаконная охота

Незаконная охота :

 АР

К933 Курманов, А. С. (Альберт  Сафуатович).

 Незаконная охота :Уголовно-правовые  и криминологические 

 аспекты : Автореферат  диссертации на соискание ученой 

 степени кандидата  юридических наук. Специальность  12.00.08

- Уголовное право и  криминология ; Уголовно-исполнительное 

 право /А. С. Курманов ; Науч. рук. Р. А. Сабитов. -Казань,

2002. -24 с.-Библиогр. : 23.4. ссылок 

Материал(ы):

Незаконная охота : Уголовно-правовые и криминологические аспекты 

Курманов, А. С.

 

Курманов А. С.

 

Незаконная охота : Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических  наук

 

Общая характеристика работы

 

Актуальность темы исследования. Анализ экологической ситуации в  настоящее время в России, свидетельствует  о необходимости комплексного решения  проблемы борьбы с противоправными  деяниями в сфере экологии.

 

Практическая значимость охраны природы подчёркнута в  нормативно-правовых актах высших органов  законодательной и исполнительной власти РФ[1], а также в многочисленных международных конвенциях и соглашениях[2]. Так, ст. 42 Конституции РФ гарантирует  право каждому на благоприятную  окружающую среду. Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды  закрепляет право на свободу, равенство  и благоприятные условия жизни  в окружающей среде.

 

В то же время состояние  окружающей среды в нашей стране оценивается как катастрофическое, постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу  и самыми распространёнными среди  всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства на животный мир[3].

 

Данные статистики свидетельствуют  о том, что число зарегистрированных экологических преступлений неуклонно  растёт. Так, в 1990 г. их было зарегистрировано около 3,5 тыс., а в 2000 г. - свыше 13 тыс. Таким образом, прирост за указанный  период времени составил 390,7 %. Только за 1997 г. выявлена незаконная добыча более 2 тыс. голов диких копытных животных, около 6 тыс. голов ценных пушных зверей. Кроме того, браконьерами добыто более 50 бурых медведей и 70 голов животных, занесённых в Красную книгу РФ. У нарушителей правил охоты изъято около 6 тыс. единиц незаконно хранившегося огнестрельного оружия. Более одной  тысячи материалов по фактам преступной охоты были переданы сотрудниками охотнадзора  в следственные органы, но из 1087 переданных

 

4

 

материалов в возбуждении  уголовных дел отказано в 257 случаях, а по 206 из них уголовные дела были впоследствии прекращены[4].

 

Такие цифры свидетельствуют  о существенных недостатках в  деятельности по охране животного мира, что неумолимо ведёт к его  хищническому уничтожению.

 

Следует иметь в виду, что  животный мир не может и не должен рассматриваться в качестве отдельного второстепенного элемента окружающей среды, т.к. является её составной частью, выступает её неотъемлемым звеном в  цепи экологических систем. Он активно  влияет: на функционирование естественных сообществ; естественное плодородие почв; формирование растительного покрова; биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в  целом. Кроме того, животный мир имеет  большое экономическое значение как источник получения пищевых  продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья, а отдельные  виды животных имеют важное культурное, научное, эстетическое и воспитательное значение. Поэтому задача государства  состоит в том, чтобы путём  регулирования общественных отношений  в области охраны диких животных добиться таких условий их существования  в состоянии естественной свободы, которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности  сообществ животного мира.

 

Уголовное право в решении  указанной задачи является вспомогательным  средством, но в борьбе с таким  наиболее опасным посягательством  на окружающую среду как незаконная охота оно играет важную предупредительную и воспитательную роль. Однако сложившаяся ситуация в области охраны животного мира свидетельствует о том, что предпринимаемые для этого уголовно-правовые и иные меры (принятие нормативных актов, регулирующих данные отношения, реформирование структуры природоохранных органов, разработка целевых программ по предупреждению экологических правонарушений и т.д.) не дают должного результата. В связи с этим возникает необходимость научного изучения вопросов эффективности уголовно-правовой охраны животного мира, причин браконьерства и мер его предупреждения.

 

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование практики борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК, и на основе этого разработать уголовно-правовые и криминологические рекомендации по предупреждению указанных правонарушений.

 

В процессе работы предпринята  попытка разрешить следующие  задачи:

 

5

 

1) провести историко-правовое  исследование уголовного законодательства  России об ответственности за  незаконную охоту;

 

2) рассмотреть признаки  преступления, предусмотренного ст. 258 УК, выявить недостатки и достоинства  закреплённой в ней нормы;

 

3) обобщить и проанализировать  судебно-следственную практику с  целью выявления встречающихся  в ней недостатков, а также  потребностей практики в совершенствовании  уголовно-правовых норм;

 

4) выработать правила квалификации  указанных преступлений и провести  их разграничение со смежными  преступлениями, а также с административным  проступком;

 

5) дать криминологическую  характеристику преступлению данного  вида, рассмотрев его структуру,  динамику, латентность, причины и  условия совершения, а также личность  браконьера;

 

6) сформулировать и предложить  рекомендации по повышению эффективности  уголовно-правовой охраны животного  мира, включая совершенствование  действующего законодательства.

 

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступность, посягающая на животный мир, а также  уголовно-правовые и криминологические  меры борьбы с ней.

 

Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная  ст. 258 УК, иные правовые акты, связанные  с регулированием отношений в  сфере охраны и рационального  использования диких животных, судебно-следственная практика, количественные и качественные показатели преступности по делам данной категории, личность преступника, причины  и условия, способствующие совершению браконьерства.

 

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базировалось на диалектическом методе познания. В  ходе исследования применялись научные  методы: сравнительно-правовой, системного анализа, формально-юридический, анкетирования, интервьюирования и др.

 

В процессе исследования использовалась литература: по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, административному, экологическому праву, криминологии, криминалистике, охотоведению, специальная литература по организации  деятельности природоохранных органов  и др.

 

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, законы субъектов  РФ, акты Президента РФ и Правительства  РФ, министерств и ведомств, основополагающие

 

6

 

нормативные акты, регулирующие отношения в области охоты  и охотничьего хозяйства, действующее  уголовное законодательство зарубежных стран.

 

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), данные изучения уголовных дел и  административной практики по теме исследования; статистическая информация ИЦ МВД РФ, ИЦ МВД Республики Башкортостан, ИЦ УВД Челябинской области, ИЦ УВД  Курганской области; материалы Управлений Департамента охотничьих ресурсов Южно-Уральских  регионов (далее Департамент охотничьих ресурсов), сведения Управления заповедного  дела Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, практика прокурорского  надзора по делам данной категории, результаты опроса сотрудников органов  охотнадзора, милиции, прокуратуры.

 

Теоретическая основа исследования. В научной литературе вопросы  экологической преступности разработаны  довольно тщательно. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам  как: С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик, А.Е. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Б.Н. Звонков, О.С. Колбасов, Ю.М. Ляпунов, В.Л. Мунтян, Б.С. Никифоров, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, А.А. Хашимов, В.Н. Яковлев и др. Их труды составили теоретическую  основу настоящего исследования. Однако в них сделан упор на анализе экологической  преступности в целом либо на отдельных  её видах, незаконной охоте при этом уделено недостаточное внимание. Но и в работах, посвященных незаконной охоте (Ю.Н. Ерофеева, С.И. Иманбаева, Б.Н. Звонкова), не до конца решены вопросы, связанные с определением на практике крупного ущерба, разграничением незаконной охоты со смежными преступлениями и  административным проступком, с наказанием за браконьерство с учётом его  общественной опасности, комплексным  анализом профилактических мероприятий  и др.

 

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём  проведён комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ специфики  борьбы с незаконной охотой на основе нового уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства и анализ деятельности природоохранных  и правоохранительных органов в  сфере охраны животного мира.

 

Сформулированы отличающиеся научной новизной предложения по совершенствованию соответствующих  норм, закреплённых в УК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, и практики их применения, а также новые меры по повышению  эффективности борьбы с браконьерством.

 

7

 

Подобное исследование впервые  проводилось на материалах Южно-Уральского региона.

 

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается  в том, что его положения могут  быть учтены при совершенствовании  уголовного и административного  законодательства РФ, использованы работниками  суда, прокуратуры, милиции, охотинспекции  в своей деятельности. Кроме того, результаты исследования могут иметь  научно-педагогическое значение и использоваться в уголовно-правовых и криминологических  исследованиях по вопросам экологических  правонарушений, а также в учебном  процессе по дисциплинам «уголовное право» и «криминология».

 

Основные положения и  выводы, выносимые на защиту:

 

1. В ст. 258 УК содержится  ряд квалифицирующих признаков,  которые, по мнению диссертанта,  нуждаются в совершенствовании.  Например, следует дифференцировать  причиняемый в процессе незаконной охоты ущерб объектам животного мира: в ч. 1 указать на причинение значительного ущерба, в ч. 2 - крупного. Предложено включить в данную статью примечание, где прямо указать, что значительным ущербом считается исчисленный по установленным таксам ущерб, в 50 раз превышающий минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления, крупным ущербом - в 200 раз, а также дополнить ч. 2 ст. 258 УК квалифицирующим признаком «совершение незаконной охоты неоднократно» и др. В результате сформулирована новая редакция данной статьи.

 

2. Браконьерство совершается  только умышленно. Наиболее распространенным  при совершении данного преступления  является прямой умысел, косвенный  умысел возможен в случае причинения  крупного ущерба. К наиболее распространенным  мотивам браконьерства относятся  корыстные побуждения (55 %) и спортивный  азарт (40 %).

 

3. В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрен  специальный субъект: лицо, занимающее  служебное положение. Однако, для  вменения виновному данного квалифицирующего  признака необходимо, чтобы лицо  осознавало то обстоятельство, что  оно использует своё служебное  положение для облегчения совершения  преступления и желало этого.

 

4. Разграничение уголовной  и административной ответственности  следует проводить по признакам  преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Для этого необходимо учесть  все обстоятельства, характеризующие  конкретное правонарушение, а именно  последствия, орудия, способы, место  незаконной охоты и т.п.

 

8

 

5. Анализ общественной  опасности браконьерства, характера,  причиняемого в ходе его совершения  вреда животному миру, субъективной  стороны, личности виновного и  других обстоятельств (например, использование служебного положения), позволяет сделать вывод о  несоответствии тяжести содеянного  предусмотренному наказанию. По  мнению диссертанта, максимальный  срок лишения свободы за браконьерство  должен быть увеличен до пяти  лет.

 

6. Профилактические меры, принимаемые природоохранными и  правоохранительными органами, явно  недостаточны, о чём свидетельствует  устойчивая тенденция к росту  абсолютного числа регистрируемых  экологических преступлений. Удельный  вес незаконной охоты в общей  массе указанных преступлений  снизился с 24,1 % в начале 90-х  годов до 7,8 % в конце 90-х годов.  Это объясняется не повышением  результативности деятельности  природоохранных и правоохранительных  органов, а изменениями в структуре  экологических преступлений в  силу того, что два последних  вида преступной деятельности  являются более доходными.

 

7. Причинами браконьерства  являются: общее снижение уровня  жизни в стране; несовершенство  действующего законодательства  в области охраны животного  мира, что делает низким применение  ст. 258 УК; недостаточная оперативность  по делам данной категории  со стороны органов охотнадзора  и дознания; слабость прокурорского  надзора за расследованием дел  о незаконной охоте; отсутствие  стабильной судебной практики  по назначению справедливого  наказания, отвечающего требованиям  общественной опасности браконьерства,  и др.