Неосторожная форма вины и ее разновидности

сугубо научные ценности, такие как согласованность научных положений или способность решать головоломки*(371).

позволяет людям планировать свои дела, должен быть соизмерен с общественным интересом в адаптивности закона к переменам, от которой зависит принятие качественных правовых норм и вынесение решений, соответствующих конкретным обстоятельствам индивидуального случая"*(373). Нежелание права приспособиться к внешним переменам в долгосрочной перспективе может повлечь неконтролируемые и серьезные социальные последствия.

С точки зрения обоих ученых, речь идет, прежде всего, не о праве сопротивления, а об историческом факте, противостоянии между общественной и государственной силой. Однако нас как раз и интересует то, каким образом фактические обстоятельства могут влиять на правовую систему, как именно могут взаимодействовать система ценностей, разделяемая значительной частью общества, с действующей системой законодательства.

 

 

 

которого были установлены специальные условия для введения и применения любого ограничения или исключения из авторского права.

создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов*(376).

 

принципа.

дальнейшего распространения товара не требуется согласие правообладателей объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в этом товаре". Наконец, принцип ограничения прав на объекты интеллектуальной собственности, призван уменьшить, нивелировать отрицательные последствия, которые влечет за собой правовая монополия в форме исключительного права.

 

Заключение

 

Итак, форма вины не стала одним из критериев разделения преступлений по категориям.

Вина - из смысла ст.15 УК РФ, учитывается при определении категории того или иного состава преступления. Подобный «учет» представляется далеко не полным. Неосторожные деяния, на мой взгляд, достаточно искусственно «пристегнуты» к умышленным деяниям небольшой и средней тяжести, а также тяжким лишь на том основании, что верхние границы санкций, установленных за их совершение, совпадают с верхними границами санкций последних, отнесенных законодателем к соответствующим категориям.

Рассмотренная в этой работе тема неосторожной формы вины занимает важное место в субъективной стороне преступления. Наличие вины является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления и обязательно устанавливается при решении вопроса о привлечении лица уголковой ответственности Наличие вины один из основных принципов уголовного права. В зависимости от формы вины определяется степень уголовной ответственности и наказания. За преступление совершенное по неосторожности, устанавливается более мягкое наказание, чем за преступление, совершенное с умыслом.

Неосторожная форма вины оказывает влияние и на условия отбывания назначенного по приговору суда наказания, т.е. лица совершившие преступления по неосторожности, как правило, отбывают наказание в колониях-поселениях, а не в исправительных колониях.

В работе предпринята попытка полного и всестороннего раскрытия этой темы. Также рассмотрен вопрос отграничения преступления по легкомыслию от косвенного умысла, так как неправильное разграничение может повлечь ошибку в установлении формы вины. При рассмотрении дела в суде необходимо всесторонне и полно исследовать все материалы дела, чтобы не допускать подобных ошибок.

Уголовный закон представляет собой отражение социальных условий. Наличие неосторожных составов, их тенденция, изменение их законодательной структуры является реакцией государства на неосторожную преступность как на продукт определенных условий. Важно четкое определение соотношения объективных и субъективных факторов основания уголовной ответственности. В развитии уголовно - правовой теории рассматривается тенденция преобладания значения вины и иных субъективных моментов, то есть наступления времени дифференциации ответственности в зависимости от личностных обстоятельств.

Статистика утверждает, что по неосторожности совершается лишь одно из каждых десяти преступлений, однако это не означает факт возможной недооценки их распространенности и опасности. В условиях научно - технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и других.

В Уголовном кодексе РФ данной проблеме дано более детализированное толкование. Впервые законодатель, что очень важно и притворило в практику накопленный опыт, оговаривает, что деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступления только в случае, когда это специально предусмотрено той или иной статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, чем ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные по неосторожности и все же время дает знать, что и уже новое уголовное законодательство требует дополнения и изменения.

 

Список использованной литературы

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.93г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996. N 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198.

Научная литература

5. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2009.
6. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. - 2012.- N 9. – С.26.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.
8. Лукьянов В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2012.- N 3. – С. 13.
9. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве// Российская юстиция. – 2011. - N 7. – С.17-18.
10. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. - СПб.: 2010.- 426с.
11. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. -М.: 2013. -96с.
12. Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений// Российская юстиция. - 2010. - N 12.- С. 42-45.
13. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. - 2011. - N 4. - С.29-31.
14. Состояние преступности в России. - М.: 2010. – 184с.
15. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. - 2012. - N 5. - С. 22-23.
16. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 2012.- N 3.- С. 79.
17. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. - 2010.- N 12.-С. 30.
18. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Гаухмана Л.Д. и Максимова С.В. - М.: 2009. –742с.
19. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Здравомыслова Б.В. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. - 480с.
20. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.
21. Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Погосян Г.П - М.: 2012. – 487с.
22. Уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова
23. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2002.- апрель, N 9.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Российская юстиция. –1999. – апрель, N 4.

 

 

 

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.

 

2 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.

 

3 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.

4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.

 

5 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.

 

6 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.

7 Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. - 2010.- N 12.-С. 30.

 

8 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.

 

9 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012. – 594с.

10 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.

 

11 Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 288.

 

12 Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. - 2010.- N 12.-С. 30.

 

13 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.

14 Лукьянов В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2012.- N 3. – С. 13.

 

15 Уголовное право. Общая часть./ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М, 2011 Стр.133-135

16 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. – М.: 2011. – 832с.