Необходимая оборона в РФ

    В то же время остались  нереализованными предложения   о   введении  в  законодательный  оборот  и  других исключительных  норм:  причинение вреда с  согласия  (по  просьбе) потерпевшего,  принуждение  к  действию  для  выполнения правовой обязанности,  во  время   исполнения   закона,   профессиональных функций,   своего   права.   В  тоже  время  сходных  по  духу  и направленности норм в УК  РФ немало:  добровольный отказ (ст. 31 УК РФ), деятельное раскаяние (ст.  75 УК РФ) и пр.  Однако расположены они в тексте УК РФ автономно,  так как  не  существует  оснований  для  их объединения.

     Я считаю,  что  более  обширная  система исключительных  норм должна лучше и надежнее  обеспечивать права  и  законные  интересы личности,  чем ссылки на возможность правоохранительных поправок. Поэтому, выделив  эти  нормы  в  отдельную  главу  и  увеличив  их количество,  современное  российское уголовное законодательство не только  воплотило  достижения   отечественной  уголовно-правовой науки,  но  и  приблизилось к международному уровню регулирования обстоятельств,  исключающих  уголовную  ответственность  в   силу правомерного причинения   вреда   правоохраняемым  интересам  в различных экстремальных обстоятельствах.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Признаки и значение необходимой обороны в уголовном праве.

2.1. Право необходимой  обороны

 

     Конституция Российской  Федерации  (ч.2 ст.45) устанавливает, что каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого в УК РФ (ст.37) формулируется понятие необходимой обороны и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться. 

    По определению, данного  Журавлевым М.П., под необходимой  обороной понимаем правомерную защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.

     Таким образом, цель необходимой обороны состоит  в защите охраняемых законом прав и интересов, и действия обороняющегося лица носят вынужденный характер, так как они были спровоцированы неправомерными действиями другого человека.

   В соответствии с законом допускается защита как жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, так и чести и достоинства личности, а также неприкосновенности жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

     В условиях,   когда   правоохранительные    органы    нашего государства    сталкиваются   с   трудностями   при   обеспечении неприкосновенности  личности,  собственности  и  т.п.,  реализация гражданами   права  на необходимую  оборону  приобретает  особую значимость и должна   поощряться  обществом.  Запрещение  гражданам обороняться  от  грозящих  преступлений облегчили бы преступникам совершение преступлений.  Каждый гражданин нашего общества  имеет право   защищать   себя   и   других   лиц  от  любых  преступных посягательств со стороны нарушителей  правопорядка  и  тем  самым предупреждать совершение преступлений.

     На основании ст.  14 УК РФ посягательство - это деяние, опасное для  личности,  общества  и  государства.  Защита же общественных отношений может осуществляться самыми разнообразными путями.

    Право на защиту себя  самого от общественно опасного  посягательства является естественным, от рождения присущим любому  человеку правом. Вместе с тем государство не только юридически оформляет право на так называемую самооборону, но и подчеркивает социальную значимость необходимой обороны, как средства противодействия преступным проявлениям. В ч.3 ст.37 УК РФ установлено, что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это означает, что защита интересов личности, прав других граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств является как юридическим правом, так и моральным долгом каждого человека.

    Защита от нападения  сопряжена с определенным риском  для обороняющегося, и потому  закон не может предписывать  гражданам обязательное осуществление  актов необходимой обороны. Граждане могут распоряжаться этим правом в зависимости от конкретных обстоятельств по своему усмотрению.

     Законодатель признал    необходимую    оборону     активной, наступательной  деятельностью.  С  этой  целью  в  ч.2  ст.37  УК РФ указано,  что лицо  может обороняться и в том случае, когда у него имеется  возможность  избежать  посягательства либо обратиться за помощью к  другим  лицам  или  органам  власти.  Никто  не  может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя  можно  было  бы  сохранить  свои   права   путем   бегства, парирования  ударов,  создания  препятствий  на пути нападающего, укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна. Однако для некоторых категорий лиц, находящихся на государственной службе (например, работников милиции), защита интересов личности, общества и государства составляет прямой служебный долг – является правовой обязанностью. Так, Закон РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» (ст.2,10) требует от них решительных действий по обеспечению личной безопасности граждан, пресечению преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Невыполнение этих обязанностей для указанной категории лиц в зависимости от обстоятельств дела влечет дисциплинарную или уголовную ответственность (ст.285, 293 УК РФ). Стало быть, право необходимой обороны принадлежит и работникам милиции, и работникам прокуратуры и судов, и военнослужащим, и инспекторам по охране рыбных запасов.

     В ст.ст.  14,  15  Закона  РФ  "О  милиции"  говорится,  что сотрудники милиции  имеют право применять специальные  средства,  в том  числе  и  оружие,  для  отражения  нападения  на  граждан  и сотрудников  милиции, для пресечения оказанного  сотруднику милиции сопротивления.

     Право необходимой  обороны  в   юридическом   смысле   слова закрепляется   в   Конституции   РФ,   а  нормативные  положения, направленные  на его реализацию,  в отраслевом  законодательстве: в административном (ст.  ст.  19,  227 КоАП РФ), уголовном (ст. ст.37, 108, 114 УК РФ), гражданском (ст. 1066 ГК РФ), поэтому данный институт выступает   в   качестве   комплексного,  межотраслевого юридического института.   Весь  нормативный   материал,   который регулирует право  необходимой  обороны,  характеризуется  большой взаимосвязанностью, взаимообусловленностью    и    функциональным единством, но  его  качественное  состояние не отвечает интересам обороняющегося и потребностям практики.

     В соответствии с  ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем здравый смысл и нравственное чувство диктуют необходимость установления определенных пределов для осуществления лицом защиты своих интересов (благ), интересов других лиц, общества и государства. Это означает, что право на отражение посягательства не является безграничным и при определенных условиях причинение вреда посягающему перестает рассматриваться как общественно полезное, правомерное деяние, а, напротив образует основание уголовной ответственности. Следовательно, в нравственном и правовом смыслах активная защита законных интересов правомерна в тех случаях, когда она необходима для отражения опасности, исходящей от посягающего лица.

 

2.2. Условия правомерности  необходимой обороны

 

Решение вопроса о правомерности действий обороняющегося лица должно основываться на тщательной оценке целого ряда условий. В уголовном праве они получили название условий правомерности необходимой обороны. Эти условия могут быть разделены на две группы:

- относящиеся к посягательству;

- относящиеся к защите

    Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися  к посягательству, являются его:

1. общественная опасность;

2. действительность (реальность);

3. наличность.

    Общественно опасным посягательством признаются действия лица, которыми оно либо причиняет существенный вред, либо создает реальную и непосредственную угрозу причинения такого вреда охраняемым законом интересам, т.е. объектам уголовно-правовой охраны. Так, посягательство является общественно опасным, если его объектами выступают личность и права обороняющегося или другого лица, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Права обороняющегося – это предусмотренные Конституцией и законами РФ, а также иными нормативно-правовыми актами права человека и гражданина (например, право на жизнь, здоровье, личную и половую свободу, честь и достоинство, собственность, неприкосновенность жилища и др.). Объектом общественно опасного посягательства могут быть также личность и права иных лиц, т.е. лиц, которые хотя и подверглись посягательству, но как правило, сами не предпринимают мер защиты, однако на защиту их прав и интересов которых выступило данное лицо (например, причинение вреда посторонним лицом при пресечении разбойного нападения на иное лицо или прекращение изнасилования путем причинения вреда преступнику со стороны прохожего и т. п.).

    Для признания правомерной  защиты личности и прав другого лица не требует просьбы или согласия этого лица. Оборона должна признаваться правомерной даже в случаях, когда потерпевший возражает против оказания помощи в защите своих прав и интересов (например, не имеют правового значения возражения жены, которой муж причиняет телесные повреждения, против причинения ему вреда со стороны другого лица для прекращения посягательства для оценки правомерности действий того, кто защищает женщину).

     Следовательно, необходимая  оборона вполне допустима при совершении таких преступлений, как убийство (ст.105 УК РФ) и его разновидности, предусмотренные  другими статьями УК РФ. Например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, причинение вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, похищение человека, грабеж, разбой, вымогательство (сопряженное с насилием).

     Допускается необходимая  оборона против явно незаконных  действий представителей власти. Например, работников милиции, совершаемых  с применением насилия с их  стороны.

     Таким образом, общественно  опасное посягательство порождает  право на необходимую оборону независимо от того, совершено оно умышленно или по неосторожности либо вообще без вины. Следовательно, общественно опасное посягательство является основой необходимой обороны. Под этим посягательством следует понимать любые действия лица (группы лиц), непосредственно направленные на немедленное причинение существенного вреда личности или ее правам либо охраняемым законом интересам общества или государства.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.37 УК РФ следует различать  два вида общественно опасных  посягательств:

1. сопряженные  с насилием, опасным для жизни обороняющегося  или другого лица, либо с непосредственной  угрозой применения такого насилия;

2. не сопряженные с  указанным насилием или угрозой  его применения.

     Выделение указанных  видов общественно опасных посягательств имеет принципиальное значение для решения вопроса о пределах причинения вреда посягающему при защите от этих посягательств: в первом случае такие пределы не установлены, а во втором – причиненный вред должен соответствовать характеру и опасности посягательства. Общественно опасное посягательство признается сопряженным  с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если действия посягателя или группы посягателей были соединены с причинением или угрозой немедленного причинения смерти лицу, подвергшемуся такому посягательству (так называемое смертельно опасное посягательство). В случаях, когда посягательство было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, признание посягательства смертельно опасным зависит от оценки всех обстоятельств дела (места и времени посягательства, числа посягающих, характера предметов, которыми они угрожали, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерениях посягающих, и т.п.). Если угроза не содержала действительной опасности для жизни лица, подвергшегося посягательству, а лишь ошибочно была воспринята таковой самим обороняющимся, то решающее значение для признания посягательства смертельно опасным имеет субъективное восприятие характера угрозы обороняющимся, которое, конечно, должно основываться на объективных обстоятельствах происшествия. В этом случае ответственность наступает для обороняющегося на общих основаниях. Так, например, Г., возвращаясь поздно ночью домой и опасаясь возможного нападения, раскрыл имевшийся у него складной нож. Повстречав в неосвещенном месте идущих ему навстречу двух парней, Г. ударил одного из них ножом в грудь, причинив ему смертельное ранение. Свое поведение Г. объяснил тем, что принял повстречавшихся ему парней за грабителей и в целях обороны нанес одному из них удар ножом. Суд признал Г. виновным в убийстве при отсутствии необходимой обороны.

    Важнейшей характеристикой  общественно опасного посягательства является его наличность, которое характеризует своевременность акта обороны. Наличным является такое посягательство, которое уже началось, но еще не закончилось. Начавшимся считается такое посягательство, при котором охраняемые законом права и интересы нарушаются фактически, т.е. им уже причиняется вред действиями, образующими объективную сторону конкретного состава преступления. Однако состояние необходимой обороны, как указал Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом постановлении от 16 августа 1984 г., возникает не только  в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Следовательно, начавшимся посягательством следует считать такие действия лица, которые еще не составляют покушения на преступление, но в то же время свидетельствует о его реальной и неотвратимой угрозе в ближайшем будущем. Таково, например, устрашение путем демонстрации оружия и иных предметов, с помощью которых жизни или здоровью лица может быть причинен тяжкий вред. В свою очередь конечный момент посягательства определяется различными факторами: достижением цели посягателем, прекращением действий посягающим по своей воле или помимо воли (например, бегство, отказ продолжать посягательство, невозможность  доведения его до конца и др.). При этом переход использованных при нападении орудий или иных предметов от нападающего к обороняющемуся не всегда свидетельствует об окончании посягательства. Реальность угрозы посягательства оценивает сам обороняющийся с учетом объективно сложившейся обстановки, характера взаимоотношений с посягающим и особенностей его личности. Например, Х. пристал к А., стал беспричинно оскорблять его и замахнулся на него рукой для удара. В этот момент А. ударил Х. кулаком в лицо, причинив менее тяжкий вред здоровью (перелом нижней челюсти). Суд признал действия А. правомерными.

Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная угроза нападения, полностью соответствует нравственным критериям оценки действий обороняющегося. Было бы несправедливо лишать человека права на необходимую оборону до того момента, пока посягающий  не причинит фактического вреда тем или иным правоохраняемым интересам. Если лицо будет вынуждено дожидаться фактического осуществления посягательства, то оно обще может лишиться возможности пресечь действия посягающего.

Необходимая оборона невозможна после окончания посягательства, т.е. после того, как виновный, реализовав свой умысел, причинил вред правоохраняемым интересам и им больше не угрожает опасность. Оконченным посягательством признается также при добровольном отказе от совершения преступления, а также если действия виновного были пресечены обороняющимся или другими лицами либо он прекратил нападение по иным причинам. Однако переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Например, К., находящийся в состоянии опьянения, пришел в дом К-ва и стал стучать в дверь и окна. После того как К-в открыл дверь, К. вошел  в сени и стал избивать его. Затем, увидев нож, К. схватил его, однако К-ву в борьбе удалось вырвать нож и, отражая нападение, ударить им К. в грудь. Суд признал действия К-ва правомерными.