Насильственные преступления против собственности

7 Хищение чужого имущества с  помощью «рывка» является частным случаем грабежа и характеризуется резким дерганьем, вырыванием чужого имущества. Физическое напряжение виновного при похищении имущества посредством «рывка» еще не приобретает характера насилия над личностью потерпевшего, оно направляется на похищаемое имущество и характеризует лишь сам способ завладения. Отсюда следует, что данные физические усилия не тождественны физическому насилию, не опасному для жизни и здоровья потерпевшего. При квалификации грабежа, совершенного при помощи «рывка», необходимо учитывать направленность умысла и цель физических усилий, прилагаемых виновным, так как факт применения насилия к потерпевшему преобразует основной состав грабежа в квалифицированный, то есть в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При «рывке» содеянное может квалифицироваться как: грабеж без насилия (при простом «рывке»); насильственный грабеж (при «рывке» после предварительного применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья); грабеж без насилия по совокупности с соответствующем преступлением против личности (при «рывке» с причинением боли или вреда здоровью по неосторожности); насильственный грабеж (в случае, когда при «рывке» потерпевший пытается удержать, возвратить имущество, и в процессе борьбы виновный применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья). В случаях, когда применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при «рывке» осознается виновным, и он желает применить такое насилие, действия виновного образует состав насильственного грабежа и подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК России. н. В связи с тем, что под «нападением» в уголовно-правовой науке понимается «насилие над личностью» предлагается в определении разбоя (ч. 1 ст. 162 УК России) автором « предлагается заменить существующую формулировку «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия,» на следующую «применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, совершенные с целью хищения чужого имущества».

9. Вымогательство является формой  хищения чужого имущества со  всеми присущими хищениям признаками, а насилие - способом его совершения. В отличие от других форм  хищения вымогательство осуществляется  посредством предъявления насильственного требования о вынужденной передаче имущества, права на имущество либо вынужденном совершении действий имущественного характера. Вымогательство, наряду с грабежами и разбоями, посягает на один и тот же родовой объект - общественные отношения, возникшие по поводу неприкосновенности чужой собственности. Никакие противоречия не усматриваются и при сопоставлении, с одной стороны, объективных и субъективных признаков хищения, с другой, признаков состава преступления - вымогательства..  При исследовании критериев отграничения грабежа и разбоя от вымогательства необходимо отметить, что не совсем верной представляется мнение отдельных авторов и позиция высшего судебного органа страны, согласно которым при отграничении вымогательства от разбоя требование передачи имущества носит будущий характер. Уголовная ответственность за вымогательство наступает как в тех случаях, когда предъявляется требование о передачи имущества в будущем, так и в тех, когда речь идет о немедленной передаче имущества с угрозой в случае невыполнения применить физическое насилие, уничтожить или повредить имущество в будущем, По смыслу статьи 163 УК России законодатель, закрепляя угрозу применения насилия в качестве одного из признаков вымогательства, имеет в виду угрозу применения физического насилия, в связи с этим предлагается дополнить диспозицию ч. 1 данной статьи после слов «под угрозой применения словом «физического»,

12. Дополнить ч. 1 ст. 163 УК России  после слов «или его близких» следующей формулировкой: «либо сопряженное с оказанием иных форм психического воздействия». В УК России формулировка, предусмотренная п. «в» ч. 2 ст. 163 УК России, отличается от устаревшей формулировки, содержащейся в ст. 148 УК РСФСР 1960 г., тем, что содержание квалифицирующего признака «с применением насилия» в новом законодательстве не подразделяется на опасное для жизни или здоровья и не опасное для жизни или здоровья. Исходя из того, что вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 163 УК России, то, следовательно, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК России следует квалифицировать вымогательство с применением любого, менее тяжелого насилия, чем причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в данном случае подразумевается совершение виновным действий, связанных с нанесением побоев, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего или его близких, ограничением свободы. Так же, квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 163 УК России «с применением насилия», предлагается изложить в следующей редакции: «с применением физического насилия», так как общее понятие насилия включает в себя как физическое, так и психическое воздействие на потерпевшего, а в данной уголовно-правовой норме, как это следует из логико-правового и сравнительно-юридического анализа, речь идет о применении только физического насилия.

14. Анализ уголовных дел показывает, что вымогатели нередко используют  оружие либо иные предметы  в качестве оружия. Демонстрация или применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в большинстве случаев лишает потерпевшего возможности оказания противодействия преступникам, представляет реальную опасность для его жизни или здоровья, способно причинить более серьезный вред, чем невооруженные действия вымогателя. У преступника в свою очередь создается уверенность в своих силах, что позволяет им действовать с большей дерзостью. Применение оружия или угроза его применения качественно меняет степень общественной опасности преступления. Таким образом, повышенная общественная опасность и большая распространенность вымогательства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с угрозой их применения, обусловливает необходимость ввести в ч. 2 ст. 163 УК России дополнительный квалифицирующий признак: «вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

15. При квалификации вымогательства, совершенного с применением физического насилия, в ходе которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, необходимо учитывать положения ст. 111 УК России, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 163 УК России следует, что тяжкий вред здоровью должен быть причинен непосредственно потерпевшему, только при этом условии вымогательство будет квалифицироваться по данному признаку. В связи с этим, если тяжкий вред здоровью будет причинен близкому лицу потерпевшего, то действия виновного следует квалифицировать по действующему законодательству по совокупности ч. 2 ст. 163 и ст. 111 УК России. Думается, такое решение вопроса не совсем логично, поэтому формулировку п. «в» ч. 3 ст. 163 УК России после слов «тяжкого вреда здоровью потерпевшего» предлагается дополнить словами «или его близких».

16. Также необходимо отграничивать  насильственный грабеж от разбоя, когда психическое насилие, используемое  виновным при завладении чужим  имуществом в отношении потерпевшего, характеризуется неопределенностью угрозы. При квалификации содеянного как грабеж или разбой, по мнению диссертанта, следует учитывать следующие обстоятельства: характер действий преступника; субъективное восприятие угрозы потерпевшим; конкретную обстановку совершения преступления; наличие у преступника оружия; количество преступников; возраст, пол, физические, психические особенности потерпевшего, направленность умысла виновного. В отличие от вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК России, когда субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, при вымогательстве взятки субъект преступления должен быть наделен дополнительными специальными признаками, характеризующими его как должностное лицо, согласно примечанию к ст. 285 УК России. Кроме того, вымогательство взятки и «обычное» вымогательство различаются по сущности угроз, применяемых при совершении указанных преступлений.

При вымогательстве взятки сущность психического насилия состоит совершения должностным лицом таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо в умышленном создании таких условий, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам, а при вымогательстве, предусмотренном ст. 163 УК России, законодателем установлен более широкий перечень угроз применяемых виновными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации: федер. закон N 63-ФЗ  от 13 июня1996 г. Собрание законодательства РФ в редакции от 10 мая 2010года.

2.Федеральный закон от 08.12.2003 №  162-ФЗ.

3.Постановление Президиума Верховного  Суда РФ от 21.03.2001 по делу Соловьева  // БВС РФ. — 2001. — № 10. — С. 13—14.

4. Постановление Президиума Верховного  Суда РФ N 1039п00 от 21 ма6

рта 2001 г. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-N 10.

5.Постановление Президиума Верховного  Суда РФ № 164п04 от 14.04.2004 [ // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 23.

6.Бюллетень Верховного Суда  РФ. 1995. N 7. С. 7.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 1 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 2 С. 28; 1999. № 3С.34.

8. О судебной практике по делам  о вымогательстве: Пост. Пленума Верховного Суда РФ №3 от 4 мая 1990 г.

9. Сборник Постановлений Пленума  Верховного Суда РФ 1961 - 1993»,.- М., «Юридическая литература», 1994.

10. Постановлениях Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о вымогательстве» и от 27 декабря 2007 г.

11. Архив городского суда г.  Барнаула Октябрьского района  за 2007г. Дело № 22-3251-2007.

12. Постатейный комментарий у  уголовному кодексу РФ / под ред.  Н.А. Громова.-М.:ГроссМедиа,2007.

13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.- Изд. третье, перер.и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- Юрайт-Издат, 2006.

Литература.

14. Курс уголовного права. Том  3. Особенная часть / Под ред.  Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. - М.: ИКД  «Зерцало-М», 2008.

15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - Волтерс Клувер, 2007 г.

16. Перов И.Ф. Уголовно-правовые  и криминологические вопросы  борьбы с 

вымогательством.-М.,2001.

17. Абросимов С. Проблемы ответственности  за вымогательство / С. Абросимов//Законность.-2002.-5.-С.23-25.

18. Борзенков Г.Н. Преступления  против собственности в новом Уголовном кодексе РФ Юридический мир.-1997.-N6-7.-С.45-47.

19. Винокурова Н.С. Актуальные  проблемы уголовно- правовой характеристики  вымогательсва// Н.С. Винокурова // Российский  следователь.-2005.-N4.-С.13-17.

20. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой  анализ грабежа, разбоя и вымогательства/Б.Д.Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат.- 2002.-

21. Кабанов П.А. Политический  рэкет как политико-криминологическое  явление//Следователь.-2000.-N5.-С. 

22. Каипов М. Проблемы квалификации  вымогательства / М. Каипов // Законность.-2005.-

23. Колесникова Т.В. Не пора  ли менять государственные подходы  к выявлению и расследованию  вымогательства? / Т.В. Колесникова// Право и политика.-2006.-N7.-С.34-38.

24. Лечиев Р.С. Уголовная ответственность  за вымогательство. Автореферат дис.канд.юрид.наук.Ростов-на-Дону2007.-26

25. Ляпунов Ю. Ответственность  за вымогательство / Ю. Ляпунов// Законность.-1999.-N4.-С.34-36.

26. Морозов В., Особенности квалификации  убийств, сопряженных с разбоем,  вымогательством или бандитизмом// Уголовное право. 2009 N 4. - С. 52-54.

27. Ныриков С.А.,. Вымогательство  как одно из проявлений терроризма / С.А.Ныриков, А.Л. Кузнецов, А.В.  Фомин // Вестник МВД России.- 2000.- N 4.-С.58.

28. Первухина Л.Ф. Особенности  раскрытия вымогательства в неочевидной ситуации // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. Иркутск,1995.

29. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы  квалификации вымогательства// Р.Н.  Хатыпов//Российскийследователь.-2006.-N11.-С.23-25.

30. Шишкин А. Д. Вымогательство  в системе уголовно-правовых понятий:  некоторые проблемы законодательной  регламентации / А.Д. Шишкин// Российская  юстиция. -2006.- N 12. - С. 36-38.

31.Боровиков, В.Б. Российское  уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов / В.Б. Боровиков, В.В. Боровикова, А.А. Абдульманов. - М. : Щит - М, 2008. - С. 120.

32.Козаченко, И.Я. Уголовное право.  Особенная часть : учеб. для вузов. - М.: ПРИОР, 2001. - С. 223

33.Борзенков, Г.Н. Российское  уголовное право. Общая часть : в 2 т. / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова. - М.: Проспект, 2008. - С. 235

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1. Соотношение преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ, с общим количеством преступлений, зарегистрированных в 2011 году

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2. Структура зарегистрированных в 2011 году в России хищений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3. Структура преступлений против собственности, зарегистрированных в России в 2011 году

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4. Вопрос: «Подвергались ли Вы лично за последние 12 месяцев перечисленным ниже преступным посягательствам? И если подвергались, то сколько раз?» (данные в % от числа подвергшихся преступным посягательствам определенного вида)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 5. Количественный состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 163, 165, 166 УК РФ, зарегистрированных в России в течение 2011 года

¹ Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства/Б.Д.Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат.- 2002.-

² Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 247.

³ Российское уголовное право. Общая часть : в 2 т. / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова. - М.: Проспект, 2006. - С. 235.

⁴ Архив городского суда г. Барнаула Октябрьского района за 2007г. Дело № 22-3251-2007.

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 1 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 2 С. 28; 1999. № 3С.34.

⁶ Гаухман Л.Д. Ответственность за корыстные преступления против собственности : монография. - М.: Юристъ, 2003. - С. 58..