Насильственные преступления против собственности

Третий – критерий неизбежности, который предполагает установление того факта, что именно конкретные действия виновного причинили ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Субъектом рассматриваемых преступлений является физическое лицо, совершившее  данное деяние и способное нести  за него уголовную ответственность.

Каждое из рассматриваемых преступлений является умышленным, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла. Совершая их, виновные сознают общественно опасный характер своих целенаправленных действий, предвидят общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желают наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа и разбоя.

2.2. Проблемы отграчения  и разграничения.

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от грабежа и разбоя. Угроза насилием при грабеже служит средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба – обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления.¹ От разбоя вымогательство отличается тем, что обязательным признаком первого является нападение, при втором это не обязательно. Разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве она является средством для того, чтобы принудить потерпевшего передать требуемое имущество. Здесь виновный стремиться не завладеть имуществом путем его захвата, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество, виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее. Также при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществления предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в насильственный грабеж или в разбой. Угроза насилием при вымогательстве адресуется по закону не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся прежде всего близкие родственники (родители, дети, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, муж, жена), а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Существует проблема отграничения вымогательства от самоуправства представляет отсутствие четкого определения  характера противоправных действий в Уголовном кодексе РФ. «Поэтому к данной категории можно отнести любые действия, в том числе, предъявление незаконных требований по передаче имущества, совершения действий имущественного характера, которые могут сопровождаться угрозами. Данное обстоятельство сближает состав вымогательства и самоуправства, и создает проблемы в отграничении этих видов преступлений на практике».²

Если рассматривать объективные  стороны данных составов преступлений, то можно пояснить, что при самоуправстве  обязательным признаком является оспариваемость противоправных действий преступника со стороны потерпевшего, т.е. «объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, орган внутренних дел или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя, и иные установленные формы объявления своих прав»³, причем о наличии такого права должно быть известно виновному. Преступник должен понимать самовольность своих действий (в том числе при насильственных действиях или угрозе насилием), т.е. осознавать, что он действует (бездействует) без разрешения (санкции) лица (лиц), право на которого деяние нарушает. Диспозиция статьи самоуправства требует также наличие такого обязательного признака как причинение существенного вреда правоохраняемым интересам потерпевшего. Понятие существенного вреда является оценочным и, прежде всего, зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Состав вымогательства не содержит указанных признаков самоуправства, тем самым, предоставляя возможность правильно квалифицировать действия виновных.

Сопоставляя объекты вымогательства и самоуправства сразу же можно  выделить различие, заключающееся в  том, что у состава вымогательства отношения собственности выступают  в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего или его близких – в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в области порядка управления, а дополнительным объектом – собственность, здоровье. Кроме того, расположение двух этих составов в различных главах Уголовного кодекса РФ лишнее тому подтверждение (вымогательство в главе «преступления против собственности», самоуправство в главе «преступления против порядка управления»).

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам  субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом  и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на имущество, добиться совершения действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

Предметом вымогательства является чужое имущество, включая право на чужое имущество. Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, в деле, районный суд города Барнаула, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что «Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы. как самоуправство»⁴.

Необходимо отметить, что составу  самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства – материальный.

В связи с развитием рыночных отношений и возникновением обязанностей по договорам займа денежных средств, товара, между должниками и кредиторами  нередко возникают споры по возврату долгов. При этом некоторые кредиторы в случае не возврата долга используют психическое или физическое насилие над должником, его родными или близкими. Так, гр. К-в при требовании с гр. И-ва возврата по долговой расписке денежных средств причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Органы предварительного следствия ошибочно вменили К-ву совершение вымогательства, однако при рассмотрении обстоятельств дела в суде действия подсудимого были верно квалифицированы как самоуправство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.к. если он и действовал вопреки установленному законом порядку, однако его требования были основаны на долговой расписке и оспаривались им^5.

Долговые расписки являются одной  форм заключения соглашения между сторонами  о займе. Но необходимо также пояснить, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ установлены следующие основания возникновения обязательств: договоры, односторонние сделки, административные акты, причинение вреда и другие неправомерные действия, иные действия, события. Словом, если действия виновного будут основаны вследствие хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, и добросовестного заблуждения о наличии у него предполагаемого права в отношении требуемого имущества, то его действия необходимо квалифицировать как самоуправство. При этом, справедливо отмечено Гаухман Л.Д : «следует обратить внимание на то, что обязательства у соответствующего субъекта должны возникнуть без принуждения со стороны управомоченного лица. В противном случае действия виновного образуют состав вымогательства».⁶

Возрастные ограничения в составах вымогательства и самоуправства  также отличны друг от друга. Если субъектом вымогательства является вменяемое лицо, достигшее к моменту  совершения преступления четырнадцатилетнего  возраста, то субъектом состава самоуправства является вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось шестнадцати лет.

Заключение 

Предлагаемое исследование представляет собой попытку уголовно-правового  анализа насильственных преступлений против собственности, совершенных с корыстной целью. Научная работа основана на теоретических и практических материалах. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, которые имеют прикладное значение для совершенствования практики борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.

1. Автор исходит из того, что изучение истоков насилия, его места в социальной жизни особенно актуален в условиях современной России, когда серьезную угрозу для безопасности граждан представляет эскалация насилия во всем многообразии форм его проявления - вооруженные конфликты, использование силовых средств в политической борьбе, рост насильственной преступности, отличающейся особой жестокостью, дерзостью. Правовой анализ понятия и признаков насилия как как явления и как уголовно-правовой категории позволяет более полно уяснить юридическую природу составов корыстно-насильственных преступлений.

2. Автором на основе уголовно-правового анализа позиций ученых-правоведов предлагается следующее понятие физического и психического насилия. Под физическим насилием следует понимать совершенное вопреки соответствующего, необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или физическую свободу (физическую сферу) другого человека в результате которого ему причиняется (создается угроза причинения) вредное физическое последствие. Под психическим насилием следует понимать противоправное, умышленное оказание воздействия на психическую сферу другого человека, путем выражения угроз либо иным способом для подавления его волеизъявления, вследствие чего нарушаются права и свободы либо ограничивается психическая свобода этого человека.

Анализ понятия насилия, определение  его сущности и выделение его признаков позволили диссертанту сформулировать следующее определение насилия: «насилие - это совершенное вопреки необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на физическую и (или) психическую сферу другого человека, в результате которого нарушаются права и свободы личности».

4 Корыстно-насильственные преступления  посягают не только на общественные  отношения по поводу неприкосновенности  чужой собственности, но и на  другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения ценности и общечеловеческой значимости характера общественных отношений - здоровье, а иногда жизнь личности, но несмотря на это, такие преступления не перестают быть имущественными, так как основным непосредственным содержанием их направленности является корыстное посягательство на собственность. Неверной представляется точка зрения отдельных специалистов, согласно которой при корыстно-насильственном преступлении общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности выступают в качестве главного объекта преступного посягательства. Общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни, здоровья потерпевшего являются якобы второстепенным объектом преступления. Жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, поэтому они не могут быть второстепенными объектами уголовно-правовой охраны по отношению к собственности. Помещение норм об ответственности за разбой и вымогательство в главу 21 «Преступления против собственности» УК России обусловлено лишь направленностью умысла виновного на завладение чужим имуществом, а посягательство на личность при этом выступает в качестве способа такого завладения.

5 Автор относит к имуществу,  как к предмету корыстно-насильственных  преступлений, не только предметы, находящиеся в гражданском обороте, но и те, которые изъяты из общегражданского оборота. Объективные и субъективные признаки корыстно-насильственного посягательства сохраняются независимо от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота. Предметы, изъятые из гражданского оборота, имеют свою определенную стоимость, хотя и характеризуются особыми условиями обращения. Эти условия обращения подобных материальных предметов обусловлены особой ценностью, важностью их для государства и тем, что в случае свободного обращения таких предметов увеличивается степень и характер общественной опасности корыстно-насильственных преступлений.

6 Автором предлагается изложить  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК России в следующей редакции: «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». В ныне действующей формулировке «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия союз «или» является разделительным и при буквальном его толковании означает, что характерным для грабежа является насилие или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем очевидно, что насилие при грабеже должно быть одновременно не опасным как для жизни, так и для здоровья.